החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 5114/04 מקס רודמן נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מועד התייצבות לוועדת שחרורים על-תנאיבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת, שדחה השגה על החלטת ועדת השחרורים בעניין מועד ההתייצבות לפניה. נקבע כי פסק הדין הולך בעקבות הפרשנות שניתנה בעבר להוראת המעבר שבסעיף 48 לחוק שחרור על-תנאי ממאסר, ולכן אינו מעורר שאלה משפטית המצדיקה רשות ערעור.

העובדות

המבקש הגיש השגה על החלטת ועדת השחרורים בעניינו, שקבעה כי יחול לעניין מועד התייצבותו ההסדר שבחוק שחרור על-תנאי ממאסר. בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את ההשגה. בקשת רשות הערעור הוגשה על פסק דין זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחיל על מועד התייצבות לפני ועדת השחרורים את ההסדר הקבוע בחוק שחרור על-תנאי ממאסר, התשס"א-2001?
  2. 2.האם מתעורר בפסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים שאלה משפטית המצדיקה מתן רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    הפרשנות לפיה יש להחיל את ההסדר החדש בדבר מועד ההתייצבות על פי הוראת המעבר שבסעיף 48 לחוק, עולה בקנה אחד עם הפסיקה הקודמת של בית המשפט העליון, ולכן אין בפסק הדין שאלה משפטית המצדיקה רשות ערעור.

    ״במסקנתו זו של בית המשפט לא נפל פגם, באשר היא הולכת בעקבות הפרשנות שנתן בית משפט זה להוראת המעבר שבסעיף 48 לחוק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שחרור על-תנאי
  • ועדת השחרורים
  • הוראת מעבר
  • רשות ערעור
  • מועד התייצבות
  • בית המשפט לעניינים מנהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

5114/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט י' עדיאל

המבקש:

מקס רודמן

נ ג ד

המשיב:

היועץ המשפטי לממשלה

בקשת רשות ערעור, בג"ץ אסיר, על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בשבתו

כבית משפט לעניינים מנהליים בנצרת, מיום 9.5.2004, בתיק עע"א 1175/04 שניתן

על ידי כבוד השופטים: מ' בן-דוד, ח' גלפז ונ' ממן

תאריך הישיבה:

ד' בחשון תשס"ה

)19/10/2004(

בשם המבקש:

עו"ד נבות תל-צור, עו"ד איילת לשם

בשם המשיב:

עו"ד יובל רויטמן

החלטה

השופט א' א' לוי:

בית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת דחה את השגותיו של המבקש כנגד החלטת וועדת השחרורים בעניינו, שקבעה כי יש להחיל לעניין מועד התייצבותו בפניה, את ההסדר הקבוע בחוק שחרור על-תנאי ממאסר, התשס"א-2001, הואיל ואין נוהגים עוד על פי המועד שנקבע בדין הקודם.

במסקנתו זו של בית המשפט לא נפל פגם, באשר היא הולכת בעקבות הפרשנות שנתן בית משפט זה להוראת המעבר שבסעיף 48 לחוק (רע"פ 3748/02 גרצברג נ' סגן מנהל בית הסהר איילון , טרם פורסם; רע"פ 1559/03 מדינת ישראל נ' סויסה , טרם פורסם). העולה מכך הוא, שפסק-דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים אינו מגלה שאלה משפטית המצדיקה מתן רשות ערעור, ומדעתנו זו לא שנינו גם לאחר שעיינו בטיעוניו המפורטים של בא-כוחו המלומד של המבקש, עו"ד נ' תל-צור. מכאן מסקנתנו כי לא הוכחה עילה למתן רשות הערעור, ולפיכך הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' בחשון תשס"ה

(19.10.2004).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"ב 6145/05אליעזר אורן נ. שרות בתי הסוהרהחלטה

הלכות

  1. 1הפרשנות לפיה יש להחיל את ההסדר החדש בדבר מועד ההתייצבות על פי הוראת המעבר שבסעיף 48 לחוק, עולה בקנה אחד עם הפסיקה הקודמת של בית המשפט העליון, ולכן אין בפסק הדין שאלה משפטית המצדיקה רשות ערעור.