פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב
5877/21
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקש:
יוחנן ברקאי
נ ג ד
המשיב:
שירות בתי הסוהר
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 23.7.2021 בעת"א 38119-07-21 שניתנה
על ידי כבוד השופטת מ' גרינברג
בשם המבקש:
בעצמו
בשם המשיב:
עו"ד שי כהן
החלטה
1.
עניינה של בקשת רשות הערעור – דרישת המבקש, יוחנן ברקאי, כי המשיב, שירות בתי הסוהר, יספק מדרסים לרגליו, בהתאם להוראת רופא, מבלי לחייבו בתשלום עבורם.
2.
לטענת ברקאי, כבר במסגרת הליך קודם התחייב שירות בתי הסוהר לספק לו את המדרסים, ללא תמורה (עת"א 12397-02-21), אך לא עמד בהתחייבותו זו. על כן, לא נותרה בידו ברירה, אלא לפנות בעתירה נוספת לבית המשפט המחוזי, ובה לדרוש, מכוח הוראות פקודת בזיון בית משפט, כי המדרסים יסופקו לו באופן מיידי. באותה עתירה, דרש ברקאי גם פיצוי בסך של 5,000 ₪, "עבור סבלו, כאבי רגליים מתמשכים שמקרינים על הגב ועל הגוף כולו" .
3.
שירות בתי הסוהר מצדו טען, כי העתירה הראשונה שהגיש ברקאי – נדחתה, לאחר שנמצא כי עניינו מטופל כהלכה. כל שנקבע מעבר לכך הוא, כי הוועדה האמורה לבחון את מימון המדרסים על-ידי שירות בתי הסוהר, תתכנס עד חודש יולי 2021. ואכן, כך נעשה; הוועדה התכנסה ביום 15.6.2021. עוד נטען, כי לאחר מכן חתם ברקאי על בקשה לאספקת מדרסים, ואלה הוזמנו, אך אספקתם עדיין לא הושלמה עד לאותו מועד. בהקשר זה צוין, כי
"העותר חתם על הבקשה שאושרה למימון שב"ס רק חודש מאוחר יותר ועל כן ההליך התעכב בשל כך" . נטען אפוא, כי שירות בתי הסוהר מילא אחר החלטות בית המשפט, ככתבן וכלשונן, ואין לשעות לטענות ברקאי. לתגובתו צירף שירות בתי הסוהר הצעת מחיר להזמנת מדרסים, על סך של 709.80 ₪, מיום 23.5.2021, שבשוליה ציין ברקאי כך, בצירוף חתימתו: "אני האסיר ברקאי יוחנן דוחה את ההצעה הרשומה מעלה מרצוני וחותם על כך" .
4.
נוכח תגובת שירות בתי הסוהר, קבע בית המשפט המחוזי (השופטת מ' גרינברג), כדברים האלה: "טענות העותר אינן ברורות. הוועדה התכנסה והמדרסים לא סופקו עקב סירובו. החלטתי בצירוף תגובת המשיב תומצא לעותר תוך 7 ימים" . בתשובתו לתגובה, ביקש ברקאי לדחות את טענות שירות בתי הסוהר. לדבריו, שירות בתי הסוהר לא צירף כל מסמך המעיד על כינוס הוועדה, כך שנראה כי דבר לא נעשה. עוד הוסיף ברקאי, כי הטענה לגבי סירוב כביכול מצדו לקבל את המדרסים ללא תמורה, אינה אלא "מופרכת בעליל" . ברקאי הוסיף, כי "ביום 22.07.21 המשיב דרך המרפאה ערך מדידות למדרסים עד כה הם לא סופקו" . נטען אפוא כי יש לקבוע את העתירה לדיון.
5.
לאחר שבחן את תשובתו של ברקאי, קבע בית המשפט המחוזי, ביום 8.8.2021, כי
"בהמשך להחלטתי הקודמת, נראה כי עניינו של העותר מטופל. העתירה מוצתה" .
מכאן הבקשה שלפנַי.
6.
ברקאי שב וטוען, כי שירות בתי הסוהר אינו עומד בהתחייבותו לספק לו את המדרסים ללא תמורה, על אף סבלו ההולך וגובר; כי לא הוצגה כל ראיה לכינוס הוועדה; וכי מעולם לא סירב לקבל את המדרסים ללא תמורה.
7.
לאחר שבחנתי את הבקשה ונספחיה, חששתי לאי-בהירות בכל הקשור למועד אספקת המדרסים. עוד סברתי, כי המסמך שצורף כנספח לתגובת שירות בתי הסוהר אין בו כדי לסייע, יכול שצורף בשגגה, שכן הוא אינו משקף את מועד ביצוע ההזמנה בפועל, ואף לא את החלטת הוועדה. על כן, הוריתי לשירות בתי הסוהר להבהיר האם המדרסים סופקו בינתיים, ואם לא נעשה כן, מהו המועד הצפוי לאספקתם.
8.
ביום 9.9.2021 עדכן שירות בתי הסוהר, כי "היום (9.9.21) הספק של המדרסים מסר למשיב כי תהליך הייצור של המדרסים הסתיים ביום 6.9.21; וכי הם יישלחו בימים הקרובים עם חברת משלוחים, לאיש הקשר במרפאה" . בהמשך, ביום 23.9.2021 שב שירות בתי הסוהר ועדכן, כי "לפי הנמסר [...], המבקש קיבל את המדרסים ביום 19.9.21" . נוכח העדכון, אין עוד טעם בהמשך בירור טענותיו של ברקאי, משעולה כי ניתן להן מענה מלא. בפרט כך, שעה שעסקינן בעתירה שהיא למעשה בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט. כידוע, הליך המוגש מכוח הוראות פקודה זו, "אין הוא עונשי במהותו, ומטרתו העיקרית להביא לאכיפת ההחלטה השיפוטית במבט צופה עתיד" (ראו: רע"א 3888/04 שרבט נ' שרבט , פ"ד נט(4) 49, 58 (2004)). אף מבלי להידרש לשאלה האם לפנינו החלטה שיפוטית מחייבת – ואף אם נניח כי כך הוא הדבר – הרי שכפי שנמסר, ההזמנה בוצעה, המדרסים נשלחו, ובינתיים גם סופקו והגיעו ליעדם. דברים אלו נכונים מקל וחומר בכל הנוגע לדרישת הפיצויים, שמקומה לא יכירנה בגדרי פקודה זו. בנוסף לכל זאת, ספק אם ניתן להפעיל את הוראות הפקודה על רשות מרשויות המדינה, ובכלל זה שירות בתי הסוהר (ראו: בג"ץ 1448/21 פלונית נ' מפקד יחידת מיטב (25.8.2021), והאזכורים שם).
הבקשה
נדחית אפוא בזאת.
ניתנה היום, כ"ג
בתשרי התשפ"ב (29.9.2021).
ש ו פ ט