רע"ב 8632/15 טרי גולן נ. משטרת ישראל/שירות בתי הסוהר - מחלקת האסיר

כעולה מהחלטת בית המשפט קמא, המבקש עצור עד לתום ההליכים נגדו בגין כתב אישום המייחס לו עבירות רכוש הכוללות התפרצות, היזק בזדון לרכוש, הסגת גבול ועוד. מחר, יום 17.12.2015, צפויה להיערך חתונת אחיו של המבקש באולם אירועים בפתח תקווה. המבקש ביקש להשתתף בחתונה זו, ולשם כך פנה לבית משפט השלום בפתח תקווה וזאת בגדרי הליך המעצר המתנהל בעניינו. בית המשפט (כב' השופטת מ' גרינברג ) דחה את בקשתו והורה לו לעתור לסעד המבוקש בדרך של עתירת אסיר. המבקש עשה כן, וביום 15.12.2015 דחה בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז-לוד (כב' השופטת הבכירה נ' אהד ) את עתירתו, תוך שצוין כי המבקש לא הצביע על נסיבות חריגות ומיוחדות המצדיקות היעתרות לבקשתו למעט הצער שייגרם לאמו היה ולא ישתתף בחתונה – נסיבה שאינה יוצאת דופן למבקש בלבד וש"יש בה כדי ליצור חוסר שוויון בין העצורים הרבים".

מכאן הבקשה שלפניי. לדברי המבקש, קיימת אי בהירות בפסיקה ביחס לדרך הפרוצדוראלית הנכונה להכריע בבקשת עציר להשתחרר ממעצר לחופשה מיוחדת, ובנסיבות אלו ישנה עילה להיעתר לבקשתו זו. המבקש מלין על כך שלאחר שניתנה ההחלטה בהליך המעצר פנה לקצין האסירים בבית המעצר הדרים, אך זה דחה את בקשתו בעל פה "כלאחר יד ובלא כל נימוק", תוך שהוא מציין בפניו כי עליו להגיש את הבקשה לבית משפט השלום שדן בהליך המעצר. לעמדת המבקש, סירובו של הקצין היה בלתי מנומק והוא נמנע מלבחון חלופה שהציע – שני ערבים אשר ילוו אותו לחתונה; ואין בכך שהמשיבים נימקו את הסירוב לשחררו לחתונה בשלב מאוחר יותר, במסגרת כתב התשובה שהוגש לבית המשפט לעניינים מינהליים, כדי לרפא את מחדל אי ההנמקה הראשוני. לגופו של עניין נטען כי היה מקום להיעתר למבוקש נוכח החלופה המוצעת.

דין הבקשה להידחות. אכן, שאלת ההליך שיש לנקוט בו במקרה זה – הליך מינהלי שבסופו הגשת עתירת אסיר, או הליך פלילי הכרוך בפנייה בבקשה לעיון חוזר בתנאי המעצר – טרם זכתה להכרעה בפסיקתנו, אף שהובעה הדעה שלפיה יש עדיפות להליך הפלילי (ראו למשל רע"ב 3307/11 מדינת ישראל נ' קאיקוב , פסקה 5 (28.4.2011)). אעיר בעניין זה כי לטעמי בצדק ציין השופט צ' זילברטל באחת הפרשות כי אף אם עציר הגיש בקשתו במסלול הפלילי, אין בכך לייתר את הצורך בהפעלת שיקולים מן המסלול המינהלי (בש"פ 6917/12 חבה נ' מדינל ישראל , פסקה 11 (21.9.2012); ראו והשוו להעלאת טענות מינהליות בגדרי ההליך הפלילי ע"פ 6328/12 מדינת ישראל נ' פרץ , פסקה 31 (10.9.2013)). מכל מקום, לדעתי שאלה זו אינה דרושה הכרעה במקרה שלפנינו שכן דין הבקשה להידחות לגופו של עניין.

כבר הוטעם בפסיקתנו כי חופשה ממעצר אינה עולה בקנה אחד עם תכליתו. יחד עם זאת, "ייתכנו נסיבות מיוחדות או אירועים יוצאי דופן אשר התקיימותם מצדיקה מתן חופשה לעצור", וההחלטה בעניין זה "מסורה 'לשיקול דעתו של הממונה על החזקת העצור – שירות בתי הסוהר'" (רע"ב 1459/09 ברמי נ' משטרת ישראל , פסקה 5 (17.2.2009) (להלן: עניין ברמי )). ער אני לכך כי מדובר בשמחתו של קרוב משפחה מדרגה ראשונה של המבקש – אחיו. ברם, במקרה זה מדובר במי שכעולה מכתב התשובה שהוגש לבית המשפט קמא "זוהי כניסתו ה-10 לשב"ס". האירוע שבו הוא מבקש להשתתף הוא חתונה אשר עתידה להיערך באולם אירועים בעיר פתח תקווה, וגורמי המודיעין אצל המשיבים מתנגדים להוצאתו לחופשה מיוחדת בין היתר נוכח קיום האירוע באולם שמחות, שאינו מאפשר ללוותו לחתונה. יחד עם זאת, משיב 2 ניאות לאפשר למבקש ביקור פתוח של אחיו ובת זוגו בכפוף לנהלי שב"ס. נראה שקביעה זו, וכמוה קביעת בית המשפט קמא, נסמכת על הקריטריונים הקבועים בנוהלי שירות בתי הסוהר (ראו עניין ברמי ). בנסיבות אלו, ולאחר שעיינתי בבקשה ובמידע שהוצג לבית המשפט קמא שהוגש לעיוני – לא מצאתי כי המבקש הצביע על טעם טוב לסטות מן הקביעות האמורות.

הבקשה למתן רשות לערער נדחית אפוא.