פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
1/09
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט
י' דנציגר
המבקש:
ג'וג'ו אסרף
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 7.12.08 בע"פ 70421/08 שניתן
על-ידי השופטות ד' ברלינר, סגנית נשיא (כתארה אז); ב' אופיר-תום, סגנית נשיא; ע'
סלומון –צ'רניאק
תאריך הישיבה:
כ"ט באדר התש"ע
(15.03.10)
בשם המבקש:
עו"ד שרית עוז
בשם המשיב:
עו"ד ירין שגב
בשם הסנגוריה
הציבורית:
עו"ד טל ענר ;
עו"ד ישי שרון
החלטה
השופט א' רובינשטיין
א.
בקשת רשות הערעור עניינה משאלת המבקש לרצות בעבודות שירות עונש על עבירות של מכירת העתקות מפרות לפי סעיף 3(1)(ב) לפקודת זכויות יוצרים וכן הפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287 לחוק העונשין תשל"ז-1977; זאת על מכירת 282 קלטות וידאו ו- 261 תקליטורים מזויפים בשלוש הזדמנויות ב-2001. בית משפט השלום גזר כך בשעתו בתחילה (18.10.07), אך הממונה על עבודות שירות סבר כי המבקש אינו יכול למלא את חובותיו בעבודות שירות ואינו מתאים להן. בראשונה – 24.12.07 – נומק הדבר בכך שהמבקש הציג אישור רפואי לעבודת ארבע שעות בלבד. מאוחר יותר הומצא אישור בדבר יכולתו לעבוד 8 שעות ביום ללא עמידה ממושכת והרמת משאות כבדים; ואולם הממונה ציין אז, כי המבקש ביצע בעבר 3 חודשי עבודות שירות לאורך שנה שלמה, מטעמים רפואיים, וכי אין הוא עובד שנים רבות ורקעו רב לו בסמים – על כן לא אושרו עבודות שירות. בית משפט השלום גזר איפוא (28.5.08) מאסר מאחורי סורג ובריח.
ב.
בית המשפט המחוזי, ברוב דעות, דחה את ערעור המבקש (7.12.08); שופטת המיעוט סברה מנגד, כי יש למצוא דרך למימוש עבודות השירות, בעיקר נוכח היות המבקש נכה צה"ל. מכאן בקשת רשות הערעור.
ג.
הסנגוריה הציבורית ביקשה להצטרף להליך לענין הסוגיה העקרונית של העסקת בעלי מוגבלות בעבודות שירות.
ד.
עמדת המדינה היתה כי הממונה על עבודות שירות שקל שיקולים לגיטימיים. וכי עמדתו במקרה דנא נבעה מעברו של המבקש ולא ממוגבלותו הפיסית המסוימת, ועל כן לטענת המדינה אין להידרש כללית בתיק זה לנושא המוגבלות.
ה.
בדיון הצענו לנציגת המדינה כי הממונה על עבודות השירות ישקול מחדש את עניינו של המבקש, בהתאם לסעיף 51ו לחוק העונשין (על פי תיקון 102 מתש"ע-2009) שזה לשונו:
"(א) תקופת עבודת השירות תהיה כפי שקבע בית המשפט בגזר הדין (בסימן זה - תקופת עבודת השירות), והנידון יבצע את עבודת השירות במהלך התקופה האמורה ברציפות, בכפוף להוראות סעיף זה.
(ב) שבוע עבודה של עובד שירות יהיה בן חמישה ימי עבודה; מספר שעות העבודה ביום עבודה של עובד שירות יהיה שמונה שעות וחצי רצופות, ואולם רשאי בית המשפט או הממונה, במקרים חריגים בשל נסיבות מיוחדות של הנאשם או בהתאם לנהוג במקום עבודת השירות, לאשר ביצוע עבודת שירות בהיקף שעות יומי נמוך יותר, ובלבד שלא יפחת משש שעות עבודה ביום.
(ג) עובד שירות לא יעבוד ביום מנוחה כמשמעותו בסעיף 18א(א) לפקודת סדרי השלטון והמשפט, התש״ח-1948 5, בימי שבתון שנקבעו בחיקוק, וכן ביום נוסף במהלך השבוע שיקבע הממונה על פי הנהוג במקום עבודת השירות ולפי צרכיו של מקום העבודה האמור; הימים המנויים בסעיף קטן זה יבואו במניין תקופת עבודת השירות".
ו.
אנו מבקשים לצאת מן ההנחה והתקוה, כי משחלפו שנים מאז לא צלח המבקש בעבודות השירות בפעם הקודמת, שינה את דרכיו. ברי כי עליו לעמוד בדרישת החוק מבחינת ביצוע עבודות השירות, ככל שיאושרו, ולהתאמץ עד מאוד כדי שלא לחזור על העבר - פן ישובו וייפתחו שערי בית האסורים.
ז.
הסניגוריה הציבורית העלתה, כאמור, את הנושא הכללי של עבודות שירות לאנשים עם מוגבלויות. ככל שיוסדר עניינו של המבקש, לא יהא צורך להידרש לעניין זה בגדרי בקשה זו. ואולם, נציין כי במובן הערכי אין מצבו של אדם עם מוגבלויות צריך לדעתנו להיות שונה לרעה מזה של כל אדם, לא רק בשל חוק שויון זכויות לאנשים עם מוגבלויות, תשנ"ח-1998, המדבר (סעיף 2) ב"זכותו להשתתפות שויונית ופעילה בחברה בכל תחומי החיים", אלא בשל חובת הגינות שאינה טעונה חוק, והיא מעוגנת בערכים אנושיים בסיסיים. הרי לא יתכן, כי אדם עם מוגבלות ייאסר במקום שאחר לא ייאסר. ראו לעניין זה גם ע"פ 779/08 מוסלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם), וכן אביעד הכהן "'כאשר ימשש העיור באפילה', על העיורון ועל היחס לאנשים עם מוגבלות" פרשת השבוע 264 (תשס"ו). ואכן,בתיקון מס' 102 הנזכר נחקק סעיף 51ב (ב1) כך שבין אמות המידה לחוות דעת הממונה על עבודת שירות תיכלל גם (ס"ק (2)) "אפשרות השמתו או אי השמתו של הנאשם בעבודות שירות מתאימה למצבו הבריאותי ולמוגבלויותיו, אם ישנן...", ולעניין זה יכול הממונה להתבסס (ס"ק(2)(ו)) על חומר בנושא "מצבו הבריאותי של הנאשם ומוגבלויותיו, אם ישנן, לרבות חוות דעת מטעם גורם טיפולי לעניין זה". אין צורך במסגרת זו להיכנס לניתוח החוק, ונציין כי שמחנו על קיומו של יום עיון שעיקרו שילוב אנשים עם מוגבלות בעבודות שירות, שנערך ביום 15.3.10, ממש שעה שנדונה הבקשה הנוכחית בבית המשפט. אך לשונו ורוחו של החוק ברורות ומדברות בעדן, ומובטחנו שכך נוהג הממונה על עבודות שירות.
ח.
כאמור, לשיטת המדינה אין המדובר בענייננו בשאלת מוגבלותו של המבקש אלא בתולדותיו הלא מוצלחות כעובד עבודות שירות בעבר, אך כבר אמרנו כי אנו מבקשים לצאת מן ההנחה, שהוא מבין את הצורך בקיום עבודות השירות ככל משפטן וחוקתן, ויפעל בהתאם אם יינתן לו הדבר. המבקש כמובן ייתן זאת אל ליבו בהמשך, וגם סניגוריתו תסביר לו היטב. סוף דבר, ראוי שתיק זה, המדבר בעבירות בנות תשע שנים, יבוא אל סיומו.
ט.
הודעת המדינה תינתן בתוך שלושים יום.
ניתנה
היום, ב' בניסן תש"ע (17.3.10).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט