פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
1044/17 - ג'
לפני:
כבוד השופט ח' מלצר
המבקש:
תום הרון
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לעיון חוזר
מתאריך 06.07.2017 בעקבות זימון לדיון הבהרה מתאריך 05.07.2017
תאריך הישיבה:
י"ט בתמוז התשע"ז
(13.07.2017)
בשם המבקש: עו"ד דוד גולן
בשם המשיבה: עו"ד עודד ציון
החלטה
1.
בפתח הדיון נמסר לבאי-כוח הצדדים תצלום מהנוסח החתום של החלטתי מתאריך 19.06.2017 (להלן: ההחלטה הנ"ל ) חלף הנוסח (שהופק מהמחשב ולא היה חתום), שנשלח אליהם על-ידי המזכירות בנסיבות שהובהרו בפרוטוקול.
הנוסח הממוחשב של ההחלטה הנ"ל יתוקן בהתאמה לנוסח החתום.
2.
בא-כוח המבקש עתר לעיון חוזר בהחלטה הנ"ל בטענה שהעונש המקורי שהושת על המבקש, לאחר שלא התייצב לדיון בערכאה המבררת (5 שנות פסילה וכן קנס בסך של 5,000 ש"ח בגין הרשעתו בכך שנהג בקטנוע בלא רשיון נהיגה וללא פוליסת ביטוח) – חורג, לדעתו, קיצונית ממדיניות הענישה המקובלת, בסתירה למה שנאמר בהחלטה הנ"ל, והציג פסקי דין מהערכאות הדיוניות, התומכות, לדעתו, בעמדתו זו.
3.
בא-כוח המשיבה טען בתגובה כי לא קיים הליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", וגרס כי העונש שהושת על המבקש – איננו מצדיק, בנסיבות, דיון מחדש בו, מה גם שהמבקש ביקש לבטל את גזר הדין רק כשלוש שנים לאחר שניתן, מבלי להביא הנמקה מצדיקה לשיהוי הרב האמור בו לקה.
דיון והכרעה
4.
ברמת העיקרון – משניתנה הכרעה בבקשה למתן רשות ערעור, תם הטיפול בה ועל דרך הכלל לא ניתן לשוב ולהידרש לה שוב לגופה (עיינו: רע"פ 42/06 אוליאל נ' מדינת ישראל (01.03.2006); רע"פ 5449/11 יעקובוביץ' נ' מדינת ישראל
(27.09.2011); רע"פ 6285/12 וקנין נ' מדינת ישראל (03.09.2012); רע"פ 3808/16 צקר בוני הצפון בע"מ נ' מדינת ישראל
(01.03.2017)) עם זאת מבחינה עיונית, ומבלי לקבוע מסמרות כלשהן, אפשר ויתעוררו לעתים רחוקות נסיבות מיוחדות, נדירות ומיוחדות במינן (שאינן מתקיימות פה), שיתכן ויצדיקו, במקרה המתאים, סטיה מהכלל הנ"ל.
5.
למעלה מן הצורך אציין עוד כי עונשו של המבקש איננו חורג ממדיניות הענישה הנהוגה במידה המצדיקה ליתן לגביו רשות ערעור (ראו למשל: רע"פ 1973/13 חסן נ' מדינת ישראל (24.03.2013); עיינו גם: עפ"ת (חיפה) 18733-10-12 מדינת ישראל נ' מנסור
(07.02.2013); ע"פ (ת"א) ויאצסלב נ' מדינת ישראל (10.09.2015)).
בא-כוח המבקש ניסה לאבחן בהקשר זה בין רע"פ 10767/05 מוסרי נ' מדינת ישראל (10.01.2006) (להלן: עניין מוסרי ), ו-רע"פ 5125/16 לוינטן נ' מדינת ישראל (07.08.2016) (להלן: עניין לוינטן ), שנזכרו בהחלטתי הנ"ל, לבין עניינו של המבקש. על כך אעיר כי חרף הנסיבות, שהיו אכן קשות יותר באותן פרשות – אף העונשים שהושתו על המבקשים שם היו חמורים הרבה יותר מהעונש שהושת על המבקש, וכללו, בין היתר, בצד הפסילה, עונשים של: מאסר על תנאי (ראו: עניין מוסרי ), או מאסר לריצוי בפועל (ראו: עניין לוינטן ).
6.
נוכח כל האמור לעיל – הבקשה לעיון חוזר נדחית , ואולם לפנים משורת הדין ובהסכמת בא-כוח המשיבה – תשלום הקנס שהושת על המבקש ונפרס לו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד ל-10 תשלומים חודשיים (שאותם הוא היה אמור לשלם החל מתאריך 01.01.2017) – ישולם מדי חודש בחודשו החל מתאריך 03.09.2017.
ניתנה היום, כ"ד
בתמוז התשע"ז (18.7.2017).
ש
ו פ ט