פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
1186/07
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקשת:
חברת א.מ.ש. תלפיות בע"מ
נ ג ד
המשיב:
יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית-המשפט המחוזי בחיפה בב"ש 1315/07
מיום 1.2.07 שניתנה על-ידי כבוד סגן הנשיא ש' ברלינר ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשת:
עו"ד דליה בן אלעזר
החלטה
ביום 7.1.07 הגישה המבקשת לבית-המשפט לעניינים מקומיים בחיפה בקשה לביטול צו הריסה מנהלי שהוצא כנגד עסקה, היות ולטענתה חלף המועד לביצועו. בקשתה של המבקשת נדחתה על-ידי בית-המשפט לעניינים מקומיים (כבוד השופט ז' פלאח) ביום 10.1.07. בית-המשפט קבע בהחלטתו, כי צו ההריסה יבוצע תוך 30 ימים מיום 15.1.07.
על החלטתו של בית-המשפט לעניינים מקומיים הגישה המבקשת ערעור לבית-המשפט המחוזי בחיפה, אשר במסגרתו הגישה גם בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה.
ביום 1.2.07 החליט בית-המשפט המחוזי (כבוד סגן-הנשיא ש' ברלינר) לקבל את הבקשה לעיכוב ביצוע, אך התנה זאת בכך שהמבקשת תפקיד ערבות בסכום של 25,000 ש"ח אשר תחולט במידה והמבקשת לא תזכה בערעור.
על החלטה זו של בית-המשפט המחוזי הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור, היא הבקשה שבפניי. לטענתה, אין ביכולתה לגייס את הסכום הדרוש ולכן באופן מעשי בקשתה לעכב את ביצוע הצו לא התקבלה. עוד טוענת המבקשת, כי סיכויי הערעור שהגישה טובים וכי משמעות ההחלטה הינה סיכול הערעור היות והמבנה ייהרס בטרם ההכרעה בו.
דין בקשת רשות הערעור להדחות.
כידוע, צו הריסה מינהלי מיועד לשמש מענה מיידי לבנייה בלתי חוקית ולמנוע יצירת עובדות מוגמרות בשטח, ומכאן החשיבות הרבה המיוחסת לביצועו במועד שנקבע לכך ( ראו למשל רע"פ 5635/93 הועדה המקומית לתכנון ולבניה תל-אביב-יפו נ' עורקבי , פ"ד מח(2) 397, 404 ). בענייננו, מדובר על צו הריסה מנהלי אשר הוצא לפני מספר שנים, ביום 10.9.02 (ראו החלטתי בעניינה של המבקשת ברע"פ 9230/06 מיום 5.12.06). בנסיבות אלו ולאור התמשכות ההליכים, ומבלי לדון בשאלת סיכויי הערעור שהגישה המבקשת, הגעתי למסקנה שאין מקום להתערב בהחלטתו של בית-המשפט המחוזי אשר ערך איזון ראוי בין הצורך באכיפה יעילה של דיני התכנון והבנייה וההגנה על האינטרס הציבורי שבהשלטת החוק לבין זכות הגישה לערכאות של המבקשת. ההחלטה להתנות את עיכוב הביצוע בערבות כספית, בהתאם לסעיף 87(ג) לחוק העונשין, נועדה למנוע את התמשכותם של ההליכים באופן מלאכותי על-מנת לעכב את הצו ולא מצאתי מקום להתערב בה.
בשולי הדברים, מוצא אני לנכון לציין, כי אמנם הבקשה הוגשה כבקשת רשות ערעור, אך לאור סעיף 87(ד) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) מדובר בערעור בזכות (ראו גם עבאסי
נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה בירושלים (לא פורסם)). מכל מקום, אין בכך כדי לשנות את התוצאה אליה הגעתי.
אשר-על-כן, דין בקשת רשות הערעור להדחות.
בנסיבות אלו, הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע מתייתר.
ניתנה היום, י"ט בשבט תשס"ז (7.2.07).
ש ו פ ט