פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
1393/18
לפני:
כבוד השופט א' שהם
המבקש:
שי שמעון וקנין
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 06.02.2018, בעפ"א
34809-12-17, שניתן על ידי כב' השופט א' יעקב – שופט עמית
המבקש:
בעצמו
בשם המשיבה:
עו"ד עילית מידן
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט א' יעקב – שופט עמית), בעפ"א 34809-12-17, מיום 06.02.2018. בגדרו של פסק הדין התקבל ערעורה של המשיבה על החלטתו של בית המשפט לעניינים מקומיים בראשון לציון (כב' השופט ש' שטיין – סג"נ), בח"נ 8462-05-17, מיום 14.11.2017, לבטל את כתב האישום שהוגש נגד המבקש, והתיק הוחזר לבית המשפט לעניינים מקומיים לצורך הקראת כתב האישום.
2.
דינה של בקשת רשות הערעור להידחות על הסף. הדיון בכתב האישום שהוגש נגד המבקש טרם מוצה, והוא מתנהל כיום בבית המשפט לעניינים מקומיים. לפיכך, טרם בשלה העת לדון בבקשה לרשות ערעור. עמדתי על כך ברע"פ 1702/14 מנדורי נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה אצבע הגליל (25.3.2014), כי: " משהוחזר הדיון בתיק לבית משפט השלום לשם מתן פסק דין סופי, הרי שמדובר בבקשה שהוגשה טרם זמנה. יש להמתין למיצויים של ההליכים הדיונים, ובמידת הצורך גם לבירורו של הערעור, טרם שיידרש בית משפט זה לדון בבקשת רשות הערעור ". (ראו גם: רע"פ 5700/15 איגרא נ' מדינת ישראל (25.08.2015); רע"פ
7297/14 איטח נ' מדינת ישראל (14.01.2017); רע"פ 1956/14 צבי כהן ואחיו חברה קבלנית לעבודות עפר בע"מ נ' המשרד להגנת הסביבה (31.3.2014); רע"פ 1103/12 דה מאיו נ' מדינת ישראל (16.2.2012); ורע"פ 3796/08
פז חברת נפט בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד התשתיות הלאומיות (28.10.2008) ).
3.
דברים אלה יפים גם בענייננו, וכל טענותיו של המבקש שמורות לו. לאור האמור, דין הבקשה לרשות ערעור להידחות על הסף, מבלי להביע כל עמדה לגופו של עניין.
ניתנה
היום, כ"ז באדר התשע"ח (14.3.2018).
ש ו פ ט