פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
1610/13
לפני:
כבוד השופט ח' מלצר
המבקש:
אמונה מחמוד
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית
המשפט המחוזי בירושלים בערעור (עפ"ת 4289-12-12) על פסק-דינו של בית משפט
השלום לתעבורה ירושלים בתת"ע 7205-07-12
בשם המבקש:
עו"ד נואף אבו קוידר
בשם המשיבה:
עו"ד עדי מנחם
החלטה
1.
לפני בקשת למתן רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בירושלים, אשר דחה ערעור שהגיש המבקש על פסק-דינו של בית-משפט השלום לתעבורה בירושלים (עפ"ת 4286-12-12), בגדרו הורשע המבקש – בהיעדר התייצבות מצידו – בכך שנהג ברכב מחובר, שאורכו הכולל עולה על האורך המרבי המותר על-פי תקנה 313(א)(3) ל תקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן – תקנות התעבורה ).
2.
בתאריך 10.03.2013 הוריתי למשיבה למסור את תשובתה לבקשה ולהתייחס בגדרה, בין היתר, גם לאפשרות לאחד את הדיון בבקשה זו עם הדיון הקבוע בפני הרכב ב-רע"פ 8344/11.
3.
בתאריך 25.03.13 הודיעה המשיבה כי היא מתנגדת לבקשה למתן רשות ערעור וכן לאיחוד הדיון בבקשה זו עם הדיון ב-רע"פ 8344/11 הנ"ל. לשיטתה, בבקשת רשות הערעור 8344/11 אמנם נטענות טענות דומות לטענות שמועלות בבקשה שבפני, אולם טענות אלו אינן עולות מן ההליכים שהתקיימו בעניינו של המבקש – שהתמקדו בעילות לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר התייצבות. בנסיבות אלה, המשיבה גורסת, כי אין הצדקה לדון בעניינו של המבקש ב"גלגול שלישי".
4.
לאחר שעיינתי שוב בפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית-המשפט הנכבד קמא – נחה דעתי כי יש מקום להורות על צירוף הבקשה דנן עם הבקשות הקבועות לעת הזו לדיון בפני הרכב לתאריך 20.05.2013 (רע"פ 8344/11, שאליו צורפו – בהסכמת המשיבה – גם הבקשות ב-רע"פ 5233/12 וב-רע"פ 4592/12). בפתח הדיון שנערך בבית-המשפט הנכבד קמא עתר בא-כוח המבקש לדחות את הדיון בעניינו של המבקש עד להכרעה ב-רע"פ 8344/11 הנ"ל, והדבר אף צוין בפסק-דינו של בית-המשפט הנכבד קמא. בנסיבות אלה, סבורני כי אין לחסום את דרכו של המבקש מלשטוח את טענותיו בנוגע לעבירה שבה הורשע, בפני בית-משפט זה, למרות שפסק-הדין, מושא הבקשה, לא נדרש לסוגיות אלו – אלא התמקד בעילות לביטול פסק-דין, שניתן בהיעדר התייצבות.
5.
אשר על כן – ומבלי שיהא בכך כדי להביע עמדה כלשהי באשר להכרעה בבקשה גופה – אני מורה על צירוף בקשה זו לבקשות הקבועות לעת הזו לדיון בפני הרכב לתאריך 20.05.2013 (רע"פ 8344/11; רע"פ 5233/12; ו-רע"פ 4592/12). המשיבה תגיב על הבקשה דנן עד 10 ימים לפני מועד הדיון – כפי שנקבע בהחלטות חברי, השופט ס' ג'ובראן , מתאריך 12.08.2012, תוך התייחסות גם לשאלות שהוצגו על-ידי חברי, השופט א' רובינשטיין , בהחלטתו מתאריך 29.1.2012.
ניתנה
היום, כ"ב בניסן התשע"ג (2.4.2013).
ש ו פ ט