החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1663/06 מעיין אלין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · הסעת תושבי האזור שלא כדין ורשות לערער על עונשבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על גזר הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בהסעת שישה תושבי האזור ששהו בישראל שלא כדין ונידון למאסר. בקשתו לרשות לערער בגלגול שלישי נסבה על גזר הדין ועל טענה חדשה שלא נטענה בערכאות הקודמות. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן עניין העונש לבדו אינו עילה למתן רשות, והטענה החדשה אינה נשמעת.

העובדות

המבקש נמצא בשני מועדים במרץ ואפריל 2003 מסיע שישה תושבי האזור ששהו בישראל שלא כדין. הוא הודה בעובדות, הורשע בשתי עבירות לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל ונגזרו עליו 30 ימי מאסר ושלושה חודשים מאסר על תנאי. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה בהסכמתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העובדה שהמבקש נידון לעונש מאסר בלבד מזכה אותו ברשות לערער בגלגול שלישי?
  2. 2.האם טענה שלא נטענה בפני הערכאות הקודמות תישמע בשלב הרשות לערער?

הלכות

  1. 1

    סוגיית העונש לבדה אינה מהווה עילה למתן רשות לערער בגלגול שלישי, למעט מקרים חריגים.

    ״הלכה היא, שעניין זה לבדו אינו מהווה עילה למתן רשות לערער, למעט מקרים חריגים שעניינו של המבקש אינו נמנה עליהם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה שלא נטענה בפני הערכאות הקודמות וממילא לא הוכרעה אינה נשמעת בשלב זה.

    ״גרסה זו לא נטענה בפני הערכאות הקודמות וממילא לא הוכרעה, ועל כן לא אוכל להידרש לה עתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערער
  • תושבי האזור
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

1663/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

אלין מעין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום

29.1.06, בתיק ע"פ 9908/05, שניתן על ידי סגן הנשיא צ' סגל והשופטים ע' חבש

ונ' סולברג

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

בשני מועדים בחודשים מרץ ואפריל 2003 נמצא המבקש מסיע 6 תושבי האזור ששהו בישראל שלא כדין. הוא הודה בעובדות שיוחסו לו, ובעקבות כך הורשע בשתי עבירות לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, ובית המשפט גזר לו 30 ימי מאסר ושלושה חודשים מאסר על-תנאי.

ערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה, בהסכמתו, ונקבע, על פי בקשתו, כי הוא יחל לשאת בעונש ביום 12.3.06.

עתה עותר המבקש ליתן לו רשות לערער, בטענה שהסעתם של תושבי האזור לא נעשתה על ידו אלא על ידי קרוב משפחתו. דא עקא, גרסה זו לא נטענה בפני הערכאות הקודמות וממילא לא הוכרעה, ועל כן לא אוכל להידרש לה עתה. העולה מכך הוא, שהסוגיה האחת בגינה עותר המבקש להישמע בשלישית, היא סוגיית העונש שהושת עליו, אולם הלכה היא, שעניין זה לבדו אינו מהווה עילה למתן רשות לערער, למעט מקרים חריגים שעניינו של המבקש אינו נמנה עליהם (השוו רע"פ 149/88 טוביה נ' היועץ המשפטי לממשלה, תקדין עליון 88(1) 663;

רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל , תקדין עליון 97(1) 42; רע"פ 4938/98 אח'ליל נ' מדינת ישראל , תקדין עליון 98(4) 609; רע"פ 9655/02 פלוני נ' מדינת ישראל , תקדין עליון 2002(3) 49; רע"פ 5258/03 פדילה נ' מדינת ישראל , תקדין עליון 2003(2) 3000).

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ב' באדר תשס"ו

(2.3.2006).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (6 תיקים)

הלכות

  1. 1סוגיית העונש לבדה אינה מהווה עילה למתן רשות לערער בגלגול שלישי, למעט מקרים חריגים.
  2. 2טענה שלא נטענה בפני הערכאות הקודמות וממילא לא הוכרעה אינה נשמעת בשלב זה.