החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2216/01 מדינת ישראל נ. גד פלר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בבקשות רשות ערעור פליליות ואזרחיותבקשה לאיחוד דיונים בבקשת רשות ערעור ובערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון החליט שלא לאחד את ההליכים פורמלית מאחר שטרם ניתנה רשות ערעור באחד מהם, אך קבע כי הדיון בשני ההליכים ייערך באותו מועד נוכח השאלות המשותפות בדבר מהימנות מדידות מכשירי הממל"ז. בית המשפט הוסיף כי אין בהחלטה משום איחוד פורמלי או מתן רשות ערעור.

העובדות

המבקשת ביקשה לאחד את הדיון בבקשת רשות ערעור עם דיון בערערו אחר. המשיב הסכים לאיחוד, והמערערים התנגדו בטענה שאין מקום לאיחוד לפני מתן רשות הערעור. ההליכים עוסקים במהימנות מדידות מכשירי ממל"ז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בבקשת רשות ערעור עם הדיון בערעור טרם שניתנה רשות ערעור?
  2. 2.האם יש לקיים את הדיונים במועד אחד כאשר העולות בהם שאלות של מהימנות מדידות מכשירי הממל"ז?

הלכות

  1. 1

    כל עוד לא ניתנה רשות ערעור באחד ההליכים, אין מקום לאיחוד הדיונים, אלא לקיום דיון במועד אחד.

    ״נוכח העובדה שטרם ניתנה רשות ערעור באחד ההליכים אין מקום לאיחוד, בשלב זה, אלא לקיום הדיון במועד אחד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • מכשירי ממל"ז
  • מהימנות מדידות
  • קיום דיון במועד אחד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

2216/01 - א'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המ

בקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

גד

פלר

בקשה לאיחוד דיון

בשם

המבקשת: עו"ד אלון אינפלד

בשם

המשיב: עו"ד אורי גלבוע

החלטה

המבקשת ברע"פ 2216/01 מבקשת לאחד את הדיון בהליך זה עם הדיון בע"פ 4682/01. המשיב ברע"פ 2216/01 הודיע על הסכמתו לאיחוד. המערערים בע"פ 4682/01 מתנגדים לאיחוד. לדבריהם, דוברת המבקשת בקולות שונים, לצרכים שונים. עוד טוענים המערערים כי אין מקום לאיחוד הדיון, קודם שניתנה רשות הערעור.

עיון בשאלות העולות בהליכים השונים - מהימנות מדידות מכשירי הממל"ז - מלמד כי ראוי לקיים את הדיון בהליכים באותו מועד. לפיכך, ישמעו שני ההליכים ביום 12.11.01 בשעה 11.30. אין בהחלטה זו משום החלטה בדבר איחוד פורמלי של ההליך או מתן רשות ערעור.

בשולי הדברים, ניתן להעיר כי הטענה בדבר הטכניקה של ריבוי הקולות, שהמבקשת עושה בה, כביכול, שימוש, מצדיקה את איחוד הדיון, שכן היא מאפשרת לבית המשפט לבחון את עמדתה הכוללת של המבקשת. עם זאת, נוכח העובדה שטרם ניתנה רשות ערעור באחד ההליכים אין מקום לאיחוד, בשלב זה, אלא לקיום הדיון במועד אחד.

ניתנה היום, י”ט באב תשס"א, 8 באוגוסט 2001.

בעז אוקון, רשם

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • דנ"פ 10415/03גבריאל לוי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 4682/01גבריאל לוי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 4682/01גבריאל לוי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4682/01גבריאל לוי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1כל עוד לא ניתנה רשות ערעור באחד ההליכים, אין מקום לאיחוד הדיונים, אלא לקיום דיון במועד אחד.