החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2244/98 חי שמש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיון חוזר ועיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיון חוזר ולחלופין לעיכוב ביצוע עונש מאסר לאחר דחיית בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור בפלילים, ולחלופין לעיכוב ביצוע עונש המאסר, נדחתה. נקבע כי הטענות אינן מעלות פלוגתא חדשה שטרם נדונה, ולכן אין מקום לשוב ולהידרש לבקשה. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה אף היא.

העובדות

המבקש, יחד עם מבקשת נוספת, הגיש בקשת רשות לערער שנדחתה, וניתנה הוראה להתייצב לריצוי עונשו. לאחר מכן הגיש המבקש בעצמו בקשה לעיון מחדש ולחלופין לעיכוב ביצוע עונש המאסר. הוא טען לפירכות בפסק הדין קמא, לפגיעה בעסקו ולתלותם של רבים בו, ולמצב הרפואי של אשתו הדורש טיפול בילדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה לדחות בקשת רשות ערעור בפלילים?
  2. 2.האם יש מקום לעכב את ביצוע עונש המאסר בשל מצב רפואי של אשת המבקש ושיקולים משפחתיים ועסקיים?

הלכות

  1. 1

    לאחר שהמותב סיים את הדיון בבקשת רשות הערעור, ואין בטיעוני הבקשה לעיון מחדש פלוגתא חדשה שטרם נדונה, אין מקום לשוב ולהידרש לבקשה לעיון מחדש

    ״טיעוני המבקש בבקשתו לעיון מחדש אינם מעלים כל פלוגתא חדשה שטרם נדונה ולפיכך, לא נמצא מקום לשוב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • בקשת רשות לערער
  • ריצוי עונש
  • פלוגתא חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

2244/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש

:

חי

שמש

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר

ובקשה

לעיכוב

ביצוע עונש המאסר

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

ביום 24.8.98 דחיתי את בקשת הרשות לערער שהגיש המבקש, יחד עם מבקשת נוספת, באמצעות בא כוחו והוריתי, כי המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 27.9.98. כעת פונה המבקש בעצמו ומבקש, כי אעיין מחדש בהחלטתי ולחלופין - כי אעכב את ביצוע עונש המאסר שהושת עליו.

1.בבקשתו שב המבקש ומעלה טענות בדבר פירכות שנפלו, לשיטתו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, הוא פסק הדין נשוא הערעור. כמו כן טוען המבקש, כי מאסרו ימוטט את עסקו ויפגע ברבים התלויים בו לפרנסתם.

לחלופין, מבוקש, כי בשל מצבה הרפואי של אשת המבקש, יעוכב ביצועו של עונש המאסר שהושת על המבקש, עד ינואר 1999, על מנת לאפשר למבקש לטפל בילדיו עד שתשלים רעייתו ניתוחים וטיפולים אותם היא אמורה לעבור. המבקש מוסיף, כי הדחייה האמורה תאפשר לו לנסות ולמצוא הסדר להפעלת עסקו בתקופת מאסרו.

2.לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה, על שני ראשיה. עם מתן החלטתי מיום 24.8.98 סיימתי את הדיון בבקשת רשות הערעור. טיעוני המבקש בבקשתו לעיון מחדש אינם מעלים כל פלוגתא חדשה שטרם נדונה ולפיכך, לא נמצא מקום לשוב ולהידרש לבקשה לעיון מחדש.

הבקשה לעיון חוזר ולחלופין לעיכוב ביצוע עונש מאסר נדחית איפוא.

ניתנה היום, כ"ד באלול התשנ"ח

(15.9.98).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98022440.

A05

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 7622/98וליד חלאילה נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לאחר שהמותב סיים את הדיון בבקשת רשות הערעור, ואין בטיעוני הבקשה לעיון מחדש פלוגתא חדשה שטרם נדונה, אין מקום לשוב ולהידרש לבקשה לעיון מחדש