החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2401/13 יונתן חפר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · עיכוב ביצוע עונש מאסר בפועלבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל בהליך רשות ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל של שנה שהושת בגין עבירת תעבורה. נקבע כי הגשת בקשת חנינה אינה טעם לעיכוב ביצוע אלא במקרים נדירים ויוצאי דופן. נסיבותיו האישיות של המבקש כבר נשקלו על ידי הערכאות הקודמות, וניתנה לו אורכה נוספת. המבקש הונחה להתייצב לריצוי עונשו במועד שנקבע קודם.

העובדות

המבקש נדון לעונש של שנת מאסר בפועל בגין עבירת תעבורה, לאחר שערעורו לבית המשפט המחוזי התקבל בחלקו. בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון נדחתה, וניתנה לו דחייה אחת למועד ההתייצבות. המבקש הגיש בקשה נוספת לעיכוב ביצוע, בנימוק של פנייה לחנינה ונסיבות אישיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע נוסף של עונש מאסר בפועל בשל הגשת בקשה לחנינה לנשיא המדינה?
  2. 2.האם נסיבותיו האישיות של המבקש, לרבות טיפול באם חולה, מצדיקות עיכוב נוסף בביצוע העונש?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשה לחנינה אינה מהווה בדרך כלל טעם לעיכוב ביצוע עונש, אלא במקרים נדירים ויוצאי דופן במיוחד

    ״בית משפט זה קבע לא אחת כי אין בהגשת חנינה משום טעם לעיכוב ביצועו של עונש, אלא במקרים נדירים ויוצאי דופן במיוחד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות אישיות של מבקש שנבחנו על ידי הערכאות הקודמות אינן מצדיקות עיכוב נוסף, במיוחד כשניתנה כבר אורכה לצורך התארגנות

    ״כל טענותיו של המבקש בהקשר זה כבר הובאו בחשבון על ידי שלוש הערכאות שדנו בעניינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • מאסר בפועל
  • חנינה
  • רשות ערעור
  • עונש מאסר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2401/13

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

יונתן חפר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה מטעם המבקש לעיכוב ביצוע עונש

מאסר בפועל מתאריך 04.08.2013

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

על המבקש שבפני הושת עונש של שנת מאסר בפועל, לאחר שערעורו על גזר דינו של בית המשפט הנכבד לתעבורה (תת"ע 8495-01-11) התקבל בחלקו על ידי בית המשפט המחוזי הנכבד (עפ"ג 52713-12-12). בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש לבית משפט זה נדחתה בהחלטתי מתאריך 08.07.2013, בגדרה הוריתי כי המבקש יתייצב לתחילת ריצוי עונשו בתאריך 28.07.2013.

2.

בתאריך 16.07.2013 קיבלתי – לפנים משורת הדין, ובניגוד לעמדת המשיבה – את בקשתו של המבקש לדחייה נוספת במועד התייצבותו לצורך ריצוי עונשו, וזאת תוך התחשבות בנסיבותיו האישיות, וקבעתי כי מועד זה יהיה בתאריך 11.08.2013.

3.

עתה מונחת בפני בקשה נוספת מטעם המבקש, העותר לעיכוב ביצוע נוסף של עונש המאסר בפועל שהושת עליו, תוך שהוא מנמק זאת בכך שפנה לכב' נשיא המדינה בבקשת חנינה, וכן בנסיבותיו האישיות הקשות ובצורך שלו לטפל באימו החולה.

4.

דין הבקשה להידחות .

בכל הנוגע לפנייתו של המבקש אל כב' נשיא המדינה, הרי שבית משפט זה קבע לא אחת כי אין בהגשת חנינה משום טעם לעיכוב ביצועו של עונש, אלא במקרים נדירים ויוצאי דופן במיוחד, אשר עניינו של המבקש איננו אחד מהם (ראו לדוגמה: ע"פ 2779/12 אלגלי נ' מדינת ישראל (05.04.2012), וההפניות שם). אין בכך, כמובן, כדי לפגוע בעצם זכותו של המבקש לפנות אל כב' הנשיא בבקשת חנינה.

באשר לנסיבותיו האישיות של המבקש, הרי שמבלי להקל ראש בכל הנטען, סבורני כי כל טענותיו של המבקש בהקשר זה כבר הובאו בחשבון על ידי שלוש הערכאות שדנו בעניינו, ואף הביאו לכך שניתנה לו אורכה נוספת לצרכי התארגנות, כאמור בהחלטתי מתאריך 16.07.2013.

5.

סוף דבר: הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית . המבקש יתייצב לריצוי עונשו בתאריך 11.08.2013, במקום ובאופן שאותו קבעתי בהחלטתי מתאריך 16.07.2013.

ניתנה היום, כ"ט באב התשע"ג (05.08.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"פ 747/14אלי לוי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 3904/13סאן מוסה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 3799/13שאדי והאדנה נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1הגשת בקשה לחנינה אינה מהווה בדרך כלל טעם לעיכוב ביצוע עונש, אלא במקרים נדירים ויוצאי דופן במיוחד
  2. 2טענות אישיות של מבקש שנבחנו על ידי הערכאות הקודמות אינן מצדיקות עיכוב נוסף, במיוחד כשניתנה כבר אורכה לצורך התארגנות