רע"פ 2750/22אורי אלי ליולקו נ. מדינת ישראל

ביום 9.5.2022 נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בגדרו נדחה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום (כב' השופט י' אלרון ). בגדרי ההחלטה נקבע עוד כי נוכח התוצאה מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע.

ביום 10.5.2022 הגיש המבקש בקשה נוספת לבית משפט זה, ובה עתר לכך שבקשת רשות הערעור שהגיש תידון לפני הרכב של שלושה שופטים. בהודעה שנשלחה למבקש באותו יום נדחה המסמך מן המרשם, בנימוק שלפיו בקשת רשות ערעור נדונה על ידי דן יחיד, כאמור בסעיף 26 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; וכי בהתאם לסעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ולתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984, לא ניתן לעתור לקיום דיון נוסף בהרכב מורחב של שופטים על עניין שפסק בו בית המשפט בדן יחיד. עוד נקבע בהודעה כי בקשת רשות הערעור הסתיימה בהחלטתו של כב' השופט אלרון , שהיא החלטה סופית שהביאה לסגירת ההליך.

ביום 11.5.2022 הגיש המבקש מסמך נוסף, שאליו צירף את הודעת המזכירות מיום 10.5.2022 ועליה סימון מחיקה, וכן ציין כי לא יכולה להיות אי התאמה למרשם. גם מסמך זה נדחה מהמרשם, תוך הודעה שניתן להגיש השגה על החלטת המזכירות בפני גורם שיפוטי.

מכאן ההשגה שלפניי. בהשגה, שהוגשה בימים 12.5.2022 ו-15.5.2022, טוען המבקש כי הגורמים היחידים שמוסמכים להחליט אם מסמכים עומדים בתקנות אם לאו הם רשמים או שופטים. עוד הועלו טענות ערעוריות בעיקרן כנגד החלטת כב' השופט אלרון בבקשת רשות הערעור.

עיינתי בטענות המבקש ושוכנעתי כי דין ההשגה להידחות. החלטת כב' השופט אלרון בבקשת רשות הערעור היא החלטה סופית. למעשה, המבקש לא מבקש לערער על ההחלטה, אלא מבקש, הלכה למעשה, לקיים דיון נוסף על החלטה זו בהרכב של שלושה שופטים. כפי שצוין בהודעת המזכירות שנשלחה למבקש, לא ניתן לקיים דיון נוסף בפסק דין שניתן בדן יחיד (ראו, למשל: דנ"פ 4253/20 חג'ג' נ' עיריית אשדוד (25.6.2020)). על כן החלטת המזכירות שלא לקבל למרשם בקשה זו הייתה כדין. גם ההחלטה השנייה שלא לקבל את המסמך שלכאורה מחק את הודעת המזכירות הקודמת היה כדין, ולו מן הטעם שלא הובאו בגדרו נימוקים חדשים.

המסקנה, לפיכך, היא שיש לדחות את ההשגה שהוגשה.

בגדרי הודעות המבקש מהימים 12.5.2022 ו-15.5.2022 הגיש המבקש בקשות נוספות לעיכוב ביצוע. לטענתו, זו הפעם כוללות הבקשות פירוט של הנימוקים ביסוד הבקשה. כמו כן ביקש המבקש לעיין שוב בבקשת רשות הערעור שהגיש. מהטעמים שפורטו לעיל, אין לקבל את הבקשה לעיון מחדש. הבקשה לעיכוב ביצוע תועבר לטיפול שופט.