פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
2806/12
לפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקש:
אחמד קומבוז
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בירושלים ב-עפ"ג 44536-12-12 מיום 5.3.2012 שניתן על ידי כבוד
השופטים צ' סגל, מ' י' הכהן ו-ב' גרינברג
המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (עפ"ג 44536-12-12, מיום 5.3.2012 מפי השופטים צ' סגל , מ'
י' הכהן ו- ב' גרינברגר ) בו התקבל ערעורה של המשיבה על חומרת העונש שהטיל בית המשפט השלום בירושלים על המשיב לאחר שהורשע, על פי הודאתו, בעבירת ניסיון לתקיפת שוטר ובעבירת התפרעות. בית המשפט המחוזי קיבל את טענתה של המשיבה כי יש להחמיר בעונש שהטיל בית המשפט השלום על המבקש, וקבע כי יוטל עליו עונש מאסר בפועל של 4 חודשים.
2.
בקשת רשות הערעור הוגשה לבית משפט זה ביום 4.4.2012. הבקשה הוגשה ללא נימוקים, כשהמבקש עתר למינוי סנגור ציבורי.
ביום 5.4.2012 קבעה רשמת בית המשפט ד' כהן-לקח כי בעניינו של המבקש אין מקום לסטות מהכלל לפיו לא ימונה סנגור ציבורי לצורך הגשתה של בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", אלא אם קיימות נסיבות המצדיקות זאת. עוד נקבע בהחלטה כי המבקש יוכל להגיש נימוקי ערעור מטעמו, אם ירצה בכך, עד ליום 22.4.2012.
3.
ביום 23.4.2012 הגיש המבקש בקשה להארכת המועד להגשת הנימוקים לבקשת רשות הערעור. הרשמת ד' כהן- לקח קיבלה את בקשתו, והאריכה את מועד הגשת הנימוקים עד ליום 29.4.2012. עד שעה זאת לא הוגשו נימוקי של המבקש לבית המשפט. משכך הם פניי הדברים, החלטתי לדון בבקשה כפי שהוגשה לבית המשפט.
4.
דין הבקשה להידחות. מדובר בבקשה למתן רשות לערער על חומרת העונש. ההלכה הנוהגת היא כי רשות ערעור על חומרת העונש ב-"גלגול שלישי" תינתן אך במקרים חריגים. הלכה זאת נכונה גם למקרים בהם ערכאת הערעור קיבלה ערעור על קולת העונש, והחמירה בעונש שנקבע בערכאה הדיונית (ראו: רע"פ 5469/08 נחמני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 23.6.2008)). בעניינו, לא נראה כי מתקיימות נסיבות שבגינן יש לסטות מהלכה זאת.
5.
סוף דבר: הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, י' באייר, התשע"ב (2.5.2012).
ש ו פ ט ת