החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3435/17 רונן ניר נ. עיריית רחובות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיון חוזר בהחלטת רשות ערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטה שניתנה בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שניתנה בבקשת רשות ערעור. נקבע כי סדרי הדין אינם מכירים בהליך כזה, והבקשה הוגשה באיחור של כחצי שנה. לגופו של עניין לא נמצא עיוות דין המצדיק שינוי ההחלטה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת של בית המשפט מיום 27.3.2018, שדחתה את בקשתו. הבקשה הוגשה כחצי שנה לאחר ההחלטה המבוקשת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה שניתנה בבקשת רשות ערעור בפלילים לאחר חלוף כחצי שנה?

הלכות

  1. 1

    אין בסדרי הדין הליך לעיון חוזר בהחלטה שניתנה בבקשת רשות ערעור, וכן הבקשה הוגשה לאחר חלוף זמן ניכר.

    ״לא זו בלבד שהבקשה הוגשה בחלוף כחצי שנה מההחלטה בה מתבקש עיון חוזר, ושאין בסדרי הדין הליך לעיון חוזר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • בקשת רשות ערעור
  • עיוות דין
  • סדרי הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

3435/17 -

ב'

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקש:

רונן ניר

נ ג ד

המשיבה:

עיריית רחובות

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

לא מצאתי לשנות מהחלטתי מיום 27.3.2018. לא זו בלבד שהבקשה הוגשה בחלוף כחצי שנה מההחלטה בה מתבקש עיון חוזר, ושאין בסדרי הדין הליך לעיון חוזר בהחלטה שניתנה בבקשת רשות ערעור (וראו: רע"פ 1440/05 סראחן נ' מדינת ישראל , פסקה ג(1) (5.1.2006)); רע"פ 1906/03 רצאבי נ' מדינת ישראל

(לא פורסם; 10.4.2003), אלא שגם לגופם של דברים לא מצאתי כי נגרם למבקש עיוות דין המצדיק לשנות מההחלטה.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה

היום, ד' בתשרי התשע"ט (13.9.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1אין בסדרי הדין הליך לעיון חוזר בהחלטה שניתנה בבקשת רשות ערעור, וכן הבקשה הוגשה לאחר חלוף זמן ניכר.