החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1906/03 יעקב רצאבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשת רשות ערעור בגלגול שלישיבקשה לעיון חוזר והזמנת דיון במעמד שני הצדדים בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי, וכן בקשה לקיום דיון במעמד שני הצדדים. נקבע כי אין הליך של עיון חוזר בהחלטה כזו, וכי ההחלטה ללא תשובה ודיון בעל-פה נתונה לשיקול דעת בית המשפט. ההחלטה לא מצאה שגיאה המצריכה תיקון.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לערכאה השלישית, והיא נדחתה בהחלטה מיום 10.3.03. לאחר מכן הוגשה בקשה לעיון חוזר בהחלטה ובקשה לקיום דיון במעמד שני הצדדים. ההחלטה ניתנה ללא הזמנת תשובת המשיבה וללא דיון בעל-פה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים הליך של עיון חוזר על החלטה בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם יש מקום לקיים דיון במעמד שני הצדדים ולהזמין תשובה לפני מתן החלטה בבקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    לא קיים הליך עיון חוזר על החלטה בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי

    ״הבקשה אינה מגלה עילה לעיון חוזר הן משום שלא קיים הליך עיון חוזר על החלטה בבקשת רשות ערעור ב"גלגול" שלישי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן החלטה ללא הזמנת תשובה וללא דיון בעל-פה נתון לשיקול דעתו של בית המשפט

    ״מתן ההחלטה ללא הזמנת תשובת המשיבה וללא קיום דיון בעל-פה מעוגן בחוק ונתון לשיקול דעת בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • דיון במעמד שני הצדדים
  • שיקול דעת בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

1906/03 - א'

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

יעקב רצאבי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה מטעם המבקש לעיון חוזר ולקיום דיון במעמד הצדדים

בשם המבקש: עו"ד דוד

גולן

החלטה

ביום 10.3.03 ניתנה על ידי החלטה הדוחה את בקשתו של המבקש למתן רשות ערעור לערכאה זו כערכאה שלישית. כעת עומדת בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי הנ"ל ובקשה לקיום דיון במעמד שני הצדדים.

דין הבקשה להידחות.

הבקשה אינה מגלה עילה לעיון חוזר הן משום שלא קיים הליך עיון חוזר על החלטה בבקשת רשות ערעור ב"גלגול" שלישי והן לגופו של עניין. ההחלטה בה מתבקש העיון החוזר אינה שגויה ואינה מצריכה תיקון או שינוי.

מתן ההחלטה ללא הזמנת תשובת המשיבה וללא קיום דיון בעל-פה מעוגן בחוק ונתון לשיקול דעת בית המשפט, שלא מצא לנחוץ ולראוי לבקש תשובה ולקיים דיון משום שסבר כי אין הדבר דרוש לצורך הכרעה בבקשת רשות הערעור (ראו לעניין זה: רע"פ 1904/03 ליאור אוזאנה נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).

אשר על כן הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' בניסן תשס"ג

(10.4.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"פ 3435/17רונן ניר נ. עיריית רחובותהחלטה
  • רע"פ 2357/06ציון בן שבת נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 1440/05סמי סראחן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לא קיים הליך עיון חוזר על החלטה בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי
  2. 2מתן החלטה ללא הזמנת תשובה וללא דיון בעל-פה נתון לשיקול דעתו של בית המשפט