רע"פ 1906/03 יעקב רצאבי נ. מדינת ישראל

בית משפט השלום הרשיע את המבקש בעבירות של גרימת מוות ברשלנות ונהיגה רשלנית שגרמה לתאונה בה נחבל אדם חבלה של ממש. על המבקש נגזרו 5 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של שלוש שנים. ערעורו של המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה, הן לעניין הכרעת הדין והן לעניין גזר הדין. ערעור המשיבה על קולת העונש התקבל במובן זה שתקופת הפסילה הוארכה ל-8 שנים. יתר חלקי גזר הדין נותרו על כנם. על פסק דין זה הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני המכוונת הן כנגד הכרעת הדין והן כנגד גזר הדין.

קראתי בעיון ובאופן מדוקדק את שני פסקי הדין של הערכאות הראשונות ואת בקשת רשות הערעור על נימוקיה והגעתי לכלל מסקנה שאין הבקשה מעלה שאלה משפטית עקרונית או שאלה כלשהי בעלת חשיבות מעבר למקרה הפרטני העומד לדיון. מקרה זה הוכרע על פי עובדותיו כפי שהוכחו בבית משפט קמא ונקבעו על ידו על פי חומר הראיות שהיה בפניו. השאלה האם מערכת עובדתית מסויימת מהווה רשלנות אם לאו, אינה שאלה משפטית עקרונית כלל ועיקר. מהותה של רשלנות במובנה המשפטי ידועה ומוכרת מתוך פסיקה עניפה. יישום הכלל המשפטי הגלום בעבירת הרשלנות על עובדות מקרה נתון, אינו נושא לדיון בערכאה שלישית לאחר ששתי ערכאות בדקו את העניין והגיעו לאותה תוצאה.

למעלה מן הדרוש אעיר כי לא מצאתי כי נפלה שגגה מלפני הערכאות הקודמות בקבען כי המבקש גרם ברשלנותו למות אלישע שמר ז"ל וכי קיים קשר סיבתי בין רשלנותו לבין התוצאה, על אף אי הצבת שלטים במקום וכי במקרה זה יש להרשיע את המבקש בגרם מוות ברשלנות.

אשר לעונש, ייאמר כי בפני בית המשפט המחוזי עמדו שני ערעורים על העונש מי על קולתו ומי על חומרתו. בית המשפט שקל את טענות הצדדים אל מול העובדות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית ואושרו בערעור וקבע כי יש מקום להאריך את תקופת הפסילה וכך עשה.

לאור נסיבות המקרה כפי שנקבעו, אין אני סבורה שיש ליתן רשות ערעור על העונש. נראה לי כי אין סיכוי להתערבות ערכאת ערעור בגלגול שלישי בעונש שהושת בנסיבותיו המיוחדות של המקרה הנדון.

אשר על כן, נדחית בקשת רשות הערעור על שני ראשיה.