החלטהעליוןבית המשפט העליון3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3444/03 איאד משארקה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · הסעת תושב אזור ללא היתר שהייהבקשה לרשות ערעור על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע על פי הודאתו בהסעת תושב אזור ששהה בישראל שלא כדין. בית המשפט המחוזי החמיר את עונשו והשית ארבעה חודשי מאסר בפועל. בית המשפט העליון דחה את הבקשה לרשות ערעור, תוך קביעה כי אין מקום להתערב בגלגול שלישי והעונש אינו חורג מהמדיניות הנוהגת.

העובדות

המבקש הודה במסגרת הסדר טיעון בעבירה של הסעת תושב אזור ששהה בישראל שלא כדין. בית משפט השלום גזר עונש של מאסר מותנה, קנס והתחייבות. בית המשפט המחוזי קיבל ערעור המדינה והשית מאסר לריצוי בפועל של ארבעה חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בחומרת העונש של מאסר לריצוי בפועל שהושת בערעור המדינה על קולת עונש בעבירת הסעת תושב אזור

הלכות

  1. 1

    אין בית המשפט העליון נוהג להתערב בגלגול שלישי בשאלות של חומרת העונש, כאשר הטענות נטענו בפני בית המשפט המחוזי והובאו בחשבון

    ״כלל הוא, כי אין בית משפט זה נוהג להתערב, ב"גלגול שלישי", בשאלות של חומרת העונש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העונש שהוטל איננו חורג מן המדיניות הנקוטה בעבירות כגון דא, ולפיה יש לגזור מאסר לריצוי בפועל ללא אפשרות להמירו בעבודות שירות

    ״העונש שהטיל בית המשפט המחוזי איננו חורג מן המדיניות הנקוטה בכגון דא, עליה עמד בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסעת תושב אזור
  • הסדר טיעון
  • ערעור על קולת העונש
  • גלגול שלישי
  • חומרת העונש
  • מאסר לריצוי בפועל
  • עבודות שירות
  • תושב אזור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

3444/03

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המבקש:

איאד משארקה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש: עו"ד ע'

אביטל

בשם המשיבה: עו"ד ד'

זכריה

החלטה

1.נגד המבקש הוגש כתב אישום, המייחס לו עבירה של הסעת תושב אזור – עבירה לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952 (להלן: החוק). על-פי האמור בכתב האישום, הסיע המבקש, ביום 24.4.2002, תושב אזור, אשר שהה בישראל שלא כדין ובלא היתר שהייה.

המבקש הודה בעובדות כתב-האישום, במסגרת הסדר טיעון. בית משפט השלום באילת הרשיעו בעבירה שיוחסה לו, והורה לשירות המבחן להגיש תסקיר לצורך גזירת העונש. לאחר קבלת התסקיר, גזר בית המשפט על המבקש עונש של מאסר על-תנאי לתקופה של 4 חודשים וקנס בשיעור 2,000 ₪. כן חוייב המבקש לחתום על התחייבות בסך 10,000 ₪, לפיה לא יעבור עבירה על החוק במשך שנתיים.

2.המשיבה הגישה ערעור על קולת העונש ובית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד סגן הנשיא י' פלפל, והשופטים נ' הנדל ור' יפה-כ"ץ) קיבל את הערעור, והשית על המבקש עונש של 4 חודשי מאסר לריצוי בפועל. יתר רכיבי גזר-הדין נותרו בעינם.

3.המבקש עותר ליתן לו רשות לערער על חומרת העונש שנגזר עליו. הוא עומד על נסיבותיו האישיות, ומפנה לתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו, בו צויין בין היתר, כי מן "ההיבט הצר של הרתעתו האישית בלבד עונש מותנה משמעותי יהווה עבורו גורם ענישתי והרתעתי הולם". המבקש מציין עוד כי בעבר סייע לכוחות הביטחון וסבל מהתנכלות מצד גורמים עוינים.

4.דין הבקשה להידחות.

הטענות אותן מעלה המבקש בפנינו נטענו כולן בפני בית המשפט המחוזי, אשר הביאן בחשבון העונש. כלל הוא, כי אין בית משפט זה נוהג להתערב, ב"גלגול שלישי", בשאלות של חומרת העונש (בר"ע 2853/91

פלוני נ' מדינת ישראל, תק-על 91(3) 568).

מעבר לדרוש ייאמר, כי העונש שהטיל בית המשפט המחוזי איננו חורג מן המדיניות הנקוטה בכגון דא, עליה עמד בית משפט זה ברע"פ 5198/01 טלעת ח'טיב נ' מדינת ישראל , פ"ד נו(1) 769, בזו הלשון:

"דברו של המחוקק וקולם של הפיגועים מחייבים את בתי המשפט לאחוז היום באמות מידה עונשיות מחמירות יותר מאלה שבהן החזיקו, לפעמים, בעבר. דברים אמורים במעשי עבירה העלולים להוליד מעשי זוועה נוראים ועל התגובה העונשית להיות חמורה וקשה. אם לא עומדות לעבריין נסיבות יוצאות מגדר הרגיל, יש לגזור עליו - ואפילו הוא אדם מן הישוב שעשה מעשיו מתוך תמימות או מחמת צורך דוחק כלשהו - עונש מאסר לריצוי בפועל, בלי מתן אפשרות להמירו בעבודות שירות".

אשר על כן, הבקשה נדחית, בלא צורך בקבלת תגובת המשיבה.

המבקש יתייצב לריצוי עונשו במזכירות בית משפט השלום באילת, ביום 22.5.2003, בשעה 12:00.

ניתנה היום, ו' באייר תשס"ג

(8.5.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"פ 3511/04יוסף רפידי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 10314/03מוחמד גאלולי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 9145/03מנשה מוסייל נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1אין בית המשפט העליון נוהג להתערב בגלגול שלישי בשאלות של חומרת העונש, כאשר הטענות נטענו בפני בית המשפט המחוזי והובאו בחשבון
  2. 2העונש שהוטל איננו חורג מן המדיניות הנקוטה בעבירות כגון דא, ולפיה יש לגזור מאסר לריצוי בפועל ללא אפשרות להמירו בעבודות שירות