החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3547/13 מאיר ורדי נ. עיריית נתניה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עיכוב ביצוע צו הריסהבקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה במסגרת בקשת רשות ערעור פלילית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי סעדים של מתן הוראות להיתר בניה או טופס 4 חורגים ממסגרת בקשת רשות ערעור פלילית, וכי ביטול צו הריסה הוא סעד עיקרי שאינו ניתן כסעד זמני. נוכח הליך תכנוני מחודש בנכס הורה בית המשפט על המשך עיכוב ביצוע צו ההריסה עד חודש לאחר פרסום פרוטוקול הדיון המחודש.

העובדות

המבקש עתר בבקשה לסעדים שונים הכוללים היתר בניה וטופס 4 וביטול צו הריסה לנכס. ועדת המשנה של הוועדה המקומית אישרה תוכנית שינויים בנכס, אך ההחלטות הושעו עקב התנגדות של צד שלישי וייערך דיון מחודש. ביצוע צו ההריסה הועמד בעיכוב עד חודש לאחר פרסום פרוטוקול הדיון המחודש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעניק סעד של מתן הוראות למשיבה להעניק היתר בניה או טופס 4 במסגרת בקשת רשות ערעור פלילית?
  2. 2.האם ניתן להעניק ביטול צו הריסה כסעד זמני?
  3. 3.האם יש להמשיך לעכב את ביצוע צו ההריסה בשל הליך תכנוני מתמשך בוועדת המשנה?

הלכות

  1. 1

    ביטול צו הריסה הוא סעד עיקרי ואינו ניתן להעניקו כסעד זמני

    ״הסעד הנוסף שהתבקש ביטול צו ההריסה הינו אחד הסעדים העיקריים המרכזיים העומדים בבסיס בקשת רשות הערעור ולא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הריסה
  • בקשת רשות ערעור
  • היתר בניה
  • טופס 4
  • ועדת המשנה
  • תוכנית שינויים
  • סעד זמני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

3547/13 - ו'

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

מאיר ורדי

נ ג ד

המשיבה:

עיריית נתניה

בקשה מתאריך 19.12.2013 לסעד זמני

במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מתאריך

03.04.2013 בתיק עפ"א 7453-07-12; עיכוב ביצוע צו הריסת הנכס מושא בקשת

רשות הערעור

המבקש:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד ציון אילוז

החלטה

1.

חלק מהסעדים להם עותר המבקש בבקשתו מתאריך 19.02.2013, וביניהם הסעדים של מתן הוראות למשיבה להעניק למבקש היתר בניה, או טופס 4 – הינם סעדים החורגים ממסגרת הדיון בבקשת רשות הערעור הפלילית שבכותרת. הסעד הנוסף שהתבקש – ביטול צו ההריסה – הינו אחד הסעדים העיקריים המרכזיים העומדים בבסיס בקשת רשות הערעור ולא ניתן להעניקו כ"סעד זמני".

2.

בתאריך 28.11.2013 עדכנה המשיבה כי פרוטוקול הדיון בועדת המשנה של הועדה המקומית לתכנון ובנייה נתניה (להלן: ועדת המשנה ) שנערך בתאריך 16.10.2013, שבמסגרתו אושרה תוכנית שינויים העוסקת בנכס מושא כתב האישום שבבסיס בקשת רשות הערעור (להלן: הנכס ) – אושר בתאריך 20.11.2013. בתאריך 04.12.2013 הודיעה המשיבה כי ההחלטות שהתקבלו במסגרת אותו הדיון בוועדת המשנה מתאריך 16.10.2013 – הושעו עקב התנגדות שהוגשה על-ידי אדם אשר לא קיבל הודעה לפרסום ההקלות, וכי יתקיים דיון מחודש בוועדת המשנה בעתיד. נוכח דברים אלה, וברוח החלטתי מתאריך 14.11.2013, אני מורה כי ביצועו של צו ההריסה של הנכס – ימשיך להיות מעוכב עד חודש לאחר המועד שבו יפורסם פרוטוקול הדיון המחודש שיתקיים בוועדת המשנה בנוגע לתוכנית השינויים ביחס לנכס. המשיבה תמסור הודעה מעדכנת בהקשר זה עם כל שינוי שיחול בנוגע לנכס.

3.

המזכירות תעלה את התיק לעיוני בתאריך 20.01.2013.

ניתנה היום, ט"ז בטבת התשע"ד (19.12.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 8523/16מאיר ורדי נ. היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליטפסק-דין
  • רע"פ 6795/14שלמה זבידה נ. עיריית נתניההחלטה

הלכות

  1. 1ביטול צו הריסה הוא סעד עיקרי ואינו ניתן להעניקו כסעד זמני