החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3553/21 דוד יעקב נ. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת גן

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · בקשת רשות ערעור בעבירות בנייה ללא היתר – אי מיצוי הליכיםבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על הכרעת דין של בית המשפט לעניינים מקומיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שקיבל את ערעור המבקש והחזיר את התיק לבית המשפט לעניינים מקומיים. הבקשה נדחתה על הסף מאחר שטרם מוצו ההליכים, תוך שמירת טענות המבקש. צו ההוצאות נותר בעינו.

העובדות

נגד המבקש הוגש כתב אישום בגין בנייה ללא היתר ושימוש מתמשך למגורים בבנייה ללא היתר. בית המשפט לעניינים מקומיים הרשיע בעבירת השימוש וביטל את האישום בעבירת הבנייה מחמת הגנה מן הצדק. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור, החזיר את התיק לבירור טענת הגנה מן הצדק וחייב את המבקש בהוצאות. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בטרם נדון עניינו שוב ובטרם חלפו המועדים שנקבעו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לדון בבקשת רשות ערעור בטרם מוצו ההליכים בערכאות הקודמות לאחר שהתיק הוחזר לבית המשפט לעניינים מקומיים

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון ידון בבקשת רשות ערעור רק לאחר שהמבקש מיצה את ההליכים בערכאות הקודמות; משהוחזר התיק לערכאה הראשונה והמועדים שנקבעו טרם חלפו, הבקשה מוקדמת ונדחית על הסף.

    ״משטרם מוצו ההליכים בעניינו של המבקש, לא בשלה העת לדון בבקשה לגופה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • הגנה מן הצדק
  • שימוש מתמשך למגורים
  • בניה ללא היתר
  • בית המשפט לעניינים מקומיים
  • חוק התכנון והבניה
  • הוצאות משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

3553/21

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

דוד יעקב

נ ג ד

המשיבה:

הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת גן

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ב-עפמ"ק 34903-03-21 מיום

12.4.2021 שניתן על ידי השופט צ' קאפח

בשם המבקש:

עו"ד קרני מור;

עו"ד אור מור

החלטה

1.

לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב–יפו (השופט צ'

קאפח ) בעתמ"ק 34903-03-21, מיום 12.4.2021, בגדרו נדחה ערעור המבקש על הכרעת דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים ברמת גן (השופט העמית מ' בן-חיים ) בתו"ב 72280-07-18, מיום 4.6.2020.

2.

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של בניה ללא היתר ושימוש מתמשך למגורים בבנייה ללא היתר, לפי סעיף 204 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה–1965 (להלן: חוק התכנון והבניה ), זאת בטרם תחילת תוקפו של תיקון 116 לחוק.

3.

בית המשפט לעניינים מקומיים הרשיע את המבקש בעבירת שימוש מתמשך למגורים בבניה ללא היתר, אך הורה על ביטול האישום בעבירת הבניה ללא היתר וזאת מחמת הגנה מן הצדק.

יוער כי בגין הרשעת המבקש בעבירת שימוש מתמשך למגורים בבניה ללא היתר, נגזרו עליו קנס, התחייבות וכן הוצא נגד המבנה צו הריסה והפסקת שימוש.

4.

ערעור המבקש לבית המשפט המחוזי התקבל, תוך שנקבע כי המבקש רשאי להוכיח את טענת ההגנה מן הצדק אף באשר לעבירה של שימוש מתמשך למגורים בבניה ללא היתר. על כן, הורה בית המשפט המחוזי על החזרת התיק לבית המשפט לעניינים מקומיים.

לצד זאת, חייב בית המשפט המחוזי את המבקש בהוצאות משפט על סך 5,000 ש"ח אשר ישולמו עד ליום 1.6.2021 תוך שקבע כדלקמן:

"לא ישולמו ההוצאות במועד או שהמערער לא יביא ראיות מטעמו, יעמדו הכרעת הדין וגזר הדין של בית משפט קמא על כנם".

5.

מכאן הבקשה שלפניי, המופנית כלפי החלטת בית המשפט המחוזי.

6.

דין הבקשה להידחות.

כידוע, בית משפט זה ידון בבקשה למתן רשות ערעור רק כאשר המבקש מיצה את ההליכים בערכאות הקודמות (רע"פ 5813/19 פרץ נ' מדינת ישראל – הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה (9.9.2019); רע"פ 7908/11 ויצמן נ' מדינת ישראל (1.12.2011)).

כפי שפורט לעיל, במקרה דנן בית המשפט המחוזי קיבל בעיקרו של דבר את ערעור המבקש והחזיר את הדיון בעניינו לבית המשפט לעניינים מקומיים. אולם, הבקשה שלפניי הוגשה בטרם בית המשפט לעניינים מקומיים נדרש בשנית לעניינו של המבקש, ובטרם חלף המועד שקבע בית המשפט המחוזי לתשלום הוצאות המשפט ולהבאת ראיות, באופן שיהא בו – על פי החלטת בית המשפט המחוזי – כדי למנוע מהמבקש למצות את ההליך בערכאות האחרות.

משטרם מוצו ההליכים בעניינו של המבקש, לא בשלה העת לדון בבקשה לגופה. מטעם זה בלבד דין הבקשה להידחות על הסף, תוך שמירת כלל זכויות וטענות המבקש.

למען הסר ספק, יובהר כי בשלב זה צו ההוצאות עומד בעינו – ומיותר לומר כי, צווים שיפוטיים יש לקיים.

7.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ט"ו בסיון התשפ"א (26.5.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 1973/21הקרי יוסף נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון ידון בבקשת רשות ערעור רק לאחר שהמבקש מיצה את ההליכים בערכאות הקודמות; משהוחזר התיק לערכאה הראשונה והמועדים שנקבעו טרם חלפו, הבקשה מוקדמת ונדחית על הסף.