רע"פ 3649-24 רע"פ 3649-24

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופטים י' עדן, ע' כהן ו-ג' דניאל) ב-עפ"ג 45305-12-23 מיום 27.3.2024, בגדרו נדחה ערעור המבקש על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע (סגנית הנשיא ע' חולתא) ב-ת"פ 33822-01-21 מיום 12.11.2023.

2.המבקש הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה לעניין העונש בעבירות של כניסה למקום צבאי לפי סעיף 115(א) רישה לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק; נהיגה ללא רישיון לפי סעיפים 62(1) ו-10 לפקודת התעבורה [נוסח חדש]; ונהיגה ללא ביטוח לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970. בגין הרשעתו, בית משפט השלום גזר על המבקש 5 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות, לצד ענישה נלווית. כמו כן, בהחלטתו מיום 12.11.2023, הורה בית משפט השלום על חילוט הטרקטורון ששימש את המבקש במסגרת ביצוע העבירות מושא כתב האישום המתוקן. על החלטה זו נסב ערעור המבקש לבית המשפט המחוזי, ערעור אשר נדחה, ומכאן הבקשה שלפניי.

3.במסגרת הבקשה נטען, בין היתר, כי בית המשפט המחוזי שגה בקביעתו כי עובדות כתב האישום המתוקן שבהן המבקש הודה כוללות את העובדה כי העבירה בוצעה באמצעות הטרקטורון מושא החילוט. זאת, מאחר שבקשת החילוט אינה מופיעה בפרק העובדות אלא "בשולי כתב האישום", כלשון המבקש. כן נטען כי המשיבה הגישה מסמך מתיק החקירה שלפיו בעליו של הטרקטורון הוא המבקש, אך משעשתה כן שלא בהתאם לדיני הראיות נגרם לו עיוות דין. עוד טוען המבקש כי לא הוכח שהעבירה נעברה בטרקטורון המסוים, הגם שמדובר בתנאי מהותי להוראה על חילוט.

4.דין הבקשה להידחות. המבקש מנסה לשוות לטענותיו נופך עקרוני, הגם שהן ממוקדות הלכה למעשה בעניינו הפרטני. למעלה מכך, כפי שציין בית המשפט המחוזי, המבקש אינו טוען כי הטרקטורון מושא החילוט שייך לו. בנסיבות אלה, אין לקבל את הטענה כי ההחלטה לחלט את הטרקטורון פוגעת במבקש; כאשר לצד זאת יוזכר כי לבעל הטרקטורון עומדות אפשרויות בדין לפעול נגד החילוט. אי לכך, לא נגרם למבקש עיוות דין, ודאי שלא כזה המצדיק התערבות ב"גלגול שלישי". לנוכח האמור, הבקשה אינה מגלה עילה למתן רשות ערעור (רע"פ 3022/24 אנברי נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (21.5.2024)).

5.הבקשה אפוא נדחית.