החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3746/99 פרץ מכלוף נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור על חומרת עונשבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהחמיר בעונשו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על חומרת עונש שהוחמר בבית המשפט המחוזי, לאחר שהמאסר על תנאי הוארך והופעל בחופף. נקבע כי טענות על חומרת העונש בלבד אינן מצדיקות דיון בערכאה שלישית. טענת אי-ייצוג נדחתה מאחר שלא הייתה חובת מינוי סניגור, והמבקש לא ביקש סניגור, ולא נגרם לו עיוות דין.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות מרמה, והוא בעל 46 הרשעות קודמות מאותו סוג. העבירה בגינה נגזר עונשו בוצעה בתקופת מאסר על תנאי בן 12 חודשים שהיה תלוי נגדו. בית המשפט המחוזי החמיר בעונשו וגזר 15 חודשי מאסר בפועל והפעיל את המאסר המותנה בחופף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור על חומרת עונש שנגזר בערכאת הערעור לאחר שבית משפט השלום האריך מאסר על תנאי?
  2. 2.האם העדר ייצוג לאחר שהמבקש לא ביקש סניגור ולא הייתה חובת מינוי מקים עילה לביטול ההליך?

הלכות

  1. 1

    העובדה ששתי הערכאות הקודמות לא פסקו את אותו הדין אינה עילה למתן רשות ערעור על ערכאת הערעור הקודמת

    ״העובדה ששתי הערכאות הקודמות לא פסקו את אותו הדין, אינה עילה למתן רשות ערעור על ערכאת הערעור הקודמת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העבירה שבה הואשם המבקש אינה מקימה חובת מינוי סניגור, ולא נגרם לו עיוות דין מהעדר ייצוג

    ״טענת המבקש לפיה לא היה מיוצג אינה מועילה לו משום שהעבירה בה הואשם איננה מקימה חובת מינוי סניגור, והוא לא ביקש למנות לו כזה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • חומרת עונש
  • מאסר על תנאי
  • עבירות מרמה
  • סניגור
  • עיוות דין
  • הרשעות קודמות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

3746/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש

:

פרץ מכלוף

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט

המחוזי

בחיפה בע"פ 600/99 מיום 22.4.99

שניתן

על-ידי כבוד השופטים ח' פיזם,

ש'

ברלינר וס' ג'ובראן

החלטה

זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית-המשפט המחוזי שהחמיר בעונשו של המבקש וגזר עליו 15 חודשי מאסר בפועל והמפעיל בחופף למאסר מותנה של 12 חודשים, לאחר שבית משפט השלום רק האריך את המאסר על תנאי שהיה תלוי נגדו (העונשים האחרים, קנס ופיצויים, נותרו על כנם).

הערעור הוא על חומרת העונש ואין הוא מעלה טענה משפטית או אחרת הראויה להידון בבית-משפט זה כערכאה שלישית. העובדה ששתי הערכאות הקודמות לא פסקו את אותו הדין, אינה עילה למתן רשות ערעור על ערכאת הערעור הקודמת.

למבקש 46 הרשעות קודמות בעבירות מרמה שונות מאותו סוג בהן הורשע והוא נכנס ויוצא מבית-הסוהר מבלי ללמוד את הלקח. את העבירה בגינה נענש כאמור, ביצע בהיות מאסר על-תנאי בן 12 חודשים תלוי ועומד נגדו.

טענת המבקש לפיה לא היה מיוצג אינה מועילה לו משום שהעבירה בה הואשם איננה מקימה חובת מינוי סניגור, והוא לא ביקש למנות לו כזה. בדיקת ההליכים שהתקיימו מעלה כי לא נגרם לו עיוות דין והוא לא קופח בשל העדר סניגור.

המבקש החל לרצות את עונשו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט בתמוז תשנ"ט

(13.7.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99037460.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 600/99

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • רע"פ 11084/04דניאל שימקו נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 10000/04עלי זייד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 8629/04רמי מכתבי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 8744/04אילן חנוכה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 330/04שמעון לוצקי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 9640/03עדן זהר נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1העובדה ששתי הערכאות הקודמות לא פסקו את אותו הדין אינה עילה למתן רשות ערעור על ערכאת הערעור הקודמת
  2. 2העבירה שבה הואשם המבקש אינה מקימה חובת מינוי סניגור, ולא נגרם לו עיוות דין מהעדר ייצוג