רע"פ 3766/01 אהוד אור נ. אלדן השכרת רכב [1965] בע'מ

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי (כב' השופטת שטיין) מיום 10.4.01. ההחלטה הומצאה למבקש ביום 15.4.01, ובקשת הרשות הוגשה ביום 13.5.01, בגדרי התקופה הקבועה בתקנות.

הבקשה מתייחסת להחלטה של בית המשפט קמא, בגדרה נדחתה בקשה של המבקש ליתן החלטה מהותית בבקשת המבקש לביטול החלטה שניתנה בהיעדר. בית המשפט קמא קבע כי:

עם מתן החלטתי סיימתי את מלאכתי.

המשיבה ציינה, אגב התייחסותה לבקשה למתן פטור מאגרה ומעירבון, כי בקשת הרשות הוגשה באיחור. המשיבה פירטה את דרך ההילוך של המבקש; היא ציינה שהמבקש הגיש בר"ע לבית המשפט קמא, ובקשה זו נדחתה על ידי בית המשפט קמא ביום 13.8.01. לאחר מכן, ביום 31.8.01 הגיש המבקש בקשה לביטול החלטה, ובקשה זו נדחתה ביום 12.3.01. אז פנה המבקש לבית המשפט קמא וביקש ליתן החלטה מהותית בבקשה הקודמת. המשיבה סבורה כי בקשה מסוג זה, אשר המענה לה היה, כאמור, "עם מתן החלטתי סיימתי את מלאכתי" - אינה יכולה באופן מלאכותי לחדש את מרוץ הזמן להגשת בקשת רשות ערעור. הבקשה הייתה צריכה להיות מוגשת, לכל המאוחר, לאחר שנדחתה הבקשה של המבקש לבטל את ההחלטה. אם סבר המבקש כי דחיית בקשת הביטול שלו אינה מנומקת כראוי, הרי זה טעם לערעור, ופניה לבית המשפט קמא - שבפועל אינה אלא ויכוח עם החלטתו, אינה יכולה לשמש אמתלה להארכת מועד.

הכלל הוא שלא ניתן להעמיד בקשת רשות ערעור על מכונה מבחינת מרוץ הזמן, משום שהיא עטופה בעטיפה כשרה, אך אין תוכה כברה. המועד להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור מתחיל מעת מתן החלטה. בקשות המוגשות ביחס להחלטה כזו, אשר נטולות בסיס דיוני או מריטורי, אינן יכולות לשמש בסיס לערעור או בקשת רשות ערעור. ביחס לבקשות שיש להן בסיס דיוני, למשל בקשות הבהרה, נקבע הסדר מיוחד. בקשות אחרות אינן עוצרות את מרוץ הזמן. אם יקבע כי בקשה עיון חוזר (לאחר מתן פסק דין) יכולה לשמש בסיס ממשי לבקשת רשות ערעור, יפגע עיקרון סופיות הדיון. יתר על כן, ניתן יהיה להאריך את המועדים על ידי הגשת בקשות לעיון חוזר או בקשות אחרות שאינן נושאות אלא אופי של ויכוח עם בית המשפט.

עיון בכתב הטענות, במקרה זה, חושף את העובדה שמדובר במסמך בעל "תחתית כפולה". על פניו זהו ערעור על החלטה של בית המשפט לפיה כבר ניתנה על ידו החלטה. בפועל זהו ערעור על החלטה, בלתי מנומקת באופן מספק לדעת המבקש, שניתנה הרבה קודם לכן. למעשה, המבקש עצמו מציין כי ההחלטה של בית המשפט קמא ניתנה בתגובה לבקשתו שלו "לעיון מחדש" בהחלטה קודמת (ראו תשובתו מיום 25.5.01, ס' 4). החלטה הנוגעת לבקשה לעיון מחדש בפסק דין, עליה באה תגובה לפיה בית המשפט סיים את מלאכתו, אינה יכולה לשמש בסיס להליך הערעורי.

התרת הגשת בקשות רשות ערעור מסוג זה אינה מתקבלת על הדעת. "הוספות יצירתיות של הליכים, הודעות, עיון חוזר, וכיו"ב, הן מסימניה של שיטה דיונית רופפת ופרומה. אין מקום ליצור כלאיים דיוני" (ע"א 502/00ו רשות שדות התעופה נ' אפקון ). אם בנוסף על כך ישתרש הנוהג של בקשות רשות ערעור על סירוב בית המשפט להידרש להליכים מסוג זה, לא יהיה לדבר סוף.

התוצאה היא שאני מורה על מחיקת ההליך מן הרישום.