החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 3942/06 שרון גולני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור על חומרת עונשבקשת רשות ערעור על גזר דין בפלילים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על חומרת עונש שנגזר על המבקש. נקבע כי השגות על חומרת גזר הדין אינן מקימות עילה לבחינה בערכאה שלישית, וכי המקרה אינו נמנה על החריגים להלכה. עם דחיית הבקשה נדחתה גם הבקשה לעיכוב ביצוע העונש.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על חומרת העונש שנגזר עליו. הבקשה כללה גם בקשה לעיכוב ביצוע העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על חומרת העונש שנגזר על המבקש?

הלכות

  1. 1

    השגות כנגד גזר הדין אינן מקימות עילה לבחינה בפני ערכאה שלישית, אלא בחריגים שאינם מתקיימים בענייננו

    ״הלכה היא שהשגות כנגד גזר-הדין אינן מקימות עילה לבחינה בפני ערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חומרת עונש
  • גזר דין
  • ערכאה שלישית
  • עיכוב ביצוע
  • חריגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

3942/06 - א'

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

שרון גולני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום

23.4.06, בתיק ע"פ 70703/05, שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא השופטת ד' ברלינר

והשופטים:

ז' המר, י' שיצר

ובקשה לעיכוב ביצוע העונש

בשם המבקש: עו"ד קובי

סודרי

החלטה

עיינתי בבקשה ובנספחיה, ולא מצאתי מקום ליתן למבקש רשות לערער.

הבקשה מסבה עצמה על חומרת העונש, וכידוע, הלכה היא שהשגות כנגד גזר-הדין אינן מקימות עילה לבחינה בפני ערכאה שלישית (ראו רע"פ 149/88 טוביה נ' היועץ המשפטי לממשלה ; רע"פ 6012/03 עסל נ' מדינת ישראל ; רע"פ 6115/03 דדוביץ נ' מדינת ישראל ). אכן, להלכה זו נקבעו חריגים, אולם עניינו של המערער אינו נמנה עליהם.

לפיכך, הבקשה נדחית, ועמה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש.

ניתנה היום, י"ח באייר תשס"ו

(16.5.2006).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1השגות כנגד גזר הדין אינן מקימות עילה לבחינה בפני ערכאה שלישית, אלא בחריגים שאינם מתקיימים בענייננו