פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ 4971/19
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
המבקש:
רוני טל
נ ג ד
המשיבה:
עיריית תל אביב יפו
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 03.06.2019 בעפמ"ק
31445-03-19 שניתן על ידי כב' השופטת העמיתה מרים סוקולוב
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת העמיתה מ' סוקולוב ) בעפמ"ק 31445-03-19 מיום 3.6.2019, בגדרו נדחה ערעור המבקש על הכרעת הדין ועל גזר הדין של בית משפט לעניינים מקומיים בתל אביב-יפו (כב' השופטת ע' יעקובוביץ ) בח"נ 48741-11-18 מיום 18.2.2019.
1.
נגד אמו של המבקש ניתנו שני דוחות בגין שימוש שלא כדין בנתיב נסיעה אשר יועד וסומן בתמרור כנתיב תחבורה ציבורית, עבירה לפי סעיף 22(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961; ודוח אחד בגין העמדת רכב בתחום תחנת אוטובוסים, עבירה לפי סעיף 6(ד)(12) לחוק עזר לתל-אביב יפו (העמדת רכב וחנייתו), התשמ"ד-1983. המבקש ביקש להסב את הדוחות על שמו ולהישפט בגין העבירות שלעיל. שלושת הדוחות הוסבו, ואוחדו במועד הדיון בבית המשפט לעניינים מקומיים. לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, הורשע המבקש בשלושת הדוחות ונגזרו עליו קנסות המקור בסך כולל של 1250 ש"ח.
המבקש לא השלים עם פסק הדין וערער לבית המשפט המחוזי.
2.
בית המשפט המחוזי בחן את טענותיו המשפטיות והעובדתיות של המבקש ודחה אותן, בנימוק שלא נמצאה שגגה בפסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים.
מכאן הבקשה שלפניי.
3.
המבקש טוען כי מקרהו מעורר שאלה עקרונית וכן כי נעשה לו עיוות דין. המבקש חוזר על הטענות שטען בבית המשפט המחוזי, שכוללות טענות בדבר קביעות שבעובדה ועותר " להורות על ביטול מוסד 'אחריות קפידה', וכפועל יוצא להורות על זיכוי המוחלט של המבקשים [המבקש – ג'.ק.] מכל אשמה. לחילופין, במידה וימצא בית משפט נכבד זה לדחות את הבקשה לבטל את המוסד במתכונתו הנוכחית, מתבקש הוא לאפשר למבקשים אי-תשלום או סכום סמלי בסך 100 ש"ח כדו"ח חניה ".
4.
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה. חרף ניסיונו של המבקש לשוות לבקשה אצטלה עקרונית, הרי שהיא אינה מעוררת שאלה משפטית או ציבורית בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם של הצדדים (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לב(3) 123 (1982)), וכן, לא מתעורר חשש כי דחיית הבקשה תגרום לאי-צדק מהותי או לעיוות דין (רע"פ 3667/14 קרדי נ' מדינת ישראל , בפסקה 8 (1.6.2014)). יתרה מכך, המבקש קיבל את יומו בבית המשפט שכן עניינו נבחן בצורה ממצה בידי שתי ערכאות. לא זו אף זו, טענות המבקש, המופנות כלפי ממצאים שבעובדה, נטענו בעלמא וללא ביסוס, וממילא אין ערכאת הערעור נוטה להתערב בקביעות עובדתיות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית, לא כל שכן עת עסקינן בערכאת ערעור ב"גלגול שלישי" (רע"פ 8971/15 כל בו חצי חינם בע"מ נ' המשרד לאיכות הסביבה , פסקה 12 (27.1.2016)). בנסיבות אלו, אין מקום להתערב בהרשעת המבקש או בגובה הקנסות שנגזרו עליו. כך גם לא מצאתי ממש בטענותיו הכלליות בדבר ביטול מוסד אחריות הקפידה.
5.
סוף דבר, הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, כ"ו בתמוז התשע"ט (29.7.2019).
ש ו פ ט