החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 5047/01 מדינת ישראל נ. אלכסיי פיטגורסקי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר בית והחזרה למעצר מלא לאחר שילוב בטיפול גמילהבקשה למעצר עד תום ההליכים שהוגשה על ידי המדינה במסגרת הדיון בבית המשפט העליון בהחלטה על מעצר בית

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון החליט להמשיך את ניסיון שילוב המשיב בטיפול גמילה במחלקה אשפוזית, חרף הפרת צו מעצר הבית שביצע. נקבע כי מעצר בית יומר למעצר מלא במועד תחילת האשפוז, ונמסר צו פיקוח של שירות המבחן לשלושה חודשים. בקשת המבקשת להידחות, עם אפשרות להגשת בקשה חדשה בנסיבות חדשות.

העובדות

המשיב, צעיר המצוי בהליך הדרדרות, נאשם בעבירות קשות ונתון למעצר בית. בעקבות החלטה קודמת פעל שירות המבחן לשילובו בטיפול גמילה במחלקה אשפוזית, והמועד לתחילת האשפוז טרם נקבע. במהלך התקופה הפר המשיב את צו מעצר הבית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את המשיב למעצר מלא בשל הפרת צו מעצר הבית, או לאפשר המשך ניסיון שילובו בטיפול גמילה בהתאם להצעת שירות המבחן?

הלכות

  1. 1

    הפרת תנאי מעצר הבית אינה מצדיקה בהכרח החזרה למעצר מלא כאשר במאזן השיקולים הכולל יש מקום להמשיך בניסיון שילוב המשיב בטיפול גמילה.

    ״במאזן השיקולים הכולל נראה לי כי יש מקום להמשיך באותו ניסיון שהחל בחודש יולי 2001״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בית
  • מעצר עד תום ההליכים
  • טיפול גמילה
  • שירות המבחן
  • סמים
  • מחלקה אשפוזית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

5047/01

בפני:

כבוד

השופט א' א' לוי

המבקשת

:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

אלכסיי

פיטגורסקי

בקשה

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי

סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות

אכיפה-מעצרים), התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: כ"ג באב תשס"א (12.8.01)

בשם

המבקשת: עו"ד בת אור כהנוביץ

בשם

המשיב: עו"ד נאוה דהאן בירנבאום

בשם

שירות המבחן: גב' רבקה פרייברג

החלטה

חרף העבירות הקשות אשר יוחסו למשיב, ועליהן הוא נותן את הדין בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב, סברתי בישיבה הקודמת, מיום י' בתמוז תשס"א (1.7.01), כי ראוי שתינתן למשיב הזדמנות נוספת בטרם יוחלט על החזרתו לתנאי מעצר. אמרתי אז כי מדובר באדם צעיר, הנמצא בתהליך של הדרדרות, וזהו הזמן לנסות לבלום אותה, הואיל וספק אם ניתן יהיה לבלום אותה בעתיד.

בעקבות כך פעל שירות מבחן על מנת לשלב את המשיב בטיפול גמילה במחלקה אשפוזית, ועתה ממתינים הכל לקביעת המועד לתחילת האשפוז.

בא-כח המבקשת, מטעמיה, עמדה על דעתה שנכון יהיה לעצור את המשיב, בין היתר, משום שבתקופה שחלפה מאז הישיבה הקודמת הוא חטא בהפרתו של הצו בדבר מעצר בית.

אינני מקל ראש באותה הפרה של המשיב, אך במאזן השיקולים הכולל נראה לי כי יש מקום להמשיך באותו ניסיון שהחל בחודש יולי 2001, על מנת למצות עד תום את אפשרות שילובו של המשיב בטיפול גמילה, ומיותר לומר שאם לא יעמוד המשיב בתנאים המגבילים שנקבעו לו, הוא יהיה צפוי למעצר עד תום ההליכים.

נוכח כל האמור, אני נעתר להצעתו של שירות המבחן, ומורה כי מהיום אשר יקבע על ידי המחלקה האשפוזית לגמילה מסמים ביפו, כמועד לתחילת אישפוזו של המשיב, יומר מעצר הבית בו חוייב למעצר מלא במחלקה האשפוזית.

ניתן בזה צו המורה על קיום פיקוח של שירות המבחן, על המשיב ותוקפו של צו זה ל3- חודשים, שתחילתם ביום 21.8.01.

לא ראיתי מקום לקבוע את המשך הדיון בבקשה הנוכחית בפני בית משפט זה, כהצעתו של שירות המבחן, ועל כן דינה של הבקשה, לאור החלטתי מהיום, הוא להידחות, וכך אני מורה.

מטבע הדברים, אם יווצרו נסיבות חדשות, תהיה המבקשת רשאית לשוב ולהגיש בקשה למעצר על פי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכות אכיפה-מעצרים, התשנ"ו1996-).

ניתנה היום, כ"ג באב תשס"א

(12.8.01).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 5047/01

הלכות

  1. 1הפרת תנאי מעצר הבית אינה מצדיקה בהכרח החזרה למעצר מלא כאשר במאזן השיקולים הכולל יש מקום להמשיך בניסיון שילוב המשיב בטיפול גמילה.