החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 5381/15 ברק חמדי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תעבורה · נהיגה בזמן פסילה ושכרותבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין של בית המשפט לתעבורה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שדחה את ערעור המבקש על הרשעתו בנהיגה בזמן פסילה, שימוש ברכב ללא ביטוח ושכרות וגזר דינו. נקבע כי אין מעניקים רשות ערעור שני אלא בסוגיה עקרונית או בשיקולי צדק ייחודיים, ואלה לא התקיימו. המבקש אף חזר בו מהערעור לבסוף.

העובדות

המבקש הורשע בבית המשפט לתעבורה בנהיגה בזמן פסילה, בשימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח ובשכרות. נגזרו עליו 8 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה בפועל למשך 36 חודשים ופסילה על תנאי. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו, ובסופו של דבר חזר בו מהערעור על הכרעת הדין וגזר הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור שני (גלגול שלישי) על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה בעבירות תעבורה?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בעונש המאסר שהושת על המבקש ולבחון קיצורו או המרתו בעבודות שירות?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור שני תינתן רק כאשר עולה סוגיה עקרונית בעלת חשיבות כללית, או כאשר קיימים שיקולי צדק ייחודיים בנסיבות המקרה

    ״הלכה היא, כי אין מעניקים רשות לערעור שני, אלא אם עולה סוגיה עקרונית בעלת חשיבות כללית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערעור שני
  • גלגול שלישי
  • נהיגה בזמן פסילה
  • שכרות
  • מאסר בפועל
  • פסילה
  • שיקולי צדק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

5381/15

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

ברק חמדי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.7.2015 בעפ"ת 49886-06-15 שניתן על ידי כבוד

השופט הבכיר צ' סגל

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט הבכיר צ' סגל ) בעפ"ת 49886-06-15 מיום 21.7.2015, במסגרתו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בירושלים (השופט נ' מהנא ) בפל"א 2011-04-14, בגדרו הורשע המבקש בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961; שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970; ושכרות, לפי סעיף 62(3), 64ב(א)(2) בקשר עם תקנה 169ג לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. ביום 6.5.2015 נגזר דינו של המבקש, והושתו עליו 8 חודשי מאסר בפועל במצטבר; 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים; פסילה מקבלת או החזקת רישיון נהיגה למשך 36 חודשים; פסילה מקבלת או החזרת רישיון נהיגה למשך 8 חודשים על תנאי למשך 3 שנים; והפעלת התחייבות כספית בסך 10,000 ש"ח.

2.

בבקשה שלפניי, עותר המבקש מבית משפט זה ליתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולבחון אפשרות קיצור תקופת עונש המאסר והמרתו בעבודות שירות. זאת, על מנת שיוכל להשתקם ולחזור לחיים שגרתיים. עוד מציין המבקש שורה של נסיבות אישיות אשר לטעמו יש בהן כדי לקבל את בקשתו.

1.

אין בידי לקבל את הבקשה למתן רשות ערעור.

עניינו של המבקש כבר נדון בפני שתי ערכאות. הלכה היא, כי אין מעניקים רשות לערעור שני, אלא אם עולה סוגיה עקרונית בעלת חשיבות כללית, בין משפטית ובין ציבורית (ראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיה) (13.7.1982)), או אם ישנם שיקולי צדק ייחודיים בנסיבות המקרה (ראו: רע"פ 5066/09 אוחיון נ' מדינת ישראל (22.4.2010)). במקרה שלפניי, בקשת רשות הערעור אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית שכזו או מעלה שיקולי צדק שכאלה, ועל כן המבקש לא הצביע על עילה המצדיקה דיון ב"גלגול שלישי".

עיינתי בבקשה למתן רשות הערעור, ובפסקי הדין של בית המשפט לתעבורה ובית המשפט המחוזי ואני סבור כי אין מקום להתערב בהם. בבית המשפט המחוזי, המבקש אף חזר בו, בסופו של יום, מהערעור הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין. על כל האמור, אינני רואה מקום לקבל את הבקשה.

2.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ' באב התשע"ה

(5.8.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1רשות ערעור שני תינתן רק כאשר עולה סוגיה עקרונית בעלת חשיבות כללית, או כאשר קיימים שיקולי צדק ייחודיים בנסיבות המקרה