החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 5458/12 שי ליכטמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיון חוזר בהחלטה על רשות ערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים בע"פ 50840-12-11

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון מחדש בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור בפלילים. נקבע כי לאחר מתן הכרעה בבקשה לא ניתן לשוב ולדון בה לגופה בהליך מעין זה. עוד נקבע כי האמירה בפסק דין אחר על שינוי סעיף העבירה אינה מחייבת התערבות במידת העונש.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה את בקשתו לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים. המבקש הסתמך על פסק דין נוסף שבו נאמר כי יש ליתן את הדעת לשינוי סעיף העבירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לעיין מחדש בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור בפלילים לאחר שניתנה הכרעה בבקשה?
  2. 2.האם שינוי סעיף העבירה בפסק דין אחר מצדיק התערבות במידת העונש?

הלכות

  1. 1

    לאחר שניתנה הכרעה בבקשת רשות ערעור, תם הטיפול בה ואין לשוב ולהידרש לה לגופה בהליך מעין זה

    ״משניתנה הכרעה בבקשה, תם הטיפול בה ולא ניתן לשוב ולהידרש לה לגופה, בהליך מעין זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    האמירה כי יש ליתן את הדעת לשינוי סעיף העבירה אינה מלמדת כי יש הכרח להתערב במידת העונש

    ״אין להסיק מכך כי יש הכרח להתערב במידת העונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטה
  • שינוי סעיף העבירה
  • מידת העונש
  • בית המשפט המחוזי בירושלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

5458/12 - ג'

לפני:

כבוד השופט א' שהם

המבקש:

שי ליכטמן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקש:

עו"ד דוד ברהום

החלטה

1.

מונחת לפניי בקשה " לעיין מחדש " בהחלטה שניתנה על-ידי ביום 15.7.2012 ובה דחיתי את בקשת המבקש למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, שניתן על ידי כב' השופטים ג' כנפי-שטיינץ , י' מרזל ו- א' רומנוב , ב-ע"פ 50840-12-11.

2.

דין הבקשה להידחות. זאת, שכן משניתנה הכרעה בבקשה, תם הטיפול בה ולא ניתן לשוב ולהידרש לה לגופה, בהליך מעין זה (ראו, לעניין זה, רע"פ 42/06 אוליאל נ' מדינת ישראל [לא פורסם, 1.3.2006]; רע"פ 1242/08 עלאונה נ' מדינת ישראל [טרם פורסם, 3.4.2008]; רע"פ 1482/12 אלון אלגלי נ' מדינת ישראל [לא פורסם, 22.3.2012]).

3.

למעלה מן הצורך, אציין, כי המבקש לא דק פורתא בפסק הדין שניתן בע"פ 6399/10 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 15.7.2012), אשר כל שנאמר בו הוא כי " יש ליתן את הדעת לשינוי סעיף העבירה ". אין להסיק מכך כי יש הכרח להתערב במידת העונש.

4.

אשר על כן הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ו' באב התשע"ב (25.7.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"פ 3526/20דוד זגורי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7220/19יצחק זגורי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 1208/16שמעון חדד נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לאחר שניתנה הכרעה בבקשת רשות ערעור, תם הטיפול בה ואין לשוב ולהידרש לה לגופה בהליך מעין זה
  2. 2האמירה כי יש ליתן את הדעת לשינוי סעיף העבירה אינה מלמדת כי יש הכרח להתערב במידת העונש