רע"פ 5558/15 רחמים חוטו דמרי נ. מדינת ישראל

1.

בפניי בקשה למינוי סנגור ציבורי בהליך זה המופנה כלפי פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר קיבל באופן חלקי ערעור שהגיש המבקש על גזר דין של בית משפט השלום בקריות, לאחר שהורשע, על פי הודאתו, בעבירות של תקיפת זקן הגורמת חבלה של ממש וחבלה במזיד ברכב. בית המשפט המחוזי הותיר על כנם את עונשי המאסר שהושתו על המבקש (מאסר בפועל של 22 חודשים ומאסר מותנה של עשרה חודשים), אך הפחית את סכום הפיצוי שהוטל עליו (12,000 ש"ח במקום 20,000 ש"ח, לכל אחד מן המתלוננים).

לאחר עיון בחומר שבתיק ובתגובה מטעם הסנגוריה הציבורית, החלטתי שלא להורות בשלב זה על מינוי סנגור ציבורי.

2.

מינוי סנגור ציבורי לצורך הגשת בקשת רשות ערעור בפלילים בנסיבות בהן מדובר בהליך ב"גלגול שלישי" אינו נעשה כדבר שבשגרה, ובית משפט זה אינו מורה כן בכל מקרה בו בעל דין מבקש מינוי כאמור (ראו למשל: רע"פ 8879/13 אברהם נ' מדינת ישראל , פסקה 9 (16.1.2014); רע"פ 6272/13 דאהרי נ' מדינת ישראל , פסקה 7 (11.2.2014)). לא מצאתי כי נסיבות המקרה דנן מצדיקות להורות בשלב זה על מינוי סנגור ציבורי. בהקשר זה לקחתי בחשבון, בין היתר, את העובדה שבשתי הערכאות הקודמות היה המבקש מיוצג על ידי עורך דין מטעם הסנגוריה הציבורית, אשר אף שהשאירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט עולה מתגובתה כי לא מצאה לנכון להגיש בשמו בקשת רשות ערעור. כמו כן על פני הדברים ההליך אינו מעורר שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו הפרטני של המבקש (ונראה לכאורה כי הטענה הנוגעת לסמכותו של בית משפט השלום לפסוק פיצוי לטובת המתלוננים למרות שהדבר לא היה חלק מהסדר הטיעון אינה מעוררת בנסיבות העניין שאלה כזו, וראו פסקה 43 לפסק הדין של בית המשפט המחוזי).

אשר על כן, איני רואה להורות בשלב זה על מינוי סנגור ציבורי. למותר לציין כי ככל שהמותב אשר יישב בדין ימצא לנכון, יורה הוא על מינוי כאמור, הכל לפי שיקול דעתו.

3.

היות והבקשה כפי שהוגשה אינה כוללת נימוקים מפורטים רשאי המבקש להגיש נימוקים משלימים, וזאת בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיו. לאחר חלוף המועד האמור יובא התיק בפני שופט.

החלטה זו תתויק בתיק השופט.