פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 5584/18 גלובל גרין גרופ (אך דוד) בע"מ נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · חקירת מצהירים בהליך לפי סעיף 236 לחוק התכנון והבניהדיון בבקשה במסגרת הליך ערעור בבית המשפט העליון, במסגרתו נתן המשנה לנשיאה תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון הציע לצדדים מתווה שלפיו תוחזר בקשת המשיבה 1 לבית המשפט השלום לחקירת המצהירים על תצהיריהם, וצו ההפסקה ישאר בתוקף. הצדדים הסכימו למתווה, ונתן לו תוקף של פסק דין. נקבע כי הסכמת המשיבה בנסיבות התיק אינה מעידה על עמדתה העקרונית בדבר חקירת מצהירים לפי סעיף 236.

העובדות

המשיבה 1 ביקשה לחקור את המצהירים על תצהיריהם. הצדדים הוצעו להסכים למתווה לפיו הדיון יחזור לבית המשפט השלום, וצו ההפסקה השיפוטי יישאר בתוקף. באי-כוח הצדדים הודיעו כי ההצעה מקובלת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט השלום לצורך חקירת מצהירים על תצהיריהם בנסיבות התיק
  2. 2.מהי השפעת ההסכמה של המשיבה 1 על עמדתה העקרונית לעניין חקירת מצהירים ועדים לפי סעיף 236 לאחר תיקון 116 לחוק התכנון והבנייה

הלכות

  1. 1

    בנסיבות המיוחדות של התיק, וטרם חקיקת התקנות החדשות, תוחזר בקשת המשיבה 1 לדיון בבית המשפט השלום לצורך חקירת המצהירים

    ״בנסיבות המיוחדות של תיק זה וטרם שנחתמו התקנות החדשות בנושא שבמחלוקת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסכמת המשיבה 1 בנסיבות התיק אינה מהווה הכרה בעמדה עקרונית לעניין חקירת מצהירים ועדים בהליכים לפי סעיף 236

    ״רשמנו בפנינו כי אין בהסכמת המשיבה 1, בנסיבות הענין כאן, כדי ללמד על עמדתה העקרונית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חקירת מצהירים
  • צו הפסקה שיפוטי
  • חוק התכנון והבניה
  • תיקון 116
  • בית המשפט השלום
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

5584/18

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט י' אלרון

המבקשים:

1.

גלובל

גרין

גרופ

(אך דוד) בע"מ

2. יגדל אך

3. צביקה דוד

נ ג ד

המשיבים:

1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה שוהם

2.

א.ס.פ.י

חברה לקידום פרויקטים באיכות הסביבה

3. עזרא אלוני

המבקשים להצטרף:

לשכת הקבלנים בישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי במרכז-לוד

(כב' השופט העמית א' יעקב) ב-

עפ"א

11819-06-18

מתאריך 10.07.2018

תאריך הישיבה:

כ"ה בתשרי

התשע"ט

(04.10.2018)

בשם המבקשים:

עו"ד שחר הררי

בשם המשיבה 1:

עו"ד לילך שלום

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד דורון טל; עו"ד עידו

ואראס

בשם המבקשים להצטרף:

עו"ד שגיא פרדו

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.

בעקבות עיון במכלול החומר הצענו לצדדים כי יסכימו למתווה שלהלן:

א.

בנסיבות המיוחדות של תיק זה וטרם שנחתמו התקנות החדשות בנושא שבמחלוקת (אשר עליהן שוקד עתה משרד המשפטים) – בקשת המשיבה 1 תחזור לדיון בבית המשפט השלום ברמלה הנכבד כדי שהמצהירים יחקרו על תצהיריהם.

ב.

בעקבות הדיון כאמור יהיה רשאי מי מהצדדים לבקש כל בקשה שימצא לנכון, וזכויות וטענות הצדדים בהקשר זה שמורות להם.

ג.

עד ובכפוף להחלטה אחרת של בית משפט השלום הנכבד – צו ההפסקה השיפוטי שהוצא ישאר

בתוקף.

2.

לאחר פסק זמן שנטלו להתייעצות – באי-כוח הצדדים הודיעו כי הצעת בית המשפט הנ"ל מקובלת על מרשיהם.

3.

נוכח האמור לעיל אנו נותנים תוקף של פסק דין להסכמות הנ"ל ולאמור בהן, חלף פסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד.

4.

אנו מבקשים כי בית המשפט השלום הנכבד יועיד דיון לחקירת המצהירים בהקדם האפשרי.

5.

רשמנו בפנינו כי אין בהסכמת המשיבה 1, בנסיבות הענין כאן, כדי ללמד על עמדתה העקרונית לענין

חקירת מצהירים ועדים בהליכים לפי סעיף 236 לאחר תיקון 116 ל חוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 .

5.

ממילא בקשת ההצטרפות – התייתרה.

ניתן

היום, כ"ה בתשרי

התשע"ט

(4.10.2018).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"פ 1301-23פסק-דין
  • רע"פ 77-23החלטה
  • רע"א 1437/20גלובל גרין גרופ ( אן דוד) בע"מ נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניהחלטה
  • רע"א 1437/20גלובל גרין גרופ ( אן דוד) בע"מ נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניהחלטה
  • רע"פ 2759/19גלובל גרין גרופ (אך דוד) בע"מ נ. הוועדה המקומית לתכנון ולבניהחלטה

הלכות

  1. 1בנסיבות המיוחדות של התיק, וטרם חקיקת התקנות החדשות, תוחזר בקשת המשיבה 1 לדיון בבית המשפט השלום לצורך חקירת המצהירים
  2. 2הסכמת המשיבה 1 בנסיבות התיק אינה מהווה הכרה בעמדה עקרונית לעניין חקירת מצהירים ועדים בהליכים לפי סעיף 236