פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
5898/03
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
המבקש:
עקלה אלקיעאן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בשם המבקש:
בשם המשיבה:
עו"ד משה שרמן
עו"ד נעמי כץ
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בבאר שבע בע"פ 7163/02 מיום 18.6.03 שניתנה על ידי כב' ס'
הנשיא השופט י. פלפל, השופט נ' הנדל והשופטת ר' יפה כ"ץ
החלטה
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע, בו נדחה ערעורו של המבקש על חומרת העונש שנגזר עליו בבית משפט השלום.
2.המבקש, נהג טנדר במקצועו, הורשע בבית משפט השלום לתעבורה בבאר-שבע, בעבירה של גרימת מוות ברשלנות, עבירה כהגדרתה בסעיף 304 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, וסעיף 64 לפקודת התעבורה, תשכ"א-1961. משהרשיעו כך בדינו, גזר בית המשפט על המבקש עשרים חודשי מאסר בפועל, שנים-עשר חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, ופסילת רשיון נהיגה למשך 18 שנה.
3.בית המשפט קבע כי ביום 3.8.98 נהג המבקש ברכב מסוג טנדר, ובהיכנסו לצומת בכביש באר שבע - חברון בניגוד לתמרור "עצור", לא שת ליבו לדרך וחסם את נתיב נסיעתו של רכב מסוג טרנזיט אשר לו היתה זכות הקדימה. נהג הטרנזיט הופתע, פגע בריכבו בטנדר של המבקש, איבד שליטה על הרכב, סטה שמאלה, עבר אי תנועה, והתנגש במשאית שנסעה בכיוון הנגדי. בהתנגשות זו, שנגרמה בשל מעשיו הרשלניים של המבקש, נהרגו שבעה מנוסעי הטרנזיט ואנשים אחדים נפצעו. בהתנהגותו של נהג הטרנזיט לא היתה כל התרשלות.
4.המבקש ערער לבית המשפט המחוזי בבאר שבע על הכרעת הדין ועל גזר-הדין, אך בטיעוניו על-פה חזר בו מן הערעור שהוגש כנגד הכרעת הדין והתמקד בערעור כנגד חומרת העונש. בערעורו טען המבקש כי לא נהג ברשלנות, וכי ריכבו חסם את הנתיב כתוצאה מתקלה טכנית. לעומת זאת, כך טען, נהיגתו המהירה והרשלנית של נהג הטרנזיט היא שגרמה לתאונה.
5.בית המשפט המחוזי אימץ את קביעת בית משפט השלום שלפיה נהיגתו של נהג הטרנזיט היתה סבירה וכי לא נמצאה בה כל רשלנות. עוד קבע בית המשפט המחוזי, כי רשלנותו של המבקש היתה רשלנות רבתי, ברורה וחד משמעית. המבקש לא עצר לפני קו העצירה, לא נתן זכות קדימה, ואילץ את נהג הטרנזיט, שלו היתה נתונה זכות זו, לסטות או להאט. בשל רשלנות זו קופחו חייהם של שבעה אנשים ואחרים נפצעו. לאור כל אלה, ובשוקלו את חומרת הענישה ואת נסיבותיו האישיות של המבקש, בחר בית המשפט המחוזי שלא להתערב בעונש שהוטל על ידי בית המשפט השלום, ודחה את הערעור.
6.על פסק דין זה בקשת רשות הערעור שלפנינו, ובגידרהּ טוען המבקש טענות כנגד חומרת העונש. עיקרן של טענות אלה - טענות הדומות לטענות שטען בערכאות הקודמות - נסוב על מידת רשלנותו התורמת של נהג הטרנזיט, על מידת רשלנותו הנמוכה של המבקש, ועל נסיבותיו האישיות של המבקש.
7.לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובחומר שצורף לה, היגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית או אחרת המצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שלישית, דהיינו, אין היא מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו הספציפי של המבקש והמצדיקה דיון בגילגול שלישי. טענות כנגד חומרת העונש או קולתו אף הן אינן מקימות - כשלעצמן - עילה לקיום דיון שכזה, אלא במקרים חריגים ומיוחדים, ועניינו של המבקש אין הוא בא בגידרי אותם מקרים חריגים ומיוחדים. ראו: רע"פ 1950/03 עזריה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); רע"פ 831/97 מסיקה נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם), והאסמכתאות המובאות שם. כל טענותיו של המבקש בענין מידת רשלנותו נבחנו בשתי ערכאות, וכן נדונו נסיבותיו האישיות בעזרת תסקיר קצין המבחן. לא מצאתי כי עלה בידי המבקש להצביע על טעם מיוחד להתערבותנו בעונש שנגזר עליו בנסיבות המקרה.
8.הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. הצו הארעי לעיכוב ביצוע העונש שהוטל על המבקש מבוטל. המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 15.9.03 עד השעה 11:00 בבוקר במזכירות הפלילית של בית המשפט המחוזי בבאר שבע. הערבויות הקיימות תמשכנה לעמוד בתוקף עד להתייצבותו של המבקש לריצוי עונשו כאמור.
היום, כ"ז באב תשס"ג (25.8.2003).
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
03058980_G04.doc
מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il