החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 6785/04 עבד אבו שנב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · הגשת דוחות כוזבים למע"מ וענישהבקשת רשות ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בחיפה בגדר ערעור על חומרת עונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של מנהל חברה שהורשע במסירת 14 דוחות כוזבים למע"מ ונגזרו עליו 30 חודשי מאסר בפועל. נקבע כי טענות לחומרת עונש בלבד אינן מקימות עילה לרשות ערעור אלא במקרים חריגים. כמו כן נקבע כי עברו של המבקש בעבירות מס מצדיק ענישה מחמירה ומרתיעה.

העובדות

המבקש, בעל מניות ומנהל פעיל בחברה לעבודות מתכת, הורשע על פי הודאתו בהגשת 14 דוחות כוזבים למע"מ בתקופה שבין 1997 ל-2000, לאחר שכבר נגזר עליו עונש בהליך קודם בגין אי הגשת דוחות. בית המשפט המחוזי הפחית את עונשו ל-30 חודשי מאסר בפועל, בהתחשב במאמציו לשלם חלק מהחוב ובנסיבותיו האישיות. המבקש ביקש רשות ערעור להקלה נוספת בעונשו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור ברשות על חומרת עונש בעבירות של מסירת דוחות כוזבים למע"מ?
  2. 2.האם העונש של 30 חודשי מאסר בפועל שנגזר על המבקש חמור מדי בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    ככלל, טענות לעניין חומרת העונש בלבד אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור, אלא במקרים חריגים ומיוחדים.

    ״ככלל טענות לעניין חומרת העונש בלבד אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור אלא במקרים חריגים ומיוחדים המצדיקים זאת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מעשים של הגשת דוחות כוזבים למע"מ, החוזרים על עצמם ונעברים לאחר עבירות קודמות, מצדיקים ענישה הולמת ומרתיעה, וענישה מחמירה יותר עשויה להידרש כדי להשיג מטרה הרתעתית.

    ״העונשים שנגזרו על המבקש בשני הליכים קודמים בגין עבירות מס לא הרתיעוהו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • חומרת עונש
  • דוחות כוזבים
  • עבירות מס
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

רע"פ

6785/04

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המבקש:

עבד אבו שנב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בחיפה מיום 3.6.04 בע"פ 1132/04 שניתן מפי כבוד השופטים:

מ' לינדשטראוס, ש' ברלינר וי' דר.

בשם המבקש: עו"ד ארז

גוטמן

בשם המשיבה: עו"ד עמנואל

לינדר

החלטה

1.חברת אבו שנב ושות' חברה לעבודות מתכת בע"מ (להלן: החברה ) והמבקש שהיה בעל מניותיה ושימש כמנהלה הפעיל הורשעו על פי הודאתם בגין אי הגשת 19 דו"חות לשלטונות מס ערך מוסף בתקופה שבין אוקטובר 1997 לפברואר 2000. בית משפט השלום בקריות (כבוד השופט א' מגן) גזר על המבקש עונש של 8 חודשי מאסר בפועל מתוכם חודשיים מאסר על תנאי שהופעל במצטבר, מאסר על תנאי וקנס כספי שהוטל עליו ועל החברה. ערעור שהגיש המבקש על גזר הדין התקבל בהסכמת המשיבה נוכח העובדה שבינתיים הגיש המבקש דו"חות וחלק ניכר מן החוב סולק. עונשו של המבקש הופחת, אפוא, ל- 6 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות. דא עקא, בביקורת שערכו שלטונות מס ערך מוסף התברר כי חלק מן הדו"חות התקופתיים שהגישו המבקש והחברה בגין התקופה שבין אוקטובר 1997 למרץ 2000 הינם דו"חות כוזבים. בשניים מהם דווח על הכנסה נמוכה בהרבה מזו שנתקבלה בפועל, ובשנים עשר דו"חות נוספים לא דווח על הכנסה על אף שבפועל נתקבלה הכנסה חייבת במס. בעקבות זאת הוגש כתב אישום נוסף כנגד המבקש וכנגד החברה (שבאותה העת כבר חדלה מלפעול) ובו הם הואשמו ב- 14 עבירות של מסירת דו"חות כוזבים. בית משפט השלום בקריות (כבוד השופט א' מגן) הרשיע את המבקש ואת החברה על פי הודאתם וגזר על המבקש 36 חודשי מאסר בפועל ו - 12 חודשי מאסר על תנאי, ואילו על החברה הושת קנס. בגזר הדין ציין בית המשפט את עברו של המבקש הכולל עבירות מס, ואת החומרה שבהגשת הדו"חות הכוזבים אשר הטעו את בית המשפט המחוזי והביאו להקלה בלתי מוצדקת בעונשו.

2.המבקש ערער על חומרת עונשו וטען כי העונש שהושת עליו חורג מרמת הענישה המקובלת בעבירות בהן הורשע ואינו מביא בחשבון את נסיבותיו האישיות. בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטים: מ' לינדשטראוס, ש' ברלינר וי' דר) קבע כי מעשיו השיטתיים של המבקש וההיקף הכספי הניכר של הסכומים שלא דווחו מצדיקים עונש חמור, אולם מאמציו לשלם חלק מחובו ונסיבותיו האישיות מצדיקים הקלה מסוימת בעונשו. לפיכך קיבל בית המשפט את הערעור, הפחית את עונש המאסר שנגזר על המבקש והעמידו על שלושים חודשי מאסר בפועל.

3.מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי בגדרה מלין המבקש על חומרת עונשו, ומבקש להקל בו עוד.

דין הבקשה להידחות.

ככלל טענות לעניין חומרת העונש בלבד אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור אלא במקרים חריגים ומיוחדים המצדיקים זאת (ראו: רע"פ 9145/03 מנשה מונסייל נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). המקרה שבפנינו אינו נמנה עם מקרים אלו ודי בטעם זה כדי לדחות את הבקשה. למעלה מן הדרוש אציין כי גם לגופם של דברים המעשים שבגינם הורשע המבקש חמורים ביותר ומצדיקים ענישה הולמת ומרתיעה. מסקנה זו יפה ביתר שאת נוכח העובדה שהדו"חות הכוזבים שהגיש המבקש הניעו את בית-המשפט להקל בעונשו בהליך הקודם שהתנהל נגדו. זאת ועוד: העונשים שנגזרו על המבקש בשני הליכים קודמים בגין עבירות מס לא הרתיעוהו מלשוב ולעבור עבירות מאותו סוג, ולפיכך נראה כי רק ענישה מחמירה יותר היא שתשיג את המטרה ההרתעתית בעניינו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ' אלול, תשס"ד

(06.09.04).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"פ 2125/05רמי נגוסה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 2631/05אבו ואסל חוסאם נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל, טענות לעניין חומרת העונש בלבד אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור, אלא במקרים חריגים ומיוחדים.
  2. 2מעשים של הגשת דוחות כוזבים למע"מ, החוזרים על עצמם ונעברים לאחר עבירות קודמות, מצדיקים ענישה הולמת ומרתיעה, וענישה מחמירה יותר עשויה להידרש כדי להשיג מטרה הרתעתית.