פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
7615/04
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקש:
ירון דורון
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו
של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ב-ע"פ 71853/03 מיום 4.7.2004 שניתן על
ידי כבוד השופטת נורית אחיטוב
בשם המבקש: בעצמו
בשם המשיבה: עו"ד אריה
פטר
החלטה
1.המשיבה כותבת בתגובתה מיום 26.1.2005:
"[המבקש הואשם] באי-הצגת פוליסת ביטוח בת תוקף עפ"י דרישת שוטר (הערה: המבקש לא צירף עותק מן הדו"ח לכתב הבקשה למתן רשות ערעור, כך שלעניין זה מסתמכים אנו על האמור בפסק הדין של בית המשפט המחוזי)" (סעיף 1 (ג) לתגובת המשיבה)
עוד מוסיפה המשיבה:
"המבקש הורשע, כאמור לעיל, באי-הצגת פוליסת ביטוח בת תוקף עפ"י דרישת שוטר, להבדיל מנהיגה ברכב מנועי ללא פוליסת ביטוח בת-תוקף (שלצידה קבוע עונש חמור ביותר, כאמור בסעיף 2(ב) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל-1970)" (סעיף 5 לתגובת המשיבה).
2.המבקש אומנם לא צרף עותק מן הדו"ח אך הגיש עם בקשתו מסמך רשמי שכותרתו "הודעה על גזר הדין". וכך נכתב בהודעה זו:
" פרטי העבירה הינם כדלקמן :
חוסר ביטוח, סעיף 2 (א) לפקודת הביטוח 1970"
3.לבקשתי פנתה מזכירות בית משפט זה למזכירות בית המשפט לתעבורה וביקשה העתק מכתב האישום. המסמך שהתקבל הוא כנראה צילום מצילום אך ככל שעלה בידי לפענח רשום בו כך:
"נהגת ברכב הנ"ל בלי שהייתה לך או לאדם אחר פוליסת ביטוח בת תוקף על השימוש ברכב בניגוד לסעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, תש"ל-1970".
4.נראה אפוא, לכאורה , כי המבקש הורשע בשל כך שלא הייתה לו פוליסה בת תוקף ולא בשל אי-הצגת פוליסה.
מכל מקום, אני מניחה שהמשיבה יכולה בנקל לברר בעצמה את פרטי ההרשעה.
5.לפיכך, על המשיבה לשקול מחדש את עמדתה ולהגיש הודעה משלימה עד יום 13.2.2005.
ניתנה היום, כ'
בשבט, תשס"ה (30.1.2005).
ש
ו פ ט ת