החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8050/99 נמני צבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור על הכרעת דין וגזר דין בעבירת תקיפת בן זוגבקשת רשות ערעור בפלילים לבית המשפט העליון על הכרעת דין וגזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בשתי ערכאות בתקיפת בן זוג בנסיבות מחמירות ונדון ל-18 חודשי מאסר בפועל. בקשתו לרשות ערעור שלישית הוגשה על הכרעת הדין ועל העונש. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, בקבעו כי היא עוסקת בשאלות עובדתיות בלבד ואין בה שאלה בעלת חשיבות משפטית, וכי העונש אינו חמור במידה המצדיקה רשות ערעור לערכאה שלישית.

העובדות

המבקש הורשע בשתי ערכאות בעבירת תקיפת בן זוג בנסיבות מחמירות לפי סעיף 382(ג) לחוק העונשין, ונדון ל-18 חודשי מאסר בפועל ותשעה חודשי מאסר על תנאי לשלוש שנים. ערכאת הערעור אישרה את פסק הדין של הערכאה הראשונה. הבקשה לרשות ערעור התייחסה להכרעת הדין ולעונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור שלישי על הכרעת הדין שאושרה בערכאת הערעור?
  2. 2.האם העונש שהושת על המבקש חמור במידה המצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שלישית?

הלכות

  1. 1

    בקשה שעניינה קביעות עובדתיות ומסקנות עובדתיות בלבד, ללא שאלה משפטית בעלת חשיבות מעבר לעניינו של המבקש, אינה מצדיקה רשות ערעור שלישית.

    ״אין הבקשה מעלה שאלות בעלות חשיבות משפטית, ציבורית או אחרת מעבר לעניינו של המבקש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא בנקל תינתן רשות ערעור על חומרת העונש, ובמיוחד על גזר דין שנבדק על ידי ערכאת ערעור קודמת.

    ״מה גם שלא בנקל תינתן רשות ערעור על חומרת העונש ובמיוחד על גזר דין שנבדק על ידי ערכאת ערעור קודמת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • תקיפת בן זוג
  • נסיבות מחמירות
  • חומרת העונש
  • גזר דין
  • ערכאה שלישית
  • שאלות עובדתיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

8050/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

נמני צבי

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו

של

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

19.10.99 בע"פ 70130/99

שניתנה

על-ידי כבוד השופטים:

ד'

ברלינר, א' בייזר, ז' המר

החלטה

המבקש הורשע בשתי ערכאות בעבירה אחת מתוך ארבע שיוחסו לו והיא תקיפת בן זוג בנסיבות מחמירות לפי סעיף 382(ג) לחוק העונשין, תשל"ז1977-. הוא נדון ל18- חודשי מאסר בפועל ותשעה חודשי מאסר על תנאי לשלוש שנים.

בקשתו לרשות ערעור מתייחסת הן להכרעת הדין והן לעונש.

הבקשה המחזיקה 45 עמודים, סבה רובה ככולה סביב קביעות עובדתיות, שאלות עובדתיות ומסקנות עובדתיות. אין הבקשה מעלה שאלות בעלות חשיבות משפטית, ציבורית או אחרת מעבר לעניינו של המבקש.

הערכאה הראשונה הניחה תשתית עובדתית רחבה שהובילה להרשעתו של המבקש וערכאת הערעור בדקה את פסק דינה של הערכאה הראשונה ואת טענותיו של המבקש ומצאה לאשר את פסק הדין של הערכאה הראשונה.

אשר לעונש ציין בית משפט השלום כי לולא של המבקש, עברו עונשי המאסר על תנאי שהיו תלויים ועומדים נגדו, לא היה הוא גוזר עליו את העונש כפי שגזר. אולם, התברר כי בעברו "הרשעות פליליות כה רבות ומכוערות" כלשון בית המשפט, ומאסרים על תנאי התלויים לו על גבו.

במצב דברים זה, אין העונש חמור במידה המצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שלישית. מה גם שלא בנקל תינתן רשות ערעור על חומרת העונש ובמיוחד על גזר דין שנבדק על ידי ערכאת ערעור קודמת.

הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 30.1.00 עד שעה 10:00, בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. הערבויות שניתנו בערכאה הראשונה להבטחת התייצבותו יעמדו בעינם.

ניתנה היום, י"ב בשבט תש"ס

(19.1.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99080500.

J05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70130/99

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 3204/09יאסין זוביידאת נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה שעניינה קביעות עובדתיות ומסקנות עובדתיות בלבד, ללא שאלה משפטית בעלת חשיבות מעבר לעניינו של המבקש, אינה מצדיקה רשות ערעור שלישית.
  2. 2לא בנקל תינתן רשות ערעור על חומרת העונש, ובמיוחד על גזר דין שנבדק על ידי ערכאת ערעור קודמת.