החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 8347/98 שרון אדן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת ביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לרשות ערעור נדחתה. בית המשפט קבע כי מחדל מזכירות בהמצאת החלטה אינו פוטר את בא הכוח מהתייצבות לדיון. עוד נקבע כי הסכמה דיונית של הצד שכנגד אינה מחייבת את בית המשפט ואינה משחררת מחובת ההתייצבות.

העובדות

בא כוח המבקש ביקש לדחות דיון שנקבע בתקופת הפגרה, והבקשה נדחתה ללא התנגדות הצד שכנגד. לטענתו לא הומצאה לו ההחלטה, ובהיעדר התייצבות ניתן פסק דין נגדו. בקשת הביטול הוגשה לאחר למעלה משנה ונדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מחדל המזכירות בהמצאת החלטה דוחה את החובה של בא כוח הצד להתייצב לדיון?
  2. 2.האם בעל דין רשאי להימנע מהתייצבות לדיון משום שהצד שכנגד לא התנגד לבקשת הדחייה?

הלכות

  1. 1

    מחדל המזכירות בהמצאת החלטה לבא כוח הצד אינו פוטר אותו מחובת ההתייצבות לדיון

    ״מחדלה של המזכירות, אם אכן היה כזה, בהמצאת ההחלטה לבא כוח המבקש, אינו פוטר אותו מלהתייצב לדיון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט אינו כבול להסכמות דיוניות בין בעלי הדין, ועל הצד להתייצב למועד שנקבע אלא אם ניתנה החלטה שיפוטית לדחייתו

    ״בית המשפט אינו כבול להסכמות דיוניות בין בעלי הדין, והיה על המבקש להתייצב במועד שנקבע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביטול פסק דין
  • העדר התייצבות
  • תקופת הפגרה
  • הסכמות דיוניות
  • המצאת החלטה
  • בא כוח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

8347/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

שרון

אדן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בתל אביב מיום 24.8.97

בע"פ

566/97

בשם

המבקש: עו"ד שמחה ניר

החלטה

1.זוהי בקשת רשות לערער על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב אשר דחה את בקשת ביטול פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות בא כוח המבקש.

2.בא כוחו של המבקש הגיש בקשה לדחית מועד דיון שנקבע לתקופת הפגרה, מן הטעם שאין הוא מופיע בפגרה "זולת במקרים נדירים ומיוחדים". בא כוח המשיבה לא הביע התנגדות לבקשה, וזו נדחתה על ידי בית המשפט. לטענת בא כוחו של המבקש לא הומצאה לו ההחלטה בבקשה, והוא לא הצליח לברר במזכירות בית המשפט את תוכנה עד למועד הדיון. לטענתו הגיע ביום שנקבע לדיון לבית המשפט, אך אחר את המועד מאחר וכבר ניתן פסק דין הדוחה את הערעור בהעדר התייצבות. בית המשפט סרב לבטל את פסק דינו, לאחר שהוגשה לו בקשת ביטול יותר משנה מאוחר יותר.

2.דין הבקשה להידחות. לא זו בלבד שאין בקשה זו מעוררת כל שאלה משפטית בעלת חשיבות, בית המשפט המחוזי צדק לגוף הענין. מחדלה של המזכירות, אם אכן היה כזה, בהמצאת ההחלטה לבא כוח המבקש, אינו פוטר אותו מלהתייצב לדיון, ואין הוא רשאי לפטור עצמו מהתייצבות רק משום שבעל הדין שכנגד לא התנגד לבקשת הדחיה. בית המשפט אינו כבול להסכמות דיוניות בין בעלי הדין, והיה על המבקש להתייצב במועד שנקבע זולת אם קיבל החלטה שיפוטית הדוחה אותו למועד אחר.

הבקשה נדחית ללא צורך לקבל עליה תגובה.

ניתן היום יב בטבת תשנ"ט (31.12.98).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98083470.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 566/97

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • דנ"פ 205/00שרון אדן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 8346/98שרון אדן נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1מחדל המזכירות בהמצאת החלטה לבא כוח הצד אינו פוטר אותו מחובת ההתייצבות לדיון
  2. 2בית המשפט אינו כבול להסכמות דיוניות בין בעלי הדין, ועל הצד להתייצב למועד שנקבע אלא אם ניתנה החלטה שיפוטית לדחייתו