ת"א 1209/05 ביהמ"ש המחוזי בחיפה, סגן הנשיא השופט יגאל גריל: פס"ד ופס"ד משלים בתביעה לפיצויים למשפחה בעקבות תאונת דרכים שעברו בעת שהרכב שבו נסעו התנגש במשאית (ת"א 1209-05)

א.

התובע מס' ,1פלוני (להלן" :פלוני" ,או "התובע") ,יליד ,20.3.1994נפגע קשה בתאונת דרכים שאונתה לו ביום ( 10.5.2002להלן":התאונה") .התאונה אירעה בעת שהרכב בו נסע התנגש במשאית.

1 2 3 4 5 6 7

כמו כן ,נזקק פלוני להנשמה מלאכותית ולהשגחה צמודה ,והצדדים אינם חלוקים כי נכותו הצמיתה עקב התאונה הינה בשיעור .100%

8 9 10 11 12 13 14 15 16

כתוצאה מן התאונה נותר פלוני משותק בארבע הגפיים ,מבחינה מוטורית נשאר מרותק לכסא גלגלים ואיננו עצמאי בחלק נכבד מן הפעולות היומיומיות.

ב.

בתאונה נפגעה גם אִ מו של פלוני ,גב' פלונית ,היא התובעת מס' ,2אשר נהגה ברכב. כמו כן ,נסעו עימם ברכב ,אחותו הגדולה של פלוהי ,המנוחה ז"ל ,ילידת ,28.6.1989שעזבונה הוא התובע מס' ,5אשר מצאה את מותה עקב התאונה ,וכן אחיו הקטן של פלוני ,י' ,הוא התובע מס' ,4שנפגע באורח קל. 1מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

התובע מס' ,3פלמוני ,אביו של פלוני ,לא היה מעורב בתאונה זו. ג.

הנתבעת מס' 1היא המבטחת של הרכב בו נסעו פלוני ,אִ מו ,אחותו המנוחה ז"ל ואחיו י'.

ד.

הצדדים אינם חלוקים בדבר חבּותן של הנתבעות לפצות את התובעים בגין נזקיהם ,והמחלוקת מתמקדת בעניין גובה הפיצוי לפלוני ,לאִ מו ולאחיו י' עקב תאונת הדרכים. תביעת התובע מס' ,5דהיינו ,עזבונה של המנוחה ז"ל ,סולקה במסגרת הסדר פשרה מיום

ה.

( 2.3.2003הסדר הפשרה הוגש כמוצג ת ,)82/שנערך בטרם נפסקה ההלכה לעניין פיצוי בגין "השנים האבודות" במסגרת ע"א 140/00עזבון אטינגר ז"ל נ' החברה לשיקום ופיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים בע"מ ,פ"ד נח( .)2004( 486 )4התובעים עותרים לביטול הסדר הפשרה מכוח סעיפים (14א) ו(14-ב) של חוק החוזים (חלק כללי) ,התשל"ג ,1973-שעניינו ב"טעות" .הנתבעות מתנגדות לביטולו של הסדר הפשרה ,וטענתן היא שתביעת עזבונה של המנוחה ז"ל מוצתה וסולקה באופן סופי ומוחלט.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

להמשך שמיעת ההוכחות .על יסוד דבריהם של ב"כ הצדדים ,ביטלתי את שתי ישיבות ההוכחות שהיו קבועות אז להמשך שמיעת הראיות.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

אציין כי ביום 29.1.2009הודיעו ב"כ הצדדים כי הם פונים להידברות על מנת לסיים את המחלוקת ביניהם באשר לסכום הפיצוי ,ועל כן מבקשים הם לבטל את הישיבות שהיו קבועות

בסופו של דבר ,ולאחר שנקבעו ארבע ישיבות קדם משפט לצורך מתן דיווח באשר להתקדמות המשא ומתן בין הצדדים ,לא הגיעו הצדדים לידי הסכמה באשר לסכום הפיצוי ,ואין אלא להצר על הזמן הרב שהוקדש לצורך ההידברות בין הצדדים (עיינו בעמ' 729-727לפרוט'). ו.

1 2 3 4 5 6 7 8

מטעם התובעים העידו בפניי: ד"ר רונית אלוני (עמ' 130-106לפרוט') ,שהמסמך שערכה ביום 14.7.2008סומן כמוצג ת.15/ גב' ע"ב (עמ' 140-131לפרוט') ,מנהלת חשבונות ,שתצהירה סומן כמוצג ת.17/ התובע מס' ,3פלמוני (עמ' 180-143לפרוט') ,שהוא ,כאמור ,אביו של פלוני ,ותצהיר עדותו הראשית סומן כמוצג ת.19/ התובע מס' ,1פלוני (עמ' 189-182לפרוט') ,שתצהיר עדותו הראשית סומן כמוצג ת ,20/העיד בפניי ביום ,23.11.2008כשהוא מצוי על כסא גלגלים ומלווה על-ידי הוריו ,וכן על-ידי הסייע, מר י"פ ,והמטפל ,מר ר"ל. 2מתוך 112

28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

גב' איילה שיפמן (עמ' 244-205לפרוט') ,שחוות דעתה לעניין עלויות צרכיו של פלוני סומנה כמוצג ת.25/ התובעת מס' ,2פלונית (עמ' 459-249לפרוט' וכן עמ' ,)555-463שהיא ,כאמור ,אִ מו של פלוני, שתצהיר עדותה הראשית סומן כמוצג ת 26/וקובץ הנספחים לתצהירה סומן כמוצג ת 26/א'. מר י"ל (עמ' 614-589לפרוט') ,מנהל סניף חיפה בחברת ***** בע"מ ,מעבידה של התובעת מס' .2 מר א"ש (עמ' 618-615לפרוט') ,מנהל מפעל פלזית שבקיבוץ גזית ,שכתב בדצמבר 1997מכתב תודה על פעולתו של התובע מס' 3בעבודתו. מר י"א (עמ' 645-619לפרוט') ,ששימש כמנהל בית ספר ***** ,בו למד פלוני ,בעת שפלוני למד בכיתות א' עד ה'. גב' ד"א (עמ' 658-645לפרוט') ,אשר שימשה כמחנכת הכיתה של פלוני מהיותו בכיתה ז' ועד מועד עדותה ( ,)11.1.2009עת שהיה התובע בכיתה ט'. מר א"ב (עמ' 659-658לפרוט') ,עובד בחברת *****בע"מ ,בה הועסק התובע מס' .3 מר ג"ס (עמ' 682-660לפרוט') ,הבעלים של חברת ***** בע"מ בה הועסק התובע מס' .3 מר א"א (עמ' 708-683לפרוט') ,עובד סוציאלי ומטפל משפחתי ,שטיפל בפלוני ובמשפחתו. האדריכלית גב' ה"ב (עמ' 760-750לפרוט'). מר רן ברקובסקי (עמ' 769-761לפרוט') ,שמאי מקרקעין ,שחוות דעתו מיום 9.12.2008סומנה כמוצג ת.30/ הפסיכולוג ד"ר דוד יגיל (עמ' 776-770לפרוט'). מר רועי בן שלמה (עמ' 788-777לפרוט') ,המשמש כממונה על סל הבריאות בשירותי בריאות כללית במחוז חיפה וגליל מערבי.

3מתוך 112

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

ד"ר עמיחי ברזנר (עמ' 817-790לפרוט') ,מנהל מחלקת שיקום ילדים בבית החולים על שם אדמונד ולילי ספרא. מר אילן בן לביא (עמ' 869-828לפרוט') ,מנכ"ל חברת כֹח אדם ,שתצהירו מיום 3.5.2010הוא מוצג ת.37/ ז.

מטעם הנתבעות העידו בפניי: מר אב"א (עמ' 897-873לפרוט') ,מנהל אגף חינוך ורווחה במועצה האזורית *****. מר א"ע (עמ' 941-897לפרוט') ,מנהל חברת ההסעות א' בע"מ. גב' רותי שפירא (עמ' 999-963לפרוט') ,מנהלת חברת סיעוד ,שחוות דעתה מיום 9.6.2010 סומנה כמוצג נ.136/ האקטואר מר רמי יוסף (עמ' 1023-999לפרוט') ,שחוֹות דעתו סומנו כמוצגים נ ,131/נ132/ ו-נ.133/ העובד הסוציאלי מר גדעון האס (עמ' 1071-1023לפרוט') ,שחוות דעתוֹ מיום 1.6.2009בעניין עלויות צרכיו השיקומיים של פלוני ,סומנה כמוצג נ.134/ רו"ח אייל ויינשטיין (עמ' 1137-1075לפרוט') ,שחוות דעתוֹ מיום 6.6.2010בעניין תקינות הנהלת החשבונות שנוהלה עבור הוצאותיו של פלוני ,סומנה כמוצג נ.139/ פרופ' אביעד ערמוני (עמ' 1160-1149לפרוט') ,שחוות דעתוֹ מיום 8.7.2010בעניין הטיפולים בגינם העבירו חברות הביטוח כספים לקופות החולים ,סומנה כמוצג נ.140/ השמאי מר חיים בן ארי (עמ' 1185-1162לפרוט') ,שחוות דעתוֹ מיום 26.9.2010בעניין עלויות התאמת הדיור לפלוני ,סומנה כמוצג נ.141/ עוה"ד גב' עינת קפלן (עמ' 1242-1193לפרוט') ,שתצהירה מיום 28.9.2010סומן כמוצג נ.142/

ח.

כמו כן ,העידה בפניי המומחית מטעם בית המשפט בתחום השיקום ,ד"ר אילנה פרבר (עמ' 104- 55לפרוט') ,שחוות דעתה מיום 16.3.05סומנה כמוצג מ.1 /

ט.

תביעתו של פלוני: 4מתוך 112

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

26פברואר 2012

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פרופ' זוהר ברזילי ,שמּונה כמומחה רפואי מוסכם בין הצדדים בתחום הריאות ,וזאת טרם מינויה של ד"ר אילנה פרבר כמומחית רפואית בתחום השיקומי ,תיאר בחוות דעתוֹ מיום 19.11.2004את מצבו של פלוני מייד לאחר התאונה כך (בעמ' :)3

1 2 3 4 5

”בשטח הוגדר כ - Glasgow Coma Scale( GCS-3-סולם גלאזגו להערכת

6

רמת ההכרה של אדם GCS-3 .מצביע על מצב בו אין פתיחה של העיניים ,אין

7

תגובה מילולית ואין תגובה מוטורית – י.ג ,).הונשם והועבר לחדר הלם .במיון, לאחר החייאת נוזלים ,אובחן דימום תוך-גולגולתי ,דיסלוקציה (דהיינו :פריקה

8 9

( – )dislocationי.ג ).של חוליה מס' 6בע"ש צווארי ,דימום בצוואר ,חבלה

10

בפנים ושבר מימין ,נקע של לסת תחתונה ,חשד לקרע בטחול ,חבלה ראתית (צ"ל" :ריאתית") מימין“.

11 12

לעניין מצבו של פלוני ,בעת הבדיקה שערך לו פרופ' ז .ברזילי ,נכתב בחוות דעתוֹ (בעמ' :)5-4

13 14 15

”מונשם באופן קבוע דרך פיום קנה (טרכנאוסטומיה (צ"ל :טרכאוסטומיה))

16

ללא צורך בתוספת חמצן .במשך שעות היום מונשם ב( CPAP-לחץ חיובי

17

מתמשך) ובלילה מסונכרן למינימום של 65נשימות לדקה.

18

מטופל באינהלציות עם מוקומיסט ( – Mucomystתרופה המכילה

19

אצטילציסטאין הגורם לריכוך הליחה ומקל על פינויה מדרכי הנשימה – י.ג14 ). יום .לאחר מכן הפסקה .משעל ושאיבות מהקנה.

20 21

מקבל 3פעמים ביום חצי שעה פיזיוטרפיה נשימתית לכל צד וכן משעל.

22

מונשם ע"י מכשיר .LTV950בבית שני מכשירים (אחד לגיבוי) וכן גנרטור

23

לגיבוי .חמצן מוכן אם כי לא זקוק לו בהנשמה.

24

מנוטר ע"י מודד סטורציה (רמת רוויון החמצן בדם – י.ג ,).מטפליו מנהלים יומן יומי של טיפולים ,כלכלה ,יציאות וניתוקים ממכשיר ההנשמה.

25 26

כיום מנותק מהמכשיר בין 5-55דקות לפי הרישום בספר.

27

במשך

החורף

הקודם

טופל

מספר

פעמים

ע"י

AZENIL

28

( )AZITHROMYCINעל מנת למנוע דלקת ריאה.

29

לא טופל בחמצן.

30

לעתים נדירות דורש שאיבות ( )SUCTIONמהקנה והריאות בלילה.

31

5מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

י.

26פברואר 2012

צילומי חזה – ללא סימני דלקת ריאות .ניפוח יתר מימין .טרכאוסטומיה במקום“.

1 2

כך מתארת המומחית מטעם בית המשפט בתחום השיקום ,ד"ר א .פרבר (בחוות דעתה – מ1/ מיום )16.5.2005את מצבו של פלוני בעת שערכה את בדיקתה( ,עמ' 3-2של מ:)1/

3 4 5 6

”מונשם קבוע .מקבל טיפול נשימתי כולל משעל ,אינהלציה ושאיבת ליחה

7

( )SUCTIONבמשך 45 – 30דקות בבוקר ובערב .מנותק מהנשמה פעמיים

8

ביום עד חצי שעה .נייד בכסא גלגלים ממונע ,יודע לתמרן בו במיומנות .יושב עם מחוך ,סד ברגל ימין וקשירת ראש .עומד בעמידון כשעה וחצי ביום .ישנם (צ"ל" :ישנן") תנועות ביד וברגל שמאל ,מעט תנועה ביד וברגל ימין .כף יד ימין

9 10 11

סגורה לכן זקוק לסד מנוח בלילה .אוכל ביד שמאל עם סכו"ם מותאם ,שותה מכוס או בקבוק בעזרת קשית.

12 13

שתן – עושים לו צנתור 5פעמים ביום ,אך עדיין יש דליפה בין הצנתורים. פעולת מעיים בעזרת מניפולציה ידנית .לא ישן טוב בלילה בגלל הצורך לעשות שינוי תנוחה כל שעתיים – שלוש.

14 15 16

ישנם (צ"ל" :ישנן") תנודות במצב רוח ובשיתוף פעולה בטיפולים ,אם כי מצב זה כנראה השתפר בחודשים האחרונים .ישנם (צ"ל" :ישנן") בעיות של קשב וריכוז והוא מודע לכך .לומד עם בני גילו .נמצא בבית ספר עם מלווה ,שגם עוזר לו לכתוב .לומד עם סייעת בערב .קושי רב בכתיבה ביד שמאל (דומיננטיות ימנית) וגם בהקלדה במחשב .בשעות הפנאי המעטות אוהב לראות טלביזיה, לקרוא ועוסק במחשב .לדבריו ,יש לו הרבה חברים .יוצא לבילוי עם ההורים – לחברים ,או לטיול בקניון“.

17 18 19 20 21 22 23 24

ד"ר א .פרבר ציינה כי התובע נמצא עם שני מטפלים קבועים וזקוק לעזרה בכל הפעולות

25

היומיומיות (עמ' 3של מ.)1/

26 27

בסיכום חוות דעתה כותבת ד"ר א .פרבר (עמ' 4של מ:)1/

28 29

”מדובר בקטין בן 11שנפגע בתאונת דרכים ב 10.5.02-וסבל מפגיעה גבוהה

30

בעמוד השדרה בחוליות C1עד .C3נשאר עם שיתוק בארבע הגפיים עם טונוס

31

מוגבר בעיקר מימין .אם כי חל שיפור בתנועות פלג גוף שמאל .עדיין מבחינה מוטורית נשאר מרותק לכסא גלגלים ולא עצמאי ברוב הפעולות היומיומיות. עיקר בעייתו היא הצורך בהנשמה קבועה 24שעות ביממה ,לכן זקוק גם

32 33 34

6מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

להשגחה צמודה כל שעות היממה .נכותו היא 100%לפי סעיף )3( 29ג' לצמיתות“.

1 2 3

בנוסף לנכות אותה קבעה ד"ר א .פרבר ,קבע המומחה הרפואי בתחום הנפשי ,פרופ' אלן אפטר ,כי פלוני סובל גם מנכות בתחום הנפשי בשיעור של .50% נוכח מצבו של פלוני ,כפי שתואר לעיל ,ברי כי נכותו התפקודית היא בשיעור 100%והוא נזקק לעזרה רבה ולסיעוד לצורך ביצוע הפעולות היומיומיות. יא.

קיצור תוחלת חיים: ב"כ התובעים טוען כי קיצור תוחלת החיים אשר קבעה המומחית הרפואית בתחום השיקום, ד"ר א .פרבר ,לפלוני היא גבוהה במיוחד ,בהסתמך על נתונים סטטיסטיים בספרות ,וזאת למרות שד"ר א .פרבר אינה מומחית בסטטיסטיקה ובאקטואריה .זאת ועוד ,ד"ר א .פרבר לא התייחסה ,לטענת ב"כ התובעים ,למצבו הספציפי של פלוני. מוסיף וטוען ב"כ התובעים ,כי ממאמרים אשר הוצגו לד"ר א .פרבר עולה שקיצור תוחלת

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

החיים קטן פי כמה וכמה (ת ,7/ת ,8/ת ,9/ת 13/ו-ת .)14/אשר על כן טוען ב"כ התובעים ,כי במידה וישנן שתי גישות לעניין הערכת קיצור תוחלת החיים ,אזי יש להעדיף את הגישה הנוחה ביותר לנפגע.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

משולבת ,הן של תשלום חד-פעמי והן של תשלום עיתי .ב"כ התובעים מציע לחשב את הפיצויים עד תוחלת החיים שקבעה ד"ר א .פרבר בתשלום חד-פעמי ,ולאחר מועד זה ,על מנת שלא להעמיד את פלוני בפני שוקת שבורה ,יש לפסוק תשלום עיתי.

28 29 30 31 32 33

, C4-C1ולדברי המומחית ד"ר א .פרבר ,תוחלת חייהם של נפגעים בחוליות אלה היא קצרה

34

יותר ב 25-שנים בהשוואה לכלל האוכלוסיה ,כאשר אצל נפגעים מונשמים קיצור תוחלת החיים ככל הנראה גבוה יותר. 7מתוך 112

35 36

עוד טוען ב"כ התובעים ,כי הנטל להוכיח קיצור תוחלת חיים מוטל על הנתבעת ,אולם זו לא הציבה בסיס משכנע לקביעת קיצור תוחלת החיים אצל פלוני. מוסיף וטוען ב"כ התובעים ,שהואיל ולא ניתן לאמוד באופן סביר את תוחלת חייו של פלוני, הרי שיש ליישם את הפתרון שיושם בת"א (מחוזי חיפה) 10622/97קליידרמן נ' בן-ארי ואח' (לא פורסם( )30.8.2007 ,להלן" :עניין קליידרמן") ,שם נקבע שפסיקת הפיצויים תהא בדרך

יב.

4 5 6 7

לטענת ב"כ הנתבעות ,עולה מן הספרות הרפואית שככל שגובה הפגיעה בעמוד השדרה הינו בחוליה גבוהה יותר ,כך תוחלת החיים קצרה יותר .בעניינו של פלוני הפגיעה היתה בחוליות

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

לטענת ב"כ הנתבעות ,הוכח כי בהתחשב בנתוניו של פלוני ,תוחלת החיים הצפויה נמוכה אף מגיל , 40זאת נוכח חומרת הפגיעה ,גילו הצעיר של פלוני במועד התאונה ,היזקקותו להנשמה וחשיפתו לגורמי סיכון ,הכוללים סיכון לעקמת ,לה חשופים נפגעי עמוד שדרה קטינים במובחן מנפגעים בגירים ,ריבוי זיהומים בדרכי השתן ,תלונות תכופות בדבר כאבי בטן ,שבר בפמור הדיסטלי מימין ופצע לחץ בגב. מוסיף וטוען ב"כ הנתבעות ,שאמנם מחקרים רפואיים עדכניים מצאו כי הטכנולוגיה שיפרה את היקף תוחלת החיים בשנתיים הראשונות לאחר הפגיעה ,אולם היא לא הביאה לשיפור משמעותי בתוחלת החיים בטווח הארוך. נוכח טענותיו אלה ,מבקש ב"כ הנתבעות כי ייקבע שתוחלת חייו של פלוני נמוכה מגיל ,40וכי יש לחשב את סכום הפיצויים בהתאם לקביעה זו. ב"כ הנתבעות מסכים עם ב"כ התובעים כי את חישוב הפיצויים המגיעים לפלוני יש לבצע בדומה לנפסק בעניין קליידרמן (ת"א (מחוזי חיפה) ,)10622/97דהיינו פסיקת פיצויים בסכום חד-פעמי עד לגיל מסוים ,ולאחר מכן ישולם הפיצוי במסגרת תשלום עיתי. אולם ,ב"כ הנתבעות סבור כי את הפיצי החד-פעמי יש לפסוק עד הגיע פלוני לגיל ( 30עמ' 33 של סיכומי הנתבעות) ,בעוד ב"כ התובעים סבור כי יש חשב את הפיצוי החד-פעמי עד הגיע פלוני לגיל תוחלת החיים המקוצרת ב 25-שנים ,דהיינו גיל ( 54שכן תוחלת החיים לגבר בישראל הינה 79שנים) .עוד סבור ב"כ הנתבעות כי את הפיצוי העיתי יש לשלם בתשלום חודשי ולא בתשלום שנתי כפי שנקבע בעניין קליידרמן. עד כאן טענות ב"כ הצדדים בסוגיה זו. יג.

בספרו של כב' המשנה לנשיאה ,השופט א .ריבלין (א .ריבלין ,תאונת הדרכים -סדרי דין

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

וחישוב הפיצויים (מהדורה שלישית ,)1999 ,בעמ' ,)885נכתב לעניין הוכחת הטענה בדבר קיצור תוחלת חיים:

28 29 30

”הטענה בדבר קיצור תוחלת חיים טעונה ביסוס של ממש בחומר הראיות ,ואין די בהשערה סטטיסטית ,שאינה נקשרת בראיות ברורות לעובדות המיוחדות בכל מקרה ולנתוניו של נפגע מסוים“.

31 32 33 34

הצדדים מסכימים בדבר קיומו של קיצור תוחלת חיים ,אולם חלוקים הם באשר להיקפו. 8מתוך 112

35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' יד.

26פברואר 2012

המומחית הרפואית מטעם בית המשפט בתחום השיקומי ,ד"ר א .פרבר ,התייחסה בחוות דעתה (מ )1/לסוגיית תוחלת החיים (שם ,בעמ' :)6

1 2 3

”לפי הספרות תוחלת החיים של נפגעי חוט שדרה בגובה C1-C4קצרה יותר

4

בערך ב 25-שנים בהשוואה לכלל האוכלוסיה ,ואולי אף יותר אצל נפגעים מונשמים“.

5 6 7

בעדותה הסבירה ד"ר א .פרבר ,כי בקביעת קיצור תוחלת החיים היא הסתמכה על נתונים סטטיסטיים המופיעים בספרות ,המתייחסים לנפגעי חוט שדרה ,כשבספרות זו קיימת טבלה המפרטת את תוחלת חייהם של הנפגעים השונים ,בחלוקה לפי גיל ולפי גובה הפגיעה בעמוד השדרה (עמ' 68לפרוט').

8 9 10 11 12

ד"ר א .פרבר הסבירה בעדותה שהיא לא ערכה את החישובים הסטטיסטיים לצורך קביעת קיצור תוחלת החיים לגבי פלוני ,אלא הסתמכה על ספרות בה מצויינים נתונים סטטיסטיים לגבי נפגעים עם פגיעות דומות ,ככל האפשר ,לזו של פלוני (שם).

13 14 15 16

כשנשאלה ד"ר פרבר ,האם נוכח ההתקדמות ברפואה עם השנים ,צפויה לאותם נפגעים תוחלת חיים גבוהה יותר ,היא השיבה (עמ' 70לפרוט' ,ש' :)12-5

17 18 19

”אני מסכימה לזה שיש רפואה מתקדמת .רק מה שנאמר אחרי זה חשוב. הכוונה היא כפי שציטטתי מהמאמר האחרון או כמעט אחרון שהטכנולוגיה של הרפואה וההתקדמות של הרפואה בעצם גדולה באופן מידי (צ"ל" :מיידי") בשטח של טיפול במצבים החריפים ויש שיפור באופן דרמטי בהישרדות של הנפגעים בתוך שנתיים ראשונות ,לעומת זאת למרות התקדמות גדולה שחלה ברפואת שיקום הביטוי להתקדמות הזאת היה בשנות השמונים תשעים.

20 21 22 23 24 25

לעומת זאת משנות תשעים (צ"ל" :התשעים") המאמרים העוקבים רואים פחות התקדמות בתוחלת החיים כנראה מפני שההתקדמות בשיטות של הרפואה השיקומית פחות מושפעת מהתפתחות של הציוד המתקדם .השיטות שבכל שטחי הרפואה משפיעות על התוצאות של הטיפול“.

26 27 28 29 30

כשב"כ התובעים הציג לד"ר א .פרבר את הטענה לפיה דעתה לעניין קיצור תוחלת החיים אינה עדיפה על דעתו של אדם סביר אשר קורא את אותם מחקרים עליהם היא הסתמכה ,שאינם עוסקים בעניינים רפואיים ,אלא למעשה בעניינים סטטיסטיים ,השיבה ד"ר א .פרבר (עמ' 72 לפרוט' ,ש' :)28-25 9מתוך 112

31 32 33 34

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012 1

”אני קוראת את המאמרים אחרת מכם ואני מתייחסת לסבירות בהתאם למצב הרפואי .אני בוודאי שלא רוצה להגיד כשאתה קורא את המאמר אתה לא מבין כמוני יכול להיות שאתה מבין כמוני אבל אני מתייחסת לנקודות הרפואיות ואם המסקנות נראות לא סבירות אני אומרת אותם כמו שאמרתי היום“.

2 3 4 5 6

ב"כ התובעים הציג בפני ד"ר א .פרבר שני מאמרים של פרופ' עורי (ת 8/ו-ת ,)9/לפיהם חלה

7

ירידה בתמותה של נפגעי עמוד שדרה ,אולם גם לאחר הצגת מאמרים אלה לא שינתה ד"ר פרבר את עמדתה בסוגיית קיצור תוחלת החיים ,כשהיא מסבירה (עמ' ,77ש' )27-20שאכן יש התקדמות ברפואה ,אולם הירידה בתמותה של נפגעי עמוד שדרה היא אך באשר לתמותה המיידית בשנים הראשונות לאחר הפגיעה ,אולם בשנים שלאחר מכן ,לא עלה בכוחה של הרפואה להאריך את תוחלת חייהם של נפגעים אלה (עיינו גם בדבריה בעמ' 78לפרוט' ,ש' 7- .)1

8 9 10 11 12 13 14

טו.

כאשר נשאלה ד"ר פרבר על-ידי ב"כ הנתבעות האם נפגעי עמוד שדרה שהם גם מונשמים ,כושר ההישרדות שלהם נמוך יותר מאשר נפגעי עמוד שדרה שאינם מונשמים היא השיבה (עמ' 85

15 16

לפרוט' ,ש' :)19-16

17 18

”זה נכון בכל ספרות רפואית שיקומית ככה מתייחסים אלה שמונשמים יש להם יותר סכנות .יש יותר תחלואה ויותר גורמי סיכון ואז תוחלת החיים שלהם יכולה להיות קצרה יותר מנפגעי חוט שדרה שאינם מונשמים ובלבד שמדובר בפגיעה באותו גובה של חוליה“.

19 20 21 22 23

אולם ,כאשר הופנתה ד"ר א .פרבר על-ידי ב"כ הנתבעות למאמר נ 3/משנת ,2006באשר לאמור בו לגבי תוחלת חיים של נפגעי חוט שדרה ,היא הסבירה שלא ניתן להסתמך על הכתוב במאמר

24 25

זה שכן הוא מדבר על נפגעים בני 20ומעלה ,בעוד התובע נפגע בגיל צעיר ,בהיותו כבן ( 8עמ' 94 לפרוט').

26 27 28

ד"ר א .פרבר הסבירה בעדותה כי הירידה הקשה בצפיפות העצם אצל פלוני ,הנובעת מכך שהוא לא מפעיל את שריריו ,וזאת כפי שנכתב למשל בעניין זה בדו"ח בדיקת צפיפות עצם מיום ( 19.9.2004נ ,)6/לפיו "קיימת ירידה קשה בצפיפות העצם בעמוד שדרה מתני וצוואר הפמור (דהיינו :צוואר הירך – י.ג ,).יותר משמאל" ,מוסיפה לסיכון לתחלואה אצל פלוני ,ומעמידה אותו בסיכון גבוה יותר לשברים בעצמות (עמ' 98לפרוט' ,ש' .)13-11 10מתוך 112

29 30 31 32 33 34

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' טז.

יז.

26פברואר 2012

לסיכון בדבר תחלואה מוגברת ,העשויה להביא לקיצור בתוחלת החיים בחולים המשותקים בגפיהם ,התייחס גם כב' השופט (בדימוס) ת .אור ע"א 8109/95קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' גינת ,פ"ד נב(:)1998( 645 ,637 )5

1 2 3 4

”השאלה הקשה אם ,ובאיזה שיעור ,חל קיצור בתוחלת החיים של נפגעים קשה בתאונות -קוודרופלגים ופרפלגים -שבה ועולה בתביעות לפיצויים בגין נזקי גוף .הסיכונים העלולים להביא לקיצור תוחלת חיים לנפגעים ,אשר עקב

5 6 7

פגיעתם נפגעו בכושר הניידות שלהם ,הובהרו לא אחת על-ידי בתי-המשפט. גם במסגרת הראיות בתיק זה הועלו הסיבוכים המקובלים המוכרים במצב זה, דהיינו זיהום בדרכי השתן ,פצעי לחץ ,דלקת ריאות וסיבוכים בכליות ,על כל התוצאות המסוכנות לחיי החולה הנלוות אליהם“.

8 9 10 11

מדברים אלה ,כמו גם מדבריה של המומחית הרפואית ד"ר א .פרבר ,ברי כי עקב הסיכון המוגבר לתחלואה אצל התובע ,קיים קיצור תוחלת חיים ,אולם ,כפי שכתבה ד"ר פרבר בחוות דעתה (מ 1/בעמ' )6וכן הסבירה בעדותה ,היותו של התובע לא רק סובל מפגיעה בעמוד השדרה, אלא זקוק גם להנשמה מעמידו בפני מצב בו תוחלת חייו תהא אף קצרה מזו של נפגעי עמוד שדרה אשר אינם מונשמים.

12 13 14 15 16 17

אמנם ד"ר א .פרבר הסתמכה בקביעתה על נתונים סטטיסטיים ,אולם נתונים אלה אין לראותם מנקודת מבטו של סטטיסטיקאי בלבד ,שכן ניתוח הנתונים הרפואיים עליהם הסתמכו הסטטיסטיקאים במחקרם וקישורם למקרה של נפגע ספציפי ,מצריכים ידע רפואי, וזאת כפי שהסבירה ד"ר א .פרבר בעדותה (עמ' 72לפרוט' ,ש' .)28-25 כמו כן ,עצם הסתמכותה של המומחית על נתונים סטטיסטיים באשר לקביעת קיצור תוחלת החיים במקרה שבפנינו ,אין בה כל פגם .בעניין זה אני מפנה לדברים שנכתבו על ידי כב' השופט (כתוארו אז) א .ריבלין בע"א 10842/02ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' הגר סייג ,בפיסקה ( 5לא פורסם:)20.9.2006 , ”ראשית ,סוגיית קיצור תוחלת החיים .סוגיה זו – קשה היא .קשה היא במישור העקרוני ,וקשה היא גם במישור היישומי .תחושה של אי-נוחות מלווה את העיסוק במועד פטירתו הצפוי של אדם ,אי-נוחות בשל מהות העניין וגם בשל היומרה-לכאורה הטמונה בכך .את מועד פטירתו של אדם – אדם בריא ואדם שנפגע בגופו – איש אינו יכול לחזות .אכן" ,כל המצוי בנושא זה של קביעת קיצור תוחלת חיים ,יודע עד כמה קיים קושי לקבוע זאת ,ועד כמה חלוקות הדעות בנושא זה בין המומחים השונים" (ע"א 2099/94חיימס נ' איילון ,פ"ד נא( .)534 ,529 )1יחד עם זאת ,כפי שהדבר נעשה לא אחת בדיני 11מתוך 112

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

הפיצויים ,העוסקים תכופות בעתיד וממילא – בתחזיות והשערות ,גם בהקשר זה עשוי בית המשפט לקבוע ממצא ,ובלבד שהובאו בפניו חוות-דעת מתאימות. אלה – חוות-הדעת – עשויות להתבסס גם על נתונים סטטיסטיים באשר להשפעתה של פגיעה או מחלה מסוימת על תוחלת החיים – ובל נשכח כי תוחלת החיים של אדם בריא נקבעת אף היא על-בסיס נתונים סטטיסטיים (ראו גם ע"א 11183/04דלאל נ' קינן ,תק-על ;1908 )1(2006ע"א 9656/03עזבון מרציאנו ז"ל נ' ד"ר זינגר ,תק-על ;125 )2(2005ע"א 140/00עזבון אטינגר ז"ל נ' החברה לשיקום ופיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים בע"מ ,פ"ד

1 2 3 4 5 6 7 8

נח( ;509-510 ,486 )4ע"א 6935/99קרנית נ' עטא אבו סרייה ,פ"ד נה(.)599 )3 למותר לציין – הממצא הנקבע בכגון דא על-ידי בית המשפט נועד כדי לשמש בסיס לחישוב ,הא ותו לא( “.ההדגשה שלי – י.ג).

9 10 11 12

יח.

יט.

קביעתה של ד"ר א .פרבר בדבר קיצור תוחלת החיים ,לא הופרכה בעת שנחקרה על-ידי באי כוחם של שני הצדדים .גם לאחר שעומתה ד"ר א .פרבר ,הן עם מאמרים הנוטים לכאורה לעמדת התובעים והן עם מאמרים הנוטים לכאורה לעמדת הנתבעות ,היא חזרה ועמדה על דבריה ,כפי שנכתבו בחוות דעתה ,לפיהם קיצור תוחלת החיים אצל נפגעים בעלי פגיעה דומה לזו של התובע הינה "בערך ב 25-שנים בהשוואה לכלל האוכלוסיה ,ואולי אף יותר אצל נפגעים

13 14 15 16 17

מונשמים".

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

זאת ועוד ,יש ליתן את הדעת לכך ,שד"ר א .פרבר מונתה כמומחית מוסכמת על-ידי ב"כ הצדדים בתחום השיקומי (בהסכמת ראש מדור תביעות אצל הנתבעת מס' ,2עו"ד מ .פינק, ובהסכמת ב"כ התובעים דאז ,עו"ד א .מרצקי ז"ל – עיינו ת 27/מיום .)19.12.2004 אוסיף ,שהתובעים עתרו עם הגשת תביעתם (מיום )14.12.2005לביטול מינויה של ד"ר א .פרבר כמומחית בתחום השיקומי .לאחר מכן ,אף הגישו בקשה מסודרת לביטול מינוי זה (בקשה מיום .)24.12.2006 בהחלטתי מיום ,12.3.2007קבעתי שלא נפל פגם בהסכמה למינויה של ד"ר א .פרבר כמומחית רפואית בתחום השיקום .עוד קבעתי כי רק לאחר שתישמע עדותה של ד"ר א .פרבר בבית המשפט ,תהא אפשרות לעמתה עם טענות התובעים לעניין עצם הקביעה בדבר תוחלת החיים, ורק אז יוכל ב"כ התובעים לשקול האם יש מקום להגשת בקשתו זו.ב"כ התובעים לא חזר על בקשתו לביטול המינוי לאחר שהעידה בפני בית המשפט ד"ר א .פרבר (ביום .)18.9.2008 משכך ,יש לראות את ד"ר א .פרבר כמומחית מטעם בית המשפט ,וכידוע לחוות דעתוֹ של המומחה הרפואי מטעם בית המשפט ניתן מעמד מיוחד.

28 29 30 31 32 33 34 35 36

12מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

בעניין זה אני מפנה לדברים שכתב כב' השופט ס .ג'ובראן בע"א 916/05שרון כדר נ' פרופסור יובל הרישנו ואח' (לא פורסם:)28.11.2007 ,

1 2 3

”בית משפט זה חזר והדגיש לא פעם את חשיבות מינויו של מומחה מטעם בית המשפט .המומחה הוא ידו הארוכה של בית המשפט .ישנה חשיבות רבה לעדות מומחה ממונה נטרלי ,ככלי מתווך בין עולם הרפואה לאולם בית המשפט ומאפשר לבית המשפט לקבל חוות דעת ברורה מטעמו שלו בנושאים

4 5 6 7

הטעונים מומחיות ,בבחינת "אל נא תעזב אותנו ...והיית לנו לעיניים" (במדבר, י ,לא) .המשנה אומרת "אין מודדין אלא מן המומחה" (משנה עירובין ,ה). רוצה לומר ,כי מדידת התחום נעשית על ידי מומחה הבקי בתחום“.

8 9 10

כמו כן ,יפים לסוגיה זו דבריו של כב' השופט ש .אלוני ז"ל בע"א 293/88חברת יצחק ניימן בע"מ נ' רבי (לא פורסם:)23.4.1990 ,

11 12 13 14

”משממנה בית המשפט מומחה על מנת שחוות דעתו תספק לבית המשפט נתונים מקצועיים לצורך הכרעה בדיון ,סביר להניח שבית המשפט יאמץ

15 16

ממצאיו של המומחה אלא אם כן נראית סיבה בולטת לעין שלא לעשות זאת. אכן עד מומחה כמוהו ככל עד -שקילת אמינותו מסורה לבית המשפט ואין בעובדת היותו מומחה כדי להגביל שקול דעתו של בית המשפט .אך כאמור לא ייטה בית המשפט לסטות מחוות דעתו של המומחה בהעדר נימוקים כבדי משקל שיניעוהו לעשות כן“.

17 18 19 20 21

(ההדגשות שלי – י.ג).

22 23

(עיינו גם :דברי כב' השופט (בדימוס) ת .אור בע"א 2160/90רז נ' לאץ ואח' ,פ"ד מז(24 174 ,170 )5 25 ( ;)1993דברי כב' השופט (בדימוס) א .לוי בע"א 3056/99רועי שטרן נ' המרכז הרפואי על שם

כ.

חיים שיבא ,פ"ד נו( ;)2002( 949-948 ,936 )2וכן בדברי כב' השופט י .גולדברג בע"א 558/96 שיכון עובדים בע"מ נ' רוזנטל ו 23-אח' ,פ"ד נב (.))1998( 570-569 ,563 )4

26 27

באשר לאופן תשלום הפיצוי ,כאמור ,הצדדים מסכימים כי ייפסק לפלוני פיצוי חד-פעמי עד לגיל מסוים ומעבר לגיל זה ייפסק פיצוי עיתי ,באופן דומה לנפסק בעניין קליידרמן.

28 29 30 31

פסיקה בדרך של תשלום עיתי מעבר לגיל מסוים נחוצה על-מנת שלא להעמיד את הנפגע בפיצוי- חסר ,במידה ויאריך ימים מעבר לתוחלת החיים שנקבעה על-ידי המומחה הרפואי ,כמו כן ,יש

13מתוך 112

32 33

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

בפסיקה בדרך זו שלא לקפח את המזיק ,במידה והנפגע חלילה ילך לעולמו עוד בטרם שיגיע לתוחלת החיים שנקבעה על-ידי המומחה הרפואי. בעניין זה אני מפנה לדברים שכתב כב' השופט (כתוארו אז) א .ריבלין בע"א 8022/00אורלי רז נ' טליה צור ואח' ,בפיסקה ( 13לא פורסם ,)19.3.2006 ,לפיהם במקרים המתאימים עשוי התשלום העיתי להוות "דרך המאיינת את אותו חשש מפני פיצוי-יתר או פיצוי-חסר". עוד אני מפנה בסוגיה זו לדברים שכתבתי בעניין קליידרמן (בפיסקה י"ג של פסק הדין):

1 2 3 4 5 6 7 8 9

”לאחר ששקלתי בדבר ,מצאתי לנכון להורות על פסיקת הפיצויים בדרך משולבת ,הן של תשלום חד פעמי והן של תשלום עיתי.

10 11

כאמור ,פסיקת הפיצוי בדרך של תשלום עיתי היא החריג .ככלל ,יש צורך בהתקיימם של שני תנאים מקדימים ,על מנת שבית המשפט ישקול פסיקת פיצוי בדרך של תשלום עיתי.

12 13 14

הראשון הוא ,חוסנו הכלכלי של המזיק ,על מנת שהניזוק לא ימצא את עצמו בפני "שוקת שבורה" ,מחמת פריסתו של הפיצוי על פני תקופה ממושכת.

15 16

לגבי התנאי השני ,נפסק בע"א 1819/03אבישג אברהם נ' ש.ר.ב( ,.תק-על ,3431 )1( 2006מיום ,)12.3.06בפיסקה 9של פסק -הדין :

17 18

"גם כאשר המזיק הוא גוף שניתן לבטוח באיתנותו הכלכלית ,נהוג לפסוק תשלום עיתי רק כאשר נגרם נזק גופני חמור ,אשר אמדנו מבוסס על סיכוי עתידי שהערכתו קשה ,ובפרט ,כאשר ישנו קושי רב בהערכת תוחלת חייו של הניזוק והעלויות העתידיות של נזקיו. אין כל הצדקה ,כמובן ,לפסוק תשלומים עיתיים ביחס לפיצוי בגין נזק עתידי ,שניתן להעריכו באופן סביר בעת מתן פסק-הדין (עניין ברדה הנ"ל; ע"א 5610/94פרידה סרולביץ נ' אליהו לוינטל ,תק-על ( ")496 ,495 )2(96ההדגשה שלי – י.ג.).

19 20 21 22 23 24 25 26

...

27

וכדי שלא להעמיד את התובע בפני "שוקת שבורה" ,אם יאריך ימים מעבר לצפוי על-פי הסטטיסטיקות ,אני סבור כי הדרך הראויה לתשלום הפיצוי היא באופן המשלב הן תשלום חד פעמי והן תשלום עיתי“.

28 29 30

בערעור שהוגש על פסק הדין בעניין קליידרמן ,נקבע כי אין להתערב לגבי אופן פסיקת הפיצוי בדרך משולבת של תשלום חד-פעמי עד לגיל מסוים ומעבר לכך יינתן הפיצוי בדרך של תשלום עיתי (ע"א 8629/07בן ארי ואח' נ' קליידרמן ,בפיסקה ( 5לא פורסם.))25.2.2009 ,

31 32 33 34 35

14מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' כא.

26פברואר 2012

אשר על כן ,נוכח קביעתה של המומחית הרפואית (בעמ' 6של מ ,)1/כי תוחלת החיים של נפגעי חוט שדרה בדומה לפלוני קצרה יותר ב 25-שנים (דהיינו ,גיל " )54ואולי אף יותר אצל נפגעים מונשמים" ,ונוכח הסיכון הגבוה לתחלואה אצל התובע ,סבורני כי תשלום הפיצוי המגיע לפלוני עד הגיעו לגיל 45יינתן כתשלום חד-פעמי .לאחר מועד זה ,ייפסק הפיצוי בדרך של תשלום עיתי אשר ישולם אחת לשנה מראש. לא ראיתי מקום לקבוע כי התשלום העיתי ייפסק מידי חודש ,כפי שעותר לכך ב"כ הנתבעות, וזאת בשל הטרחה הכרוכה בכך עבור שני הצדדים.

כב.

שיעור ההיוון: ב"כ התובעים טוען כי בחישוב הפיצויים המגיעים לפלוני ,יש לשנות מאחוז ההיוון ההיסטורי של , 3%וזאת נוכח השינויים המשמעותיים שעברו על המשק .לדבריו שימוש בשיעור ההיוון של 3%יביא לתוצאה שאינה עולה בקנה אחד עם דיני הנזיקין ,שכן שימוש בשיעור היוון זה יגרום ,לטענתו ,לכך שחלקם הארי של הסכומים אשר ייפסקו ,יאבד ולא ישולם לידי הנפגעים. ב"כ התובעים טוען כי שיעור ההיוון של ,3%כפי שנקבע בעבר בפסיקת בית המשפט העליון,

9 10 11 12 13 14 15 16 17

יוצא מתוך ההנחה שבאפשרות הנפגע להשקיע את כספו בהשקעה בטוחה השומרת על ערכו הריאלי של הכסף ובנוסף תעניק לתובע ריבית בשיעור של 3%עד .5%אולם ,מוסיף וטוען ב"כ התובעים ,כי בע"א 467/77הורוביץ נ' רשות הנמלים בישראל ,פ''ד לג( ,)1979( 256 )2נכתב (בפיסקה (8ב)(" :))2אם אמנם המציאות הכלכלית היא שהשקעה כזו אינה אפשרית ,והערך הריאלי של הכסף אינו נשמר ,כי אז יש מקום להרהר אחר שיעורי ההיוון שנקבעו בעבר".

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

הינה באמצעות נתוני הריבית אשר פורסמו בפרסום רשמי לציבור על-ידי בנק ישראל והם ,כך לטענתו ,אינם דרושים הוכחה.

28 29 30 31 32 33 34 35 36

לדברי ב"כ התובעים ,לא ניתן לקבל כיום ריבית כלשהי על פיקדונות ובוודאי שלא ,3%אפילו כנגד הפקדת הסכומים לתקופות ממושכות. לדברי ב"כ התובעים ההוכחה לכך שבמציאות הכלכלית של היום השקעה זו אינה אפשרית,

אשר על כן ,טוען ב"כ התובעים כי יש לפסוק את הפיצוי החד-פעמי לפלוני ללא היוון ,דהיינו, היוון בשיעור .0% כג.

1 2 3 4 5 6 7 8

מנגד ,טוען ב"כ הנתבעות שטענה זו של התובעים היא הרחבת חזית אסורה ,שלא נטענה בכתבי הטענות או במהלך הדיון ,וממילא לא הובאו כל ראיות על מנת לתמוך בה ומשכך יש לדחותה.

15מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

מוסיף וטוען ב"כ הנתבעות ,שטענה זו נדחתה בפסיקת בית המשפט העליון ,בה נקבע כי טענה מעין זו דורשת הנחת תשתית עובדתית ראויה ,שכאמור לא הוצגה כלל בענייננו.

1 2 3 4 5 6 7 8

לטענת הנתבעות ,פסיקת פיצויים על בסיס היוון של 3%משקפת מבט ארוך טווח ,להבדיל משינוי זמני בשוק העולמי ,ואין מקום לשנות משיעור היוון זה.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

היטיב לתאר את הצורך בהיוון הפיצוי לעתיד ,כב' השופט (בדימוס) ת .אור בע"א 2099/94 חיימס נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ,פ"ד נא(:)1997( 536 ,529 )1

18 19 20

”הצורך בהיוון סכום הפיצויים מתעורר עקב כך שהניזק מקבל בהווה ,עם פסק-הדין ,סכום אחד ,אשר נועד לפצותו בגין הפסד הכנסה או הוצאות צפויות בעתיד .כלל יסוד בדיני הפיצויים הוא ,שאין להיטיב את מצבו של הניזק מעבר לנזק שנגרם לו .לו קיבל הניזק בהווה את מלוא סכום הפיצוי בעבור הוצאות אשר טרם הוציא ואשר אותן צפוי הוא להוציא בעתיד ,היה בכך כדי להקנות לו פיצוי-יתר על חשבונו של המזיק .זאת ,מאחר שעד מועד התגבשות הנזק צפוי, במועדים שונים בעתיד ,היה הניזק נהנה מפירותיו של סכום הפיצוי המשולם

21 22 23 24 25 26 27

לו במועד פסק-הדין .מטרת הליך ההיוון של סכום הפיצוי היא למנוע פיצוי- יתר ,ולהותיר בידי הניזק סכום כזה ,אשר אם יושקע בהשקעה סולידית ובטוחה הרי שיהיה בו ובפירותיו ,על-פי מה שניתן להעריך ,להבטיח את כיסוי הנזק העתידי – לא יותר ולא פחות“.

28 29 30 31

ב"כ הנתבעות מפנה בעניין זה לע"א 10758/08אחמד ג'בארין נ' נוגה חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם )4.1.2011 ,וכן לפסק דינו של כב' השופט י .שפירא בת"א (מחוזי י-ם) 2265/08עזבון המנוח זהר דפן ז"ל נ' המאגר לביטוח חובה "הפול" בע"מ ,בפיסקאות ( 40-37לא פורסם, .)20.1.2010

כד.

מטרת ההיוון היא להביא את סכום הפיצוי המגיע לניזוק בעד נזקי העתיד ,בתוספת הרווח הצפוי לניזוק מהשקעת כספים אלה ,לידי כיסוי מלא של נזקיו העתידיים שטרם התהוו. ההיוון ,למעשה ,מחשב את הערך הנוכחי של סכום הפיצויים שאמור היה להתקבל בעתיד ,תוך התחשבות ברווחי הריבית האפשריים שייווצרו בפער בין המועד בו משולמים הפיצויים לבין המועד בו מתהווה הנזק העתידי.

32 ההלכה שנקבעה על-ידי בית המשפט העליון היא כי יש להוון את הפיצוי המשולם לתקופת העתיד בהיוון בשיעור של ( 3%עיינו בדברי כב' השופט (בדימוס) י .אנגלרד בע"א 222/00מדינת ישראל -מנהל המכס ומס בולים נ' שיכון ובינוי אחזקות בע"מ ואח' ,פ"ד נז(364 ,353 )3 (.))2003 16מתוך 112

33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012 1

טענה דומה לטענה שמעלה עתה ב"כ התובעים ,העלה הוא בתיק אחר שנדון בפני בית המשפט העליון .באותו מקרה ,ע"א 10758/08אחמד ג'בארין נ' נוגה חברה לביטוח בע"מ ואח' (לא פורסם( )4.1.2011 ,להלן" :עניין ג'בארין") ,קבע בית המשפט העליון (מפי כב' השופט נ .הנדל, שם ,בפיסקה :)18

2 3 4 5 6

”באשר לרכיב ההיוון ,המערערים טענו כי יש לקבוע מקדם היוון על פי המצב

7

הכלכלי במשק ולא מקדם היוון היסטורי של .3%לשיטתם יש בכך כדי "לשנות את פני המשפט ביסודו" .דווקא בשל החשיבות הרבה שמייחסים המערערים לטענה זו ,ניתן היה לצפות שעניין זה יעלה בפני הערכאה המבררת. אולם ,המערערים בחרו להעלות את הטענה לראשונה בפני ערכאת הערעור. יתרה מזו ,אפילו בסיכומיהם בפני בית המשפט המחוזי בוצע על ידם תחשיב לפי מקדם היוון של .3%בסיכומי התגובה מטעמם כתבו המערערים שמדובר בסעד כללי שניתן לפסוק בו גם ללא עתירה מיוחדת .קרי ,מבחינתם מדובר בעניין שניתן לתיקון על נקלה .טענה זו אינה מתיישבת עם עמדת המערערים שמדובר בסוגיה שבכוחה לשנות את פני המשפט מיסודו .כך או כך ,ברי כי טענה נכבדה מעין זו דורשת הנחת תשתית עובדתית ראויה -שלא הוצגה בפני

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

ערכאה זו או בפני הערכאה קמא .בנסיבות אלו ,פטור אני מלהביע עמדה מעבר לכך“.

18 19

(ההדגשה שלי – י.ג).

20 21

טוען ב"כ התובעים כי בענייננו קיימת תשתית ראייתית אובייקטיבית בדמות דו"חות בנק ישראל ,אליהם מופנה בית משפט זה ,ולסברתו הטענה בדבר שיעור ההיוון בעניין ג'בארין נדחתה אך משום שהועלתה לראשונה בפני ערכאת הערעור .ואולם ,אין בידי לקבל טענתו זו של ב"כ התובעים.

22 23 24 25 26

כפי שנקבע בעניין ג'בארין (בפיסקה ,)18טענה בדבר שינוי שיעור ההיוון" :דורשת הנחת תשתית עובדתית ראויה" ,בעוד שבפועל טענה זו הועלתה בענייננו לראשונה בסיכומי התובעים .אילו היה מעלה ב"כ התובעים טענה זו בשלב הבאת ראיותיו ,היה באפשרות הנתבעות להביא ראיות לסתור ,ולא מן הנמנע שהנתבעות היו מגישות חוות דעת כלכלית בעניין. אולם ,כאמור ,לא כך נהג ב"כ התובעים.

27 28 29 30 31 32

17מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

זאת ועוד ,מקובלת עליי טענת ב"כ הנתבעות ,כי שיעור היוון של 3%משקף את התשואה מהשקעה לטווח ארוך .שינוי זמני בשוק ההון בזמן האחרון ,אין די בו על מנת להצדיק סטיה משיעור הריבית בה יש להוון את הפיצויים הנפסקים לתקופת העתיד.

1 2 3 4

ב"כ התובעים מפנה לפרסומי בנק ישראל אודות שיעורי הריבית ,ואולם צפיה בשיעורי הריבית העדכניים כפי שפורסמו באתר בנק ישראל ביום ( 12.2.2012בכתובת:

5 6

,)http://www.bankisrael.gov.il/deptdata/mehkar/indic/heb_a6.htmמעלה שהריבית

7

הממוצעת על פיקדונות בבנק ישראל היתה בחודשים אפריל ומאי 2011בשיעור ,3%בחודש יוני 2011הריבית הממוצעת היתה בשיעור ,3.2%בחודשים יולי עד ספטמבר 2011הריבית הממוצעת היתה בשיעור ,3.3%ובחודשים אוקטובר ונובמבר 2011הריבית הממוצעת היתה בשיעור ,3.0%דבר המחזק את המסקנה כי ירידת שיעורי הריבית היתה מצב זמני בלבד ,ואינו

8 9 10 11

סותר את קביעת בית המשפט העליון כי יש להוון את הפיצוי המשולם לתקופת העתיד בהיוון בשיעור של .3%

12 13 14

כה.

משכך ,ברי כי התובעים לא עמדו בנטל ,לפיו "טענה נכבדה מעין זו דורשת הנחת תשתית עובדתית ראויה" (עניין ג'בארין ,בפיסקה ,)18ומשכך יש לדחותה.

15 16

בנוסף ,שני הצדדים הפנו לפסק דינו של כב' השופט י .שפירא ,בו נקבע ,בין היתר ,לעניין הטענה לפיה יש לשנות משיעור ההיוון ההיסטורי (ת"א (מחוזי י-ם) 2265/08עזבון המנוח זהר דפן ז"ל נ' המאגר לביטוח חובה "הפול" בע"מ ,בפיסקה ( 40לא פורסם:))20.1.2010 ,

17 18 19 20 21

”לטעמי ,על אף שהמחוקק טרם אמר את דברו ,וטרם קבע את שיעור הריבית בה מהוונים הפיצויים בחקיקה ,בית המשפט ,אשר בפניו מובאים נתונים שונים מפי מומחי הצדדים ,אינו הבמה להכריע מהו שיעור הריבית בו ראוי ונכון להוון את הפיצויים .שאלה זו הינה שאלה כלכלית מובהקת ובעלת

22 23 24 25

השלכות רוחב רחבות היקף ,וראוי כי בסוגיה זו תישמע דעתם של המומחים הכלכליים המובילים .לטעמי אין די בשני מומחים ,טובים ככל שיהיו ,על מנת לשנות הלכה זו“ .

26 27 28

בענייננו ,לא הוצגה חוות דעתוֹ של מומחה כלשהו בסוגיה זו ,וניתן ללמוד מקל וחומר ,שאם אין די בשני מומחים על מנת לסטות משיעור הריבית שנקבע בפסיקת בית המשפט העליון, בוודאי אין לסטות משיעור זה במקרה שבפנינו ,בו לא הובאה כלל חוות דעת של מומחה בסוגיה זו ,וכאמור כבר לעיל ,דו"ח בנק ישראל מיום 12.2.2012בסוגיה זו ,אינו מסייע לתובעים בטענתם.

29 30 31 32 33 34 35

18מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' כו.

26פברואר 2012

עזרת הזולת: ב"כ התובעים טוען כי קביעת המומחים ,ד"ר א .פרבר ופרופ' ז .ברזילי ,לפיהם זקוק פלוני לעזרה צמודה 24שעות ביממה ,ובחלק מן הטיפולים זקוק הוא לשני מטפלים בו זמנית, משמעה העסקת 3מטפלים "מסביב לשעון". מוסיף וטוען ב"כ התובעים כי פלוני מטופל כיום ,הלכה למעשה ,על-ידי שלושה מטפלים ,שניים מהם עובדים זרים והשלישי הוא אביו ,שנאלץ לשמש בתפקיד זה בשל היעדר אפשרות כספית להעסיק שלושה מטפלים במקביל. עוד טוען ב"כ התובעים כי מחומר הראיות עלה שלצורך ביצוען של פעולות רבות נזקק פלוני לשני מטפלים בו זמנית ,כשהוברר כי אין אפשרות לקיים השגחה 24שעות עם שני מטפלים בלבד ,ולא ניתן להעסיק מטפל נוסף במשרה חלקית בשליש משרה .על כן ,כך טוען ב"כ התובעים ,יש הכרח להעסיק שלושה מטפלים כשלפחות אחד ממטפלים אלה צריך להיות בעל רשיון נהיגה ישראלי. טוען ב"כ התובעים כי העובדים הזרים אשר הועסקו בטיפול בפלוני התחלפו ב"קצב מסחרר" (סעיף 4.3לסיכומי התובעים) .התחלופה הגבוהה של המטפלים ,גרמה לפלוני לחוסר אמון במטפלים ולמשבר נפשי.

כז.

מוסיף וטוען ב"כ התובעים ,כי לפחות על אחד ממטפליו של פלוני ,אם לא כולם ,להיות ישראלי, וזאת נוכח קשייו של פלוני לתקשר עם מטפליו הזרים ,למרות שליטתו בשפה האנגלית ,שכן לא ניתן לפתח עם המטפלים שיחה בענייני חברה ,מדינה ,נוער ,יחסים בינו לבינה ,או עניינים אחרים ,ואין באפשרות המטפלים הזרים ליצור גירויים חשיבתיים ואינטלקטואליים לפלוני. ב "כ התובעים מציין כי התובעים ניסו בעבר להעסיק מטפל ישראלי ,אולם עלות העסקתו הגבוהה שהינה פי 3מאשר מטפל זר ,לא אִ פשרה את המשך העסקתו של המטפל הישראלי מעבר לחודש אחד.

כח.

טוען ב"כ התובעים כי שעות העסקת שני המטפלים הזרים הסתכמה בסכום של 7,500עד 8,000 ₪לחודש לגבי כל מטפל .אביו של פלוני ,משמש כמטפל נוסף ואינו לוקח שכר כלל .מוסיף וטוען ב"כ התובעים ,כי משפחתו של פלוני נאלצת לשלם בונוסים לעובדים בתום שנת העבודה במטרה שיסכימו להישאר לטפל בפלוני במשך שנה נוספת. טוען ב"כ התובעים ,כי העדה מטעם הנתבעות לעניין עלויות המטפלים ,גב' רותי שפירא ,אינה עוסקת בהשמת עובדים למטופלים במצבו של פלוני ,אלא לקשישים ולזכאים מכוח חוק הסעד.

19מתוך 112

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

כט.

26פברואר 2012

לטענתו ,עדותה היתה מגמתית והעלויות בהן היא נקבה אינן ראויות כלל ,במיוחד בכל הנוגע לעלויות לגבי מטפל מחליף בשבת.

1 2 3 4 5 6 7 8

לאומנות תרבות וספורט בע"מ (לא פורסם ;)9.9.2009 ,ע"א 8022/00אורלי רז נ' טליה צור ואח' לא פורסם ;)19.3.06 ,ע"א 3417/00חיים יניב נ' הדר חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, )24.7.2001ועוד).

9 10 11 12 13 14 15 16 17

ב"כ הנתבעות טוען כי אין חולק שנוכח פגיעתו הקשה של פלוני ,הוא נזקק ויזדקק בעתיד לליווי ,עזרה וסיעוד במשך כל ימי חייו .אולם ,כך טוען ב"כ הנתבעות ,היקף העזרה לו טוען ב"כ התובעים הינו מופרז ואינו תואם את צרכיו האובייקטיביים של פלוני .זאת ועוד ,בכתב התביעה נדרש פיצוי בגין העסקת שני מטפלים בעת ובעונה אחת (סעיף 10.3של כתב התביעה), ועל כן הטענה לפיצוי בגין העסקת למעלה משני מטפלים היא בגדר הרחבת חזית אסורה שהנתבעות מתנגדות לה.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

480-479לפרוט' ,וכן עמ' 502-499לפרוט') .משכך ,אין כל בסיס לטענת התובעים ,לפיה אביו של פלוני ,התובע מס' ,3משמש כמטפל בפועל בשל היעדר יכולת כלכלית להעסיק מטפל שלישי.

28 29 30 31 32 33 34

לטענת ב"כ התובעים ,בהתחשב במכלול הפעולות בהן נזקק פלוני לעזרה לפי קביעת המומחים הרפואיים ,הרי שקיים הכרח לסטיה מן הכלל שנקבע בפסק הדין בעניין אקסלרד (ע"א 3375/99אקסלרד נ' צור-שמיר חברה לביטוח בע"מ ,פ"ד נד( ,))2000( 450 )4כפי שנהגו בתי המשפט במקרים דומים (ת"א (מחוזי חיפה) 307/96הגר סייג נ' ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ (לא פורסם ;)15.10.2002 ,ת"א (מחוזי חיפה) 1274/01אמיר רנד נ' החברה

אשר על כן ,טוען ב"כ התובעים כי הואיל ופלוני נזקק לעזרת הזולת במשך 24שעות ביממה, כשבחלק מן הפעולות הוא נזקק לעזרת שני מטפלים בו זמנית ,דבר המחייב העסקת שלושה מטפלים ,ואף ניתן בעניינו היתר מיוחד להעסקת שלושה מטפלים ,ראוי לפסוק לזכותו של פלוני סכום של ₪ 25,300לחודש לפחות. ל.

בנוסף ,כך טוען ב"כ הנתבעות ,התשלומים התכופים ששולמו עד כֹה עלו בהרבה על צרכיו של פלוני ,ובפועל הצטברו כספים עודפים רבים בסכומים של מאות אלפי שקלים חדשים ,וזאת כעולה מעדות התובעת מס' ,2אִ מו של פלוני (עמ' 355-353לפרוט' ,עמ' 384-359לפרוט' ,עמ'

ממשיך וטוען ב"כ הנתבעות ,כי לעובדה שלדברי התובעים הם קיבלו אישור להעסקת שלושה עובדים מן הרשויות – אין כל נפקות ,שכן צרכיו של פלוני לא נקבעים על סמך אישור זה או אחר ,אלא רק על סמך מצבו וצרכיו בפועל כפי שעולים מחומר הראיות.

20מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

טוען ב"כ הנתבעות כי התשלומים אשר שולמו בעבר בפועל בגין העסקת המטפלים מסתכמים בסכום שנע בין ₪ 4,500עד ₪ 6,300לחודש ,כך שהעלויות שנטענו על-ידי התובעים הינן מופרזות. לא.

מוסיף וטוען ב"כ הנתבעות כי המומחית בתחום השיקום ,ד"ר א .פרבר ,דחתה את טענת התובעים בדבר הצורך בהעסקתם של שלושה מטפלים ,והיא חזרה על עמדתה לפיה פלוני זקוק לעזרה צמודה ,כאשר רק בחלק מן הטיפולים ,כגון :העברות ,רחצה ,הלבשה והסעה ,הוא זקוק לעזרתם של שני מטפלים. לטענת ב"כ הנתבעות ,בפועל פלוני אינו נזקק ליותר ממטפל אחד ,שכן במהלך שעות היום הוא נמצא במסגרת חינוכית שמטעמה גם הועמד לרשותו סייע על-ידי משרד החינוך ,באופן שמטפלו פנוי למנוחה ולעיסוקים אחרים בשעות אלה.

לב.

באשר לטענת התובעים לפיה קיים צורך להעסיק לפחות מטפל ישראלי אחד ,על מנת שייתן מענה לצרכיו האינטלקטואליים של פלוני ,טוען ב"כ הנתבעות כי טענה מעין זו נדחתה על-ידי בתי המשפט שקבעו לא אחת כי המטפל אינו מורה ,ואין הכרח כי צרכיו החברתיים והנפשיים של הנפגע יסופקו על-ידי המטפל .רק במקרים מיוחדים ויוצאי דופן ,שהניזוק נפגע באופן

9 10 11 12 13 14 15 16 17

שדרכי ההתקשרות לסובבים אותו היו מצומצמות ביותר ,כגון על-ידי מצמוץ או על-ידי התכתבות בלבד ,רק אז נקבע כי ישנו צורך בהעסקת מטפל ישראלי ,שישמש לנפגע כפה ,מה שאין כן בענייננו ,שהרי פלוני אינו סובל מפגיעה קוגניטיבית ,מקיים קשרים חברתיים עם בני גילו ,מוקף במשפחה תומכת ,דובר אנגלית ברמת שפת אֵ ם ומתקשר עם מטפליו בשפה האנגלית ללא קושי ,או מגבלה.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

לעניין עלות העסקת המטפלים ,טוען ב"כ הנתבעות כי הסכום לו טוענים התובעים (₪ 25,300 לחודש) ,עומד בסתירה לסכומים ששולמו על-ידי התובעים בפועל במשך השנים ,הוא בלתי סביר וחורג מן הסכומים אשר נקבעו בפסיקה.

28 29 30 31 32 33 34 35 36

טוען ב"כ הנתבעות ,כי בהתחשב בעובדה שעלות העסקת מטפל זר זולה יותר ,כשאיכות הטיפול אינה נופלת מזו של המטפל הישראלי ,הרי נוכח חובת הקטנת הנזק ,יש להעדיף העסקת מטפל זר. לג.

1 2 3 4 5 6 7 8

מוסיף ב"כ הנתבעות כי מטעם התובעים ,הובא מר אילן בן-לביא ,המטפל בהשמתם והעסקתם של העובדים המטפלים בפלוני ,שציין בתצהירו כי עלות העסקת מטפל זר ,כולל מחליף בימי חופשה וחג ,תנאים סוציאליים וכלכלה ,עומדת על סכום של ₪ 6,537לחודש ,נטו ,תוך שהוא מציין שנוכח מורכבות הטיפול בפלוני ,אין סיבה שמטפל זר יסכים לטפל בפלוני תמורת שכר כולל שיהא נמוך מן הסכום של ₪ 8,000לחודש .מנגד ,מטעם הנתבעות הובאה גב' רות שפירא, 21מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

שהיא בעלים ומנהלת של חברה לשירותי סיעוד המתמחה בהשמת עובדים זרים ,ומסרה כי העלות הכוללת של העסקת מטפל זר ,כולל שכר עבודה ביום החופשי ,מסתכמת בסכום של ₪ 6,476לחודש (עמ' 968לפרוט') .גם מר ג .האס נתן הערכה דומה לעלות העסקת עובד זר, עלות כוללת של ₪ 6,364לחודש ,וזאת בתוספת עלות מחליף שהוא עובד זר בסוף שבוע .במידה והמחליף בסוף השבוע הינו עובד ישראלי ,אזיי מציין מר ג .האס כי העלות הכוללת מסתכמת בסכום של ₪ 7,256לחודש.

1 2 3 4 5 6 7 8

נמצא כי עלות העסקתו של עובד זר עם מחליף לסוף השבוע הינה בגבולות ₪ 6,300עד 6,500 ₪לחודש ,כולל תנאים סוציאליים ועלויות מחיה ,ואין לחרוג מסכומים אלה.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

סכום של ₪ 14,000לחודש ובסך הכל .₪ 196,000

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

לפיכך ,טוען ב"כ הנתבעות ,כי בהתבסס על כל חוֹות הדעת באשר לעלות העסקת עובדים זרים,

לד.

ב"כ הנתבעות מציע פיצוי בגין עזרת הזולת בסכומים הבאים: לתקופת בה פלוני היה מאושפז ,תקופה הנמשכת על-פני 14חודשים ,סכום גלובאלי של 100,000 .₪ בתקופת ההתארגנות לאחר שחרורו של פלוני מבית החולים ,שמשכה אף הוא 14חודשים –

מאז שעבר פלוני להתגורר ביחידת המגורים שנבנתה עבורו – ₪ 9,500לחודש. לעתיד מציע ב"כ הנתבעות פיצוי בסכום של ₪ 14,000לחודש. עד כאן טענות באי כוח הצדדים בסוגיה זו. לה.

ד"ר א .פרבר ציינה כי התובע נמצא עם שני מטפלים קבועים וזקוק לעזרה בכל הפעולות היומיומיות (עמ' 3של מ.)1/ ד"ר א .פרבר כותבת בחוות דעתה כי התובע זקוק לעזרה צמודה 24שעות ביממה ,וכי (עמ' 6 של מ" :)1/בחלק מהטיפולים זקוק ל 2-מטפלים בו זמנית (העברות ,רחצה ,הלבשה ,הסעה) פרופ' ברזילי התיחס בחוות דעתו להכשרה של המטפלים" (ההדגשה שלי – י.ג.). לגבי ההכשרה שמטפליו של פלוני צריכים לעבור ,כתב פרופ' ז .ברזילי (בעמ' 5של חוות דעתוֹ):

22מתוך 112

28 29 30 31 32 33 34

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

”מבחינה נשימתית זקוק פלוני למטפלים בעלי ידע בטיפול בקנולה (טרכאוסטומיה) כולל החלפה בזמן חירום ,מצוקה ,או שליפה שלא במתכוון של הקנולה.

1 2 3

מטפלים אלה צריכים להכיר את מכשירי ההנשמה ,לדעת לכוונם ,לדעת לדווח ולתעד פעולתם וכן להתקין מכשיר רזרבי בעת תקלה.

4 5

כמו כן ,עליהם לדעת לבצע שאיבות ,להפעיל משעל ,לתת טיפול פיזיותרפי נאות ובזמן ,לנטר סטורציה ולדעת לזהות סימני מצוקה.

6 7

על המטפלים (כולל בני המשפחה) לקבל הסמכה בהחייאה לב ריאות (CPR

8

או )APLSבצורה שידעו לזהות מצבי חירום ,לבצע פעולות החייאה פשוטות,

9

ולדווח טלפונית למוקד עזרה.

10

ידע זה מחייב מיומנות והסמכה שניתנות לרכישה בקורסים ודורש רענון כמו גם רענון של הציוד הרלוונטי“.

11 12 13

דהיינו ,ד"ר א .פרבר קבעה כי פלוני נזקק לשני מטפלים בחלק מן הפעולות ,אשר צריכים לעבור הכשרה מיוחדת היות ופלוני הינו מונשם.

14 15 16

ד"ר פרבר מציינת כי היזקקותו של פלוני לשני מטפלים היא רק בחלק מן הפעולות ,אולם היות ופלוני נזקק לסיעוד בכל שעות היממה ,ומכיוון שהוא לא רק משותק בארבע הגפיים ,אלא גם מונשם במשך כל שעות היממה ,כותבת ד"ר א .פרבר בחוות דעתה (עמ' 4של מ:)1/

17 18 19 20

” ...מבחינה מוטורית נשאר מרותק לכסא גלגלים ולא עצמאי ברוב הפעולות היומיומיות .עיקר בעייתו היא הצורך בהנשמה קבועה 24שעות ביממה ,לכן זקוק גם להשגחה צמודה כל שעות היממה“.

21 22 23

(ההדגשה שלי – י.ג).

24 25

נוכח היזקקותו של פלוני לעזרה ברוב פעולות היומיום והיותו מונשם כל שעות היממה ,והצורך בהשגחה של 24שעות ביממה ,כשבחלק מן הפעולות נדרש פלוני לעזרה של שני מטפלים בו זמנית ,ברי שהפיצוי בגין עזרת הזולת צריך להינתן תוך התחשבות בכך שפלוני נזקק לשני מטפלים.

26 27 28 29 30

טענת התובעים ,לפיה פלוני נזקק לשלושה מטפלים ,אינה נתמכת בחוות הדעת של המומחית השיקומית ,ולא שוכנעתי כי יש הצדקה לכך ,היות ופלוני נזקק לעזרת שני מטפלים בו זמנית 23מתוך 112

31 32

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

רק בחלק מן הפעולות ,ולא בכל הפעולות .בשאר הפעולות ולצורך ההשגחה ניתן להסתפק במטפל אחד ,כאשר המטפל השני יכול לנצל זמן זה לצורך מנוחה.

1 2 3

על יסוד המוסבר לעיל אני קובע כי את הפיצוי בגין עזרת הזולת יש לפסוק בשים לב לכך שפלוני נזקק לשני מטפלים.

4 5 6

לו.

ב"כ התובעים טוען כי לפחות על אחד מן המטפלים להיות ישראלי.

7 8

בפסיקת בתי המשפט נקבע שככלל צורכי הסיעוד של נפגע קשה ,יסופקו בדרך כלל על-ידי מטפל שהוא עובד זר ,ולא על-ידי מטפל ישראלי (ע"א 3375/99אקסלרד נ' צור-שמיר חברה לביטוח בע"מ ,פ"ד נד( ,))2000( 458 ,450 )4אלא אם כן קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות העסקתו של מטפל ישראלי.

9 10 11 12 13

בע"א 8083/02כהן נ' דולב חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם ,)10.8.2005 ,כתב בית המשפט שקיימת הצדקה להעסקת מטפל ישראלי ,הואיל והנפגע סבל שם מירידה קוגניטיבית ניכרת,

14 15

וכן מהתמצאות חלקית ושיתוף פעולה חלקי מצידו .במצב זה מטפל ישראלי יוכל ליצור לנפגע גירויים אינטנסיביים ולקדם את יכולתו לתקשר עם הסביבה (שם ,בפיסקה ,8וכן עיינו בדברי כב' השופטת ע .ארבל בע"א 11294/05אלון מורדוך נ' המגן חברה לביטוח בע"מ ,בפיסקאות ( 19-17לא פורסם.))4.8.2005 ,

16 17 18 19 20 21 22 23 24

” ...במיוחד כשיש בעיות קוגניטיביות של אנשים שלא יכולים להתבטא ,לא

25

מבינים או מדברים רק שפה אחת או שיש להם קומוניקציה (צ"ל" :קשיי קומוניקציה") וצריכים לדבר עם מישהו“...

26 27

גם גב' א .שיפמן ,אשר העידה מטעם התובעים ,סבורה כי הצורך במטפל ישראלי מתעורר בעיקר כשיש לנפגע בעיה קוגניטיבית המקשה עליו לתקשר עם הסביבה (עמ' 218לפרוט' ,ש' :)22-21

כמו כן ,העיד פלוני בעניין זה (עמ' 185לפרוט'):

28 29 30

” ש .אני מבין שאתה מתקשר עם אותם מטפלים בשפה האנגלית.

31

ת .כן .מאשר לך שהם מבינים מה שאני אומר להם“.

32 33

24מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

(עיינו גם בדבריו של פלוני בעמ' 186ו 188-לפרוט'). גם המומחית בתחום השיקומי ,ד"ר א .פרבר ,התרשמה מבדיקתה את פלוני כי הוא מתקשר היטב עם סביבתו (עמ' 3של מ:)1/ ”ילד נראה כגילו ...שיתוף פעולה תקין .מדבר דרך קנולה .מסביר את עצמו היטב ,עם הבנה מלאה של המצב“. דהיינו ,במקרה שבפנינו ,פלוני מתקשר היטב עם הסביבה ושולט בשפה האנגלית עימה הוא מתקשר עם מטפליו הזרים ,כך שאין הצדקה כי אחד מן המטפלים יהא מטפל ישראלי. לז.

לח.

זאת ועוד ,לעניין העסקתו של מטפל ישראלי ,כתב כב' השופט א .גרוניס בע"א 1164/02קרנית- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' בן חיון לידור ואח' ,בפיסקה ( 10לא פורסם:)4.8.2005 ,

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

”כן ,לעיתים ייתכנו נסיבות בהן יהיה לעובדים ישראליים יתרון ממשי, המצדיק העסקתם חרף העלות הגבוהה יותר .ברם ,במקרה דנא לא השכיל המשיב להוכיח את התקיימותן של נסיבות מיוחדות כאלה (ראו והשוו ע"א

15 16 17

3417/00יניב נ' הדר חברה לביטוח בע"מ (טרם פורסם)) .חרף מצבו הגופני הקשה ,ניתן להתרשם כי המשיב הצליח להשתלב בחברת נערים בני גילו .זאת ועוד ,המשיב נמצא בסביבה תומכת ודוברת עברית במרבית שעות היממה -הן בשעות הבוקר ,עת שהוא שוהה בבית הספר והן בשעות אחר הצהרים ,שעה שהוא נמצא בחיק משפחתו .לפיכך ,נראה כי אין ממש בטענה כי יש להעדיף עובד סיעוד ישראלי במקרה של המשיב על פני עובד זר( “.ההדגשה שלי – י.ג).

18 19 20 21 22 23

דברים אלה יפים אף לענייננו ,שעה שפלוני זכה להורים דואגים ותומכים ,ובנוסף הוא לומד בבית ספר בחברת נערים אחרים בני גילו.

24 25 26

לעניין עלויות העסקת מטפלים ,הוגש מטעם התובעים תצהירו של מר אילן בן לביא ,שהינו מנכ"ל חברה לשירותי סיעוד .מר א .בן לביא כתב בתצהירו מיום ( 3.5.2010ת ,)37/כי העלות הבסיסית של העסקת מטפל זר היא ₪ 6,537לחודש ,כולל ביטוח בריאות ותנאים סוציאליים. אולם ,לדבריו נוכח מורכבות הטיפול בפלוני ,וההכשרות הנוספות הנדרשות ממטפל זה ,הוא פחות של כולל בסכום לעבוד יסכים לא זר שמטפל מעריך

27 28 29 30 31 32

מ ₪ 8,000-לחודש.

33 34

25מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

מטעם הנתבעות הוגש מסמך שנערך על-ידי גב' רות שפירא ,המשמשת אף היא כמנהלת של חברה לשירותי סיעוד .במסמך זה שערכה ביום ( 9.6.2010נ ,)136/כתבה גב' ר .שפירא כי עלות העסקתו החודשית הכוללת של מטפל זר היא ₪ 4,523לחודש .על סכום זה יש להוסיף עלות מחיה של ₪ 960לחודש ,וביחד ₪ 5,483 :לחודש .כמו כן ,כותבת גב' ר .שפירא כי במידה ויועסק מטפל ישראלי ביום החופשי של המטפל הזר ,אזי עלות העסקתו החודשית של המטפל הישראלי ביום זה תהא .₪ 2,524

1 2 3 4 5 6 7 8

העלות החודשית של העסקת מטפל זר ,כולל תנאים סוציאליים ,עלות שהייתו בבית המטופל ועלות מחליף לסוף שבוע ,עומדת על סכום של .₪ 6,364

9 10 11 12 13 14 15 16 17

גם מר ג .האס התייחס בחוות דעתוֹ (נ )134/לעלות החודשית של העסקת מטפל זר ,ולדבריו

מדבריהם של מר א .בן לביא ,גב' ר .שפירא ומר ג .האס ,שאף העידו בפניי ,מתגבשת בסופו של דבר מסקנה ,לפיה עלות העסקתו של עובד זר יחיד היא כ ₪ 6,500-לחודש ,ומכאן שעלות העסקתם של שני מטפלים מסתכמת ב ₪ 13,000 -לחודש. אציין כי התובע מס' ,3פלמוני ,אישר בעדותו כי עלות העסקת מטפלים חיצוניים היא בסדר גודל של 4,500ל ₪ 6,300-בממוצע ,ללא תוספות (עמ' 155סיפא לפרוט' – עמ' 156רישא). גם התובעת מס' ,2פלונית ,אישרה סכום דומה בעדותה (עמ' 476לפרוט') ,אולם היא הוסיפה וטענה כי על-אף שסכום זה הוא ההוצאה הישירה בגין העסקת המטפלים ,בפועל ההוצאה היא, לטענתה ,גבוהה יותר ,ועולה לכדי סכום של ₪ 8,000לחודש לכל מטפל (עמ' 494סיפא לפרוט' – עמ' 495רישא). לט.

אמת המידה על-פיה יש לקבוע את הפיצוי בגין עזרת הזולת ,נקבעה בע"א 3375/99אקסלרד נ' צור-שמיר חברה לביטוח בע"מ ,פ"ד נד(( )2000( 450 )4להלן" :הלכת אקסלרד") .בית המשפט העליון ,הגדיר (שם) את היסודות המרכיבים את הפיצוי בגין ראש נזק זה ,וכך נקבע ,שם ,בעמ' :459-458

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

”אם נסכם את האמור לעיל ,נראה שבדרך-כלל יסופקו צורכי הסיעוד של נפגע קשה הרתוק למיטתו בהתמלא התנאים האלה :יהיה עובד זר אשר יתגורר עמו ויספק את כל צורכי הסיעוד שלו ,הן עזרה בפעולות היומיומיות והן עזרה בעבודות הבית ככל הנדרש .עובד זה גם ילווה אותו בניידותו ,ובמקרים שנדרש שיהיה לו רישיון נהיגה ניתן לנסות להבטיח את הדבר .יהיה עובד מחליף,

29 30 31 32 33

ישראלי ,אשר יחליף את העובד הזר בסופי שבוע ובימי היעדרות שלו מן העבודה .בהתחשב בסיכון שבמשך פרקי זמן מסוימים לא יימצא עובד זר ,או שתהיה הגבלה על הבאתם של עובדים זרים ארצה ,או שעלות העסקתם תגדל,

34 35 36

26מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

יש להוסיף לסכום העלות של הסיעוד סכום אשר יבטא סיכון זה .כן יש להביא בחשבון ,שלעובד אשר יתגורר עם הנפגע יש לספק מקום מגורים בבית הנפגע, וכן שעל הנפגע לשאת בעלות צורכי היומיום של העובד ,כמו מזון ,מים ,כביסה וכיוצא באלה“.

1 2 3 4

בהלכת אקסלרד ,קבע בית המשפט העליון ,שבגין כל ההוצאות האלה ,יש לקבוע פיצוי בסך של ,₪ 12,000נכון ליום מתן פסק-הדין בבית המשפט המחוזי (דהיינו .)30.4.1999 :סכום זה

5 6 7

בשערוך להיום ,עומד על סך של ₪ 15,829לחודש. מ.

לעניין מעמדה של הלכת אקסלרד בבוא בית המשפט לפסוק פיצוי בגין עזרת הזולת לנפגע קשה, כתב כב' השופט י .עמית בע"א 3590/08המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ נ' פת ,בפיסקה ( 9לא פורסם:)13.5.2010 ,

8 9 10 11 12 13

”הלכת אקסלרד היא ללא ספק קו מנחה בקביעת הפיצוי בראש הנזק של עזרת צד ג' .עם זאת ,וכפי שנאמר פעמים רבות בפסיקה ,כל מקרה ונסיבותיו .בתי המשפט דנים מעשה של יום ביומו במשרעת רחבה של נכויות ומגבלות קשות, החל מפראפלגים שאין להם כל מגבלה בפלג גוף עליון ואשר שולטים על

14 15 16 17

הסוגרים ,וכלה בקוודרופלגים שאינם יכולים להזיז איבר ואינם שולטים על הסוגרים .לכך יש להוסיף מגוון רחב של פגיעות ומוגבלויות בתחום הקוגניטיבי והשכלי .מטעם זה ,וכפי שנאמר על ידי חברי השופט ריבלין (כתוארו דאז) בע"א 8083/02כהן נ' דולב חברה לביטוח בע"מ( ,לא פורסם ,)10.8.05 ,הרף שנקבע בעניין אקסלרד נתון לבחינה קונקרטית בכל מקרה ומקרה על פי אופי הפגיעה וצרכי הנכה“.

18 19 20 21 22 23

(עיינו גם :בדברי כב' השופט א .גרוניס בע"א 1617/06מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' אור ציון סעדה ,בפיסקה ( 9לא פורסם ,)28.5.2008 ,וכן בדברי כב' השופט (כתוארו אז) א .ריבלין בע"א

24 25 26

7771/02רינגלר נ' עיריית ירושלים ,פ"ד נט(.))2004( 848-847 ,842 )1 מא .עוד כתב בסוגיה זו כב' השופט (כתוארו אז) א .ריבלין בע"א 8083/02כהן נ' דולב חברה לביטוח בע"מ ,בפיסקה ( 8לא פורסם( )10.8.2005 ,להלן" :עניין כהן"):

27 28 29 30 31

”בפרשת אקסלרד (ע"א 3375/99אקסלרד נ' צור שמיר חברה לביטוח בע"מ,

32

פ"ד נד( )50 )4הותוו קווים מנחים בשאלת הפיצוי הצריך להשתלם בגין הסעוד לו זקוקים נכים קשים ,הסובלים מנכות רב-מערכתית ,כגון קוודרופלגיה, ואשר זקוקים לסיעוד ולעזרה במשך כל שעות היממה .באותו ענין העריך בית-

33 34 35

27מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

המשפט את עלות הסעוד בסכום של 12,000ש"ח בחודש ,כשיעורו של סכום זה באותו מועד .סכום זה נועד לכסות את הוצאות העסקתו של עובד זר ,את צרכי המחיה של אותו עובד שיתגורר בבית הנפגע ,ואת שכרו של עובד מחליף, שיסעד את הניזוק בימים בהם נעדר העובד הזר מעבודתו .סכום הפיצוי נתן ביטוי גם לסיכון כי לא ימצא עובד זר בתקופות מסוימות ,או שעלות העסקתו תגדל...

1 2 3 4 5 6

עם זאת ,כפי שהודגש בפרשת אקסלרד ,נקודת המוצא לחישוב גובה הפיצוי

7

המגיע לניזוק הינה אינדיבידואלית ,לאמור בכל מקרה בוחן בית-המשפט את צרכיו של הנפגע המסוים שבפניו( “.ההדגשה שלי – י.ג).

8 9

בהמשך מביא כב' המשנה לנשיאה דוגמה למקרה בו נמצא כי יש לחרוג ולפסוק פיצוי בסכום העולה על הסכום שהותווה בהלכת אקסלרד (שם):

10 11 12 13

”לעומת זאת ,נמצאו מקרים בהם צרכיו של הנפגע עלו על הפיצוי שברגיל משתלם למי שהינו סובל מנכות רב-מערכתית קשה .כך למשל בע"א 3417/00 יניב נ' הדר חברה לביטוח ,דובר בניזוק ,שסבל מקוודרופלגיה ומפגיעה קוגנטיבית ניכרת .באותו עניין נפגע התובע פגיעה רב-מערכתית .כתוצאה מן

14 15 16 17

התאונה בה נפגע הוא סבל מקוודרופלגיה ,עם יכולת תנועה מוגבלת ביד שמאל, ירידה קוגנטיבית ניכרת ,התמצאות חלקית ושיתוף פעולה חלקי .כתוצאה ממצבו הוא נזקק לסיעוד צמוד ולעזרה בכל פעולות היומיום .בשל נסיבותיו המיוחדות של הניזוק ,נדרשו לו בפרקי זמן מסויימים שני עובדים שייסעדו אותו בעת ובעונה אחת .כמו-כן ,היה צורך שם כי מי שיטפל בניזוק ישלוט בשפה העברית ,לא רק בדיבור כי אם גם בכתיבה ,זאת בשל שלניזוק נפתח צוהר לתקשורת כתובה עם הסביבה והוכח כי בעזרת גירויים אינטנסיביים הוא מצליח להתקדם בתקשורת עם הסביבה .בית-המשפט מצא שם ,אם כן, כי ראוי שהעובדים בסביבתו של הניזוק יהיו ישראלים .בפועל (בהתחשב

18 19 20 21 22 23 24 25 26

בקיזוז יתר שעשה בית-המשפט המחוזי) ,נפסקו לניזוק כ 18,000-ש"ח לחודש ,בניכוי הסיעוד שנתקבל מן המוסד לביטוח לאומי .בית-המשפט העליון לא התערב בפסיקה זו .אמת המידה שנפסקה בפרשת אקסלרוד נתונה, איפוא ,לבחינה קונקרטית בכל מקרה ומקרה“.

27 28 29 30

בעניין כהן ,המדובר היה באישה ילידת ( 1951בת 43בעת קרות התאונה) שנפגעה בתאונת

31 32

דרכים באופן קשה ונקבעה לה נכות בשיעור 100%בשל דמנסיה עקב תסמונת אורגנית מוחית, צמצום ברמה חמורה של שדות הראיה בשני הצדדים ,פגיעות בצוואר ובכף היד וכן צלקות .בית המשפט העליון כתב שנוכח מצבה זקוקה הנפגעת שם לעזרת והשגחה כל שעות היממה ,אולם

33 34 35

28מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

מב.

26פברואר 2012

העזרה לה נזקקת הנפגעת בעיקרה הינה סבילה ,והיא אינה נדרשת לסיעוד פעיל .בית המשפט העליון כתב ,שם:

1 2 3

”ודוק – בית-המשפט המחוזי מצא ,אמנם ,כי המערערת אינה זקוקה לסיעוד פעיל כי אם לעזרה סבילה ,דא עקא ,שגם הצורך הזה מחייב ,כאמור ,העסקה של מלווה ומשגיח בכל שעות היממה .משכך הדבר ,קמה תחולה להילכת אקסלרוד (צ"ל" :אקסלרד") ,שאמות-המידה שהותוו בה מציעות את הפתרון

4 5 6 7

הטוב ביותר ,העונה על צרכי הניזוק ומביא בחשבון גם את עניינו של המזיק להביא להקטנת הנזק ככל האפשר“.

8 9

בניגוד לעניין כהן ,בו נזקקה הנפגעת לעזרה שהיא בעיקרה סבילה ,במקרה שבפנינו ,נדרש פלוני לעזרה פעילה ,בהיותו משותק בארבע גפיו ,מונשם ,מרותק לכסא גלגלים ,זקוק להשגחה צמודה ,אינו עצמאי ברוב פעולות היומיום ועל כן נזקק לעזרת מטפל באותן פעולות ,כאשר בחלק מן הפעולות נדרש לעזרת שני מטפלים בו זמנית (כגון :ברחצה ,בהלבשה ובהסעה). הואיל והעזר ה לה נזקק פלוני היא עזרה פעילה ,ונוכח נכותו המורכבת ,סבורני כי מקרה זה הוא מן המקרים בהם קיימת הצדקה לחריגה מן הסכום שהותווה בעניין אקסלרד.

מג.

10 11 12 13 14 15 16 17

כאמור כבר לעיל ,נקודת המוצא לעניין קביעת גובה הפיצוי לנפגע קשה היא נקודת מוצא אינדיבידואלית ,ויש לבחון כל מקרה לפי צרכיו של הנפגע הספציפי שבעניינו דן בית המשפט. יש לפסוק לכל נפגע פיצוי בהתאם למגבלותיו וצרכיו ו"אין לראות בסכום הפיצוי שנפסק בעניין אקסלרד [ ]1אמת מידה החותכת את עניינו של כל מי ששיעור נכותו מגיע כדי "100% (ע"א 7771/02רינגלר נ' עיריית ירושלים ,פ"ד נט(.))2004( 848 ,842 )1

18 19 20 21 22 23

עוד אני מפנה לע"א 3417/00חיים יניב נ' הדר חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם)24.7.2001 , (להלן" :עניין חיים יניב") ,אליו הפנה כב' המשנה לנשיאה השופט א .ריבלין בעניין כהן ,שם

24 25 26

צויין כי האמור בפרשת אקסלרד שייך למקרה רגיל ,בו מועסק לצורכי סיעוד עובד זר ,ובנוסף לו עובד מחליף ,למקרים שבהם העובד הזר לא יעבוד ,אולם בעניינו של חיים יניב קבע בית המשפט שהוכחו נסיבות מיוחדות לסטיה מן הכלל ,הן משום שנוכח נסיבותיו המיוחדות של התובע שם ,הוא נזקק בפרקי זמן מסויימים לשני עובדים בו זמנית ,והן משום שנקבע שראוי שהעובדים בסביבתו יהיו ישראלים דוברי עברית. כב' השופט (בדימוס) ת .אור כותב בע"א 3417/00חיים יניב נ' הדר חברה לביטוח בע"מ, בפיסקה ( 5לא פורסם:)24.7.2001 ,

29מתוך 112

27 28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

מד.

26פברואר 2012

”מה שנאמר בפרשת אקסלרד שייך ,כאמור בו ,למקרה הרגיל ,בו מועסק לצרכי סיעוד הנפגע עובד זר ובנוסף לו עובד מחליף באותם פרקי זמן ,כאשר מטעם זה או אחר העובד הזר לא יעבוד ,אם מחמת חופשה או מכל נימוק אחר. אולם כפי שנקבע בפרשת אקסלרוד כך מצב הדברים-

1 2 3 4

"כל עוד אין מוכיחים נסיבות מיוחדות במקרה הנדון וכל עוד לא יבוא שינוי בנסיבות הכלליות אשר יצדיק סטייה מהכלל" (ראו שם, בעמוד .)457

5 6 7

בענייננו הוכחו נסיבות מיוחדות לסטיה מהכלל .ראשית ,בנסיבותיו המיוחדות של התובע נדרשים לו בפרקי זמן מסויימים שני עובדים אשר יסייעו לו באותו פרק זמן .כפי שמציין בית המשפט המחוזי ,אף הנתבעת הציעה העסקת עובד אחד שיגור עם התובע וכן העסקת עובד נוסף במשמרת של 8שעות .שנית, המטפל בתובע חייב לדעת עברית ,הן בדיבור והן בכתיבה .כפי שמבהיר בית המשפט המחוזי ,לתובע נפתח צוהר לתקשורת כתובה עם הסביבה .הוכח גם, שבעזרת גירויים אינטנסיביים מהסביבה מצליח התובע להתקדם ,לאט לאט, בתקשורת עם הסביבה ,בתגובות ובהבנה .ראוי ,על כן ,שהעובדים שבסביבתו של התובע יהיו ישראלים ,דוברי עברית ,כדי שיטלו חלק במהלך זה .רואים אנו ,שעלותו של הסיעוד הנדרש לתובע חורגת בצורה משמעותית מהעלות

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

הרגילה אשר נדונה בפרשת אקסלרוד“...

18

במקרה שבפנינו ,הוכחו כאמור נסיבות המצדיקות סטיה מן הכלל שהותווה בהלכת אקסלרד, היות ובענייננו המדובר בנפגע שלא רק משותק בארבע גפיו ,אלא נזקק לעזרת הזולת ברוב פעולות היומיום ואף לעזרת שני מטפלים בחלק מן הפעולות. בענייננו ,בדומה לעניין חיים יניב ,נזקק הנפגע לעזרת הזולת בחלק מן הפעולות לעזרת שני מטפלים בו זמנית ,אולם קיים שוני בין המקרים :בעניין חיים יניב נזקק הנפגע לעזרת מטפל ישראלי ,הואיל ושם היתה לנפגע בעיית תקשורת עם סביבתו ,מה שאין כן בענייננו. שוני נוסף הוא שבעניין יניב אמנם הפיצוי נפסק בעבור עזרת שני מטפלים ,אך רק אחד מהם נקבע כי יועסק במשרה מלאה ,ואילו השני יועסק במשמרת של 8שעות .בענייננו ,נוכח הצורך בהשגחה צמודה 24שעות ביממה ,בהיות פלוני מונשם ,דרושים שני מטפלים במשרה מלאה, ולא ניתן להסתפק בכך שאחד מן המטפלים יעבוד מספר שעות ביממה בלבד.

מה .בעניין חיים יניב הסכום שנפסק בגין עזרת הזולת היה ₪ 20,000לחודש ,כשמסכום זה הופחת הסכום אותו זכאי היה הנפגע שם לקבל במסגרת עזרה סיעודית מקופת החולים₪ 6,666 , (כאשר הסכום שהתקבל בפועל מקופת החולים עמד על סכום של ₪ 4,620בלבד) .בסופו של דבר ,סכום הפיצוי החודשי שנפסק בעניין חיים יניב בגין עזרת הזולת ,עמד למעשה על 13,334 30מתוך 112

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

₪לחודש .כב' השופט (בדימוס) ת .אור כתב שם (בפיסקה " :)5כפי שהוברר ...הניכוי שנוכה (מהפיצוי החודשי בגין עזרת הזולת – י.ג ).עולה ,איפוא ,בסכום של כ 2,000-ש"ח לחודש על הניכוי הנכון .יוצא ,שגם אם נפסק סכום גבוה מהראוי כסיעוד לעתיד ,הדבר מתקזז כנגד ניכוי גבוה מדי מסכום זה" .בסופו של דבר בית המשפט העליון לא התערב בסכום שפסק בית המשפט המחוזי.

1 2 3 4 5 6 7 8

של .₪ 17,273

9 10 11 12 13 14 15 16 17

הסכום של ,₪ 13,334שנפסק בעניין חיים יניב בשערוך להיום (הפרשי הצמדה מיום מתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בעניין חיים יניב – 10.4.2000ועד היום) ,עומד על סך

אציין כי בת"א (מחוזי חיפה) 1274/01אמיר רנד נ' החברה לאומנות תרבות וספורט בע"מ (לא פורסם( )9.9.2009 ,להלן" :עניין רנד") ,נפסק הסכום של ₪ 16,780בגין עזרה סיעודית לקטין שנפגע קשות בעת שנדרס על-ידי קהל שפרץ לתחומי המגרש שבאצטדיון הכדורגל בחיפה. הפיצוי שם ניתן עבור עזרה סיעודית על-ידי מטפל זר אחד ,ובנוסף עזרה של מטפל ישראלי במשך שלוש שעות ביום במשך חמישה ימים בשבוע (וזאת היות ויכולתו של התובע לתקשר עם הסביבה היא מינימאלית) .הערעורים שהוגשו על-פסק דין זה נמשכו על-ידי הצדדים (ע"א 8562/09מכבי חיפה נ' אמיר רנד (לא פורסם .))27.7.2011 ,הסכום שנפסק כפיצוי החודשי בגין עזרת הזולת בעניין רנד ,לאחר שערוך להיום ,עומד על סך של .₪ 17,718 מו.

על-אף שבענייננו הוכח שבפועל עלות העסקת שני המטפלים הזרים היא כ ₪ 13,000-לחודש, הרי שסכום זה אינו כולל את שכרו של עובד מחליף ,ככל שיהא בכך צורך .סבורני גם שעלות המחיה החודשית של המטפלים ,שציינו מר ג .האס וגב' ר .שפירא ,היא נמוכה מעלות המחיה בפועל. יש גם ליתן את הדעת לתחלופה הגבוהה של המטפלים (עיינו בעדות התובע מס' 3בעמ' 169- 168לפרוט' ,וכן בעדותו של פלוני בעמ' 185לפרוט') ,וזאת בשל מורכבות הטיפול בפלוני. כמו כן ,יש ליתן את הדעת להכשרה המיוחדת אותה נדרשים לעבור המטפלים בפלוני ,הכוללת ידע בטיפול בפיום קנה (טרכאוסטומיה) ,כולל החלפת קנולה בעת חירום ,הפעלת מכשיר ההנשמה ,התקנת מכשיר הנשמה רזרבי בעת תקלה ,ביצוע שאיבות ,הפעלת משעל ומתן טיפול פיזיותרפי (עיינו בעמ' 5של חוות דעתוֹ של פרופ' ז .ברזילי) .ברי שהכשרה של עובד כזה חורגת מהכשרתו הסטנדרטית של עובד זר המועסק בסיעוד; .על-כן יש לתגמל את המטפל הזר בדרך של הגדלת שכרו ,וזאת כנגד המאמץ הנוסף הנדרש מאותו מטפל ,לעומת המאמץ הנדרש ממטפל הס ועד נפגע שאיננו מונשם .זאת ועוד ,מתן תגמול נוסף למטפל יש בו כדי להפחית את התחלופה הגבוהה של המטפלים.

31מתוך 112

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' מז.

26פברואר 2012

בשים לב לכל השיקולים הללו ,בהתחשב בסכום שנפסק בעניין חיים יניב ,העומד כיום על סך של ₪ 17,273לחודש ,ונוכח ההבדלים בין המקרה שנדון בעניין חיים יניב לבין המקרה שבפנינו, סבורני כי סכום של ₪ 18,000לחודש יהא הולם את צרכיו של פלוני בתחום עזרת הזולת לעתיד.

1 2 3 4 5 6 7 8

סבורני שראוי להעמיד את הפיצוי בגין עזרת הזולת לתקופה ממועד שחרורו של פלוני מבית החולים עד היום ,על סך של ₪ 14,000לחודש.

9 10 11 12 13 14

₪ 14,000לחודש 103 xחודשים= ₪ 1,442,000בתוספת ריבית מאמצע תקופת החישוב ועד

15

היום ,מתקבל הסכום של .₪ 1,588,216

16 17

עזרת הזולת לעתיד ,דהיינו ,מהיום ועד הגיע פלוני לגיל :)45

18 19

₪ 18,000לחודש ( 221.8768 xמקדם היוון ל 27-שנים) = .3,993,782₪

20

בהתחשב בכל האמור לעיל ,ובשים לב גם לעדות פלמוני לגבי עלויות העסקת המטפלים (עמ' 156-155לפרוט') ,וכן עדות פלונית שציינה כי עלות ההוצאה בפועל גבוהה יותר (עמ' 495-494לפרוט') ,ובשים לב להוצאות המחיה של המטפלים ,מורכבות הטיפול בפלוני וההכשרה המיוחדת הנדרשת מהם ,דבר המצריך תשלום תמריצים למטפלים בדמות בונוסים,

לפיכך חישוב הפיצוי בגין עזרת הזולת הוא כדלקמן: לעבר – משחרורו של פלוני מבית החולים ביולי 2003ועד היום ( 103חודשים):

ממועד הגיע פלוני לגיל 45ישולם בראש הנזק של עזרת הזולת פיצוי של ₪ 18,000לחודש במסגרת התשלום העיתי. מח .ב"כ הנתבעות מציע פיצוי בסכום של ₪ 100,000בגין העזרה שהעניק אביו של פלוני ,התובע מס' , 3בתקופה בה היה מאושפז פלוני ,ובגינה נאלץ להיעדר מעבודתו (עמ' 33סיפא לסיכומי הנתבעות). בסוגיה זו סבורני ,כי ראוי לפסוק פיצוי נוסף בגין עזרת בני המשפחה ,בשל התקופה בה פלוני היה מאושפז בבתי החולים ,אולם על פיצוי זה להתחשב גם בעזרת בני המשפחה שניתנה לאחר שחרורו של פלוני מבית החולים ,וכן יש להביא בחשבון את העזרה שתינתן על-ידם בעתיד. הלכה ידועה היא כי הנפגע זכאי לפיצוי גם בגין העזרה המוענקת על-ידי בני המשפחה ,וזאת בעת שעזרה זו היא מעבר למקובל בין בני משפחה .אני מפנה לדבריו של כב' השופט א .גרוניס בע"א 1164/02קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' בן חיון לידור ואח' ,בפיסקה 11 לפסק הדין (לא פורסם:)4.8.2005 , 32מתוך 112

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012 1

”אם כן ,השאלה העולה לפנינו היא האם בעת קביעת הפיצויים בגין עזרת הזולת ,יש להביא בחשבון את העזרה שתוענק לנפגע על ידי בני משפחתו .יש להניח כי בני משפחה המתגוררים עם נכה דוגמת המשיב יסייעו לו בכל מקרה, בין אם זכאי הוא לפיצויים ובין אם לאו ,ולּו בשל תחושת החובה המוסרית המוטלת עליהם .עם זאת ,ברי כי אין המזיק יכול "להרוויח" מכך שבני משפחה יסייעו לנכה בלא תמורה (ע"א 5774/95שכטר נ' כץ (לא פורסם)).

2 3 4 5 6 7

הלכה פסוקה היא ,כי כאשר בן משפחה מטפל בנפגע ומשקיע "מאמץ יוצא דופן וחריג" מעבר למקובל בין בני משפחה ,יהיה זכאי הנפגע לפיצוי בגין אותה עזרה ,גם אם אין הוא משלם עבורה (ע"א 121/85ליאור נ' פרי ,פסקה ;9ע"א 357/80נעים נ' ברדה פ"ד לו( ...)791-792 ,762 )3הטיפול בו מטיל נטל חריג על בני משפחתו ,בגינו יהיה זכאי המשיב בפיצוי על עזרה שתוענק לו על ידם (ע"א 4641/94כהן נ' עירית תל אביב-יפו ,פ"ד נ(“.))434-435 ,422 )1 (ההדגשה שלי – י.ג).

8 9 10 11 12 13 14 15

בענייננו ,ברי שהעזרה שהוענקה לפלוני על-ידי הוריו חורגת מן העזרה המקובלת בין בני משפחה .זאת ועוד ,בעמ' 6של חוות דעתוֹ ,כותב פרופ' ז .ברזילי כי פלוני זקוק לתמיכה רפואית

16 17

בביתו הן על-ידי הצוות המטפל והן על-ידי בני המשפחה .עוד כתב פרופ' ז .ברזילי בעמ' 5של חוות דעתוֹ:

18 19 20

”על המטפלים (כולל בני המשפחה) לקבל הסמכה בהחייאה לב ריאות (CPR

21

או )APLSבצורה שידעו לזהות מצבי חירום ,לבצע פעולות החייאה פשוטות,

22

ולדווח טלפונית למוקד עזרה( “.ההדגשה שלי – י.ג).

23 24

בנסיבות אלה ,ברי שעזרה זו מזכה בפיצוי .מוצא אני לנכון לפסוק סכום נוסף ,וזאת מעבר

25

לסכום החודשי של ₪ 14,000לחודש בגין עזרת הזולת לעבר וסכום חודשי של ₪ 18,000בגין עזרת הזולת לעתיד .פיצוי זה הינו בגין העזרה שניתנה בעבר ,עד כה ,וכן העזרה אשר ניתנת כיום ,ואשר תינתן בעתיד לפלוני על-ידי הוריו .סבורני כי סכום של ₪ 600,000הולם את נסיבות העניין ,והוא כולל בתוכו גם את עזרת בני המשפחה בתקופת אִ שפוזו של פלוני בעקבות התאונה.

26 27 28 29

מט .עזרה מוגברת בלימודים: לטענת ב"כ התובעים ,פלוני נזקק לעזרתו של סייע שעבר הכשרה בהחייאה ,בזיהוי מצבי חירום ,ובהחלפת קנולה ,ושאיבת ליחה ,המלווה את פלוני בהסעות לבית הספר וחזרה ,נמצא 33מתוך 112

30 31 32 33 34

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

עימו בשיעורים ,כותב עבורו ,מוציא ומכניס מחברות וספרים מהתיק ,מאכיל אותו ,ומבצע שאיבת ליחה בעת הצורך .כמו כן ,הסייע עוזר בהעברת פלוני למיטת הטיפולים .אמנם בית המשפט לעניינים מינהליים קבע כי על משרד החינוך ומשרד הבריאות להשתתף בשכר הסיוע הפדגוגי בשכר כפול ,אולם עדיין התובעים נדרשים להוציא עבור שעות נוספות ,שכן הסייע מתוקצב ל 30-שעות בשבוע ,בעוד פלוני לומד 35שעות שבועיות ועוד 6שעות ליווי. כמו כן ,לטענת ב"כ התובעים יש לפסוק פיצוי בגין הסכומים המשולמים למורים הפרטיים בשעות אחר הצהרים בסכום של 500עד ₪ 700לחודש. מו סיף וטוען ב"כ התובעים כי יש לפסוק גם את עלות שכרו של סייע פדגוגי ונהג לתקופת הלימודים הגבוהים במשך 6שנים ,שכן הסיוע שניתן כיום לא יימשך לאחר שפלוני יסיים 12 שנות לימוד. נ.

מנגד טוען ב"כ הנתבעות כי עתירת התובעים לתשלום נוסף בגין הוצאה נוספת בעבור סייע בבית ספר ומורים פרטיים ,וכן סייע פדגוגי בתקופת הלימודים הגבוהים ,מהווה הרחבת חזית אסורה שהנתבעות מתנגדות לה ,מעבר לכך שהתובעים לא הוכיחו בראיות כלשהן ,ואף לא פירטו בסיכומיהם ,מה הן העלויות הנדרשות על-ידם .מטעמים אלה ,כך טוען ב"כ הנתבעות, יש לדחות את טענותיהם של התובעים בסוגיה זו. זאת ועוד ,כך טוען ב"כ הנתבעות ,לעזרתו של פלוני הועמד סייע בשעות הלימודים בבית הספר, הממומן על-ידי הרשויות באופן מלא (עדות התובעת מס' 2בעמ' 423לפרוט') .בנוסף פלוני מקבל בשעות אחר הצהריים עזרה בהכנת שיעורי בית מעמותת תללי"ם ,המעניקה תמיכה לימודית לתלמידים מרותקים .כמו כן ,לא הוכח כל צורך בשיעורים פרטיים ,וככל שמומנו לפלוני שיעורים פרטיים מעל לסיוע אותו הוא מקבל מן הרשויות ,הרי שמדובר בנוהג שגרתי בין הורים לילדים. עוד טוען ב"כ הנתבעות ,כי ככל שיפנה פלוני ללימודים אקדמאיים ,הרי שלא הוכח שהוא יידרש לסיוע ,ובמידה ויידרש לא הוכח כי הסיוע לא יינתן על-ידי הרשויות ,או המוסד האקדמי בו ילמד ,כפי שניתן לו כיום.

נא.

צודק ב"כ הנתבעות כי פיצוי בגין ראש נזק זה לא נטען בכתב התביעה ,אולם המומחית הרפואית בתחום השיקום ,ד"ר א .פרבר ,כתבה בחוות דעתה כי פלוני זקוק לעזרה בלימודים שתינתן על-ידי סייעת בשעות הלימודים וכן עזרה בהכנת שיעורי בית (עמ' 6של מ .)1/משכך, העזרה בלימודים היא חלק מצרכיו השיקומיים של פלוני ,והוא זכאי לפיצוי בגינה.

34מתוך 112

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

אִ מו של פלוני ,התובעת מס' ,2העידה בעניין זה כי משרד החינוך ומשרד הבריאות מממנים לפלוני סייע לצורך לימודים למשך 30שעות בשבוע ,ואולם לטענתה ,פלוני לומד 35שעות בשבוע ועוד " 6שעות ליווי" (עמ' 423לפרוט').

1 2 3 4 5 6 7 8

לדבריה זה היה בעבר ,וכיום העזרה כבר אינה רשומה על שם פלוני (עמ' 425לפרוט' ,ש' .)15-8

9 10 11 12 13 14 15 16 17

כאשר נשאלה התובעת מס' 2האם פלוני מקבל בנוסף ל 30-שעות הסיוע הנ"ל ,גם 12שעות סיוע מחונך פר"ח (ראשי תיבות של פרויקט חונכות – פרויקט לחניכת ילדים הזקוקים לעזרה לימודית ,או רגשית על-ידי סטודנטים) ,היא השיבה כי חונך הפר"ח מסייע בחניכת בנה י' ,אולם הוא נרשם על שם פלוני ,הואיל ו-י' לא היה זכאי לחונך לפי הנהלים (עמ' 424לפרוט') ,אולם

בנוסף ,העידה התובעת מס' 2כי פלוני קיבל בעבר סיוע מבנות עמותת "לוטם" ,וכי כיום הוא מקבל עזרה בשיעורי בית במסגרת עמותת תללי"ם (תמיכה לימודית לתלמידים מרותקים) על- ידי מורה למדעים ולמתמטיקה וכן על-ידי מורה למקצועות הומאניים ,אולם לדבריה העזרה אינה מספקת (עמ' 425לפרוט' ,ש' .)23-19 נב.

נג.

נוכח האמור לעיל ,סבורני כי אין מקום לפיצוי בגין עזרה מוגברת בלימודים בעבר ,שכן עזרה זו ניתנת על-ידי הסייע ,הממומן על-ידי משרד הבריאות ומשרד החינוך וכן במסגרת עמותת תללי"ם .ככל שהוריו של פלוני נאלצו להוציא הוצאות נוספות בגין מורים פרטיים ,מעבר לעזרה הנ"ל שהינה בהיקף נרחב ,הרי שלא הובאה ראיה כי עזרה זו לא היתה ניתנת אלמלא התאונה, במסגרת העזרה הרגילה שהורה מעניק לילדיו.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

ראשון נמשכים ככלל 4-3שנים) ,לפי סכום של ₪ 500לחודש (כולל חודשי החופשות) .אשר על

28

כן הפיצוי הוא( 45.1787 x ₪ 500 :מקדם היוון לארבע שנים) ( 0.9709 xמקדם היוון כפול לשנה

29

אחת ,מהיום ועד פתיחת שנת הלימודים האקדמית הבאה ,בעוד כשנה) =.₪ 21,932

30 31 32 33 34 35 36

בכל הנוגע ללימודים אקדמאיים ,סבורני כי נוכח הישגיו של פלוני ,על-אף נכותו ,בלימודיו בבית הספר (עיינו :ת ,42/ת 43/ו-ת ,)44/קיימת אינדיקציה לכך שפלוני ימשיך במסגרת לימודים אקדמאיים ,ובמסגרת זו יזדקק הוא לעזרה נוכח מגבלותיו. לא הוברר האם היקף העזרה שיקבל פלוני ,ככל שיקבל ,מן המוסד האקדמי בו ילמד יהא מספק .לפיכך ,מוצא אני לנכון לפסוק פיצוי לתקופה של ארבע שנים (שכן ,לימודים לתואר

נד.

אובדן כושר השתכרות לעתיד: לטענת ב"כ התובעים ,פלוני איבד לחלוטין את כושר ההשתכרות ,כפי שגם כתבה בחוות דעתה המומחית בתחום השיקום ,ד"ר א .פרבר. 35מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

ב"כ התובעים טוען כי בנסיבותיו המיוחדות של פלוני ,בהיותו תלמיד מצטיין ומחונן ,בעל עצמאות מחשבתית ויכולת קוגניטיבית גבוהה ,אלמלא התאונה היה באפשרותו להשתכר למעלה משילוש השכר הממוצע במשק .לאחר התאונה התובע למד בכיתת המחוננים עד כיתה ז' .הפסקת לימודיו בכיתה זו נבעה עקב מצבו והטיפולים הרבים אותם נאלץ לעבור במהלך הלימודים .כמו כן ,התובע קיבל תעודות הצטיינות והערכה מבית הספר (ת ,42/ת 43/ו-ת.)44/ לטענת ב"כ התובעים ,פלוני החל במסלול ברור אל העתיד עוד טרם תאונת הדרכים ,וברור שאלמלא הפגיעה ,היה עולה בידו לסיים את המסלול שהתווה לעצמו.

1 2 3 4 5 6 7 8

מוסיף וטוען ב"כ התובעים ,כי גם הוריו של התובע ,התובעים מס' 2ומס' ,3השתכרו עובר לתאונה מעל השכר הממוצע במשק.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

האבודות".

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

לפיכך ,מבקש ב"כ התובעים לאמוד את הפסדי שכרו של פלוני לפי שילוש השכר הממוצע במשק. בסיכומי התשובה מטעם התובעים ,הוסיף וטען ב"כ התובעים כי במידה והפיצוי לא ישולם לפי דרך החישוב שהותוותה בעניין קליידרמן ,דהיינו ,תשלום חד-פעמי לתקופת תוחלת החיים ולאחר מכן תשלום עיתי ,אזי עותרים התובעים לפיצוי גם בגין הפסדי השכר של התובע ב"שנים

נה.

מנגד ,טוען ב"כ הנתבעות ,כי ככל שכושרו האינטלקטואלי של פלוני הוא כנטען על-ידי התובעים ,אזי יוכל הוא בעתיד להשתלב בעבודה אינטלקטואלית ,שאינה מחייבת כושר פיזי, וניתן לבצעה גם מן הבית ,ולהגיע להשתכרות כלשהי. ממשיך וטוען ב"כ הנתבעות ,שבהתאם להלכה הפסוקה ,חישוב הפיצוי בגין אובדן השתכרות לעתיד לגבי נפגע קטין יחושב על בסיס השכר הממוצע במשק (ע"א 9873/06עזבון המנוח אטינגר ז"ל נ' החברה לשיקום ופיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים בע"מ ,פ"ד נח( .)486 )4חריגה מן ההלכה בדבר בסיס שכר בגובה השכר הממוצע במשק לנפגע קטין ,תהיה רק כאשר קיימות אינדיקציות אובייקטיביות ברורות לכך שהנפגע הקטין כבר ייעד לעצמו מקצוע מסוים. ב"כ הנתבעות טוען ,כי התובע נפגע בתאונת הדרכים בהיותו כבן 8שנים ,וברי שבגיל זה לא ניתן להצביע על רכישת היסטוריה תעסוקתית ,אף שהתובע היה מצטיין בלימודיו בבית הספר היסודי .בפסקי הדין העוסקים בקטינים שנפגעו בגיל צעיר וטרם גיבשו את דרכם המקצועית, כמו במקרה שבפנינו ,קבעו בתי המשפט כי אין מקום לסטיה מחישוב הפיצוי בגין אובדן כושר השתכרות לעתיד על בסיס השכר הממוצע במשק.

36מתוך 112

28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

לטענת ב"כ הנתבעות ,פלוני ,שנפגע בהיותו כבן 8שנים ,בוודאי שטרם בחר את מסלולו המקצועי העתידי טרם התאונה .זאת ועוד ,כך טוען ב"כ הנתבעות ,לכישוריהם ,או ליכולת השתכרותם של הוריו של הנפגע אין כל השלכה על קביעת בסיס שכרו של פלוני.

1 2 3 4 5 6 7 8

המומחית הרפואית בתחום השיקום ,ד"ר א .פרבר ,קבעה בחוות דעתה כי בהתחשב במצבו של פלוני ,הוא לא יוכל לעבוד ולהתפרנס למחייתו ויזדקק למסגרת תעסוקה בתום לימודיו (עמ' 6 של מ.)1/

9 10 11 12 13 14 15 16 17

לפיכך ,אני קובע כי נכותו התפקודית של פלוני היא בשיעור של 100%והוא איבד לחלוטין ,עקב התאונה ,את כושרו להשתכר.

18 19 20 21 22 23 24

”העיקרון שנקבע בפסיקה הוא ,כי בחישוב אובדן כושר השתכרותו של קטין מהווה השכר הממוצע במשק את בסיס החישוב:

25 26

"לגבי קטינים שטרם הגיעו לגיל בגרות ושמסלול עבודתם

27

והשתכרותם טרם התגבש וטרם ניתן לקבוע ביחס אליו קווים מייחדים ,נקבע בפסקי-דין רבים ,כי יש לערוך את החישוב על בסיס החישוב הקונוונציונאלי של מכפלת אחוז הנכות בשכר הממוצע במשק" (ע"א ,]5[ 517/84 ,778/83בעמ' .)633

28 29 30 31

לפיכך ,טוען ב"כ הנתבעות כי יש לפסוק את הפיצוי בגין אובדן כושר השתכרות בעתיד על בסיס השכר הממוצע במשק ,כאשר בתקופת השירות הצבאי יש לפסוק 70%מן השכר ,ולאחר מכן בשיעור השכר הממוצע במשק. נו.

כאמור ,לטענת ב"כ הנתבעות ,נוכח כושרו האינטלקטואלי של פלוני ,יוכל הוא בעתיד להשתלב בעבודה הדורשת כושר אינטלקטואלי שניתן לבצעה מן הבית .אולם ,נכון להיום שוק העבודה טרם בשל להעסיק עובד במצבו של פלוני .אמירה זו של ב"כ הנתבעות נותרת בגדר הבעת משאלת לב ,שהסיכויים להתממשותה ,נכון לעכשיו ,הינם למרבה הצער קטנים.

נז.

ההלכה קובעת כי הפסדי ההשתכרות של מי שנפגע בהיותו קטין וטרם סלל את דרכו המקצועית בחיים יחושבו בהתאם לשכר הממוצע במשק .אני מפנה לדבריו של כב' השופט (בדימוס) א. גולדברג בע"א 61/89מדינת ישראל נ' אייגר ,פ"ד מה(:)1990( 591-590 ,580 )1

וכן ראה :ע"א ,]3[ 361/69בעמ' ;482ע"א ,]6[ 327/81בעמ' .587

32

קביעת בסיס זה מתבססת על אי הידיעה ,באיזה מקצוע היה בוחר הקטין אלמלא התאונה ,וכמה היה משתכר אז .קביעת הפסד השתכרות של קטין היא מאטריה שבה רבים הניחושים וההשערות ,ובה מתבקשים אנו למעשה לחזות

33 34 35

37מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

עתיד שלעולם כבר לא יתממש .לפיכך נבחר קריטריון אחיד ,יציב וסולידי ,של השכר הממוצע במשק ,אשר מפשט את הדיו ומונע ספקולציות ,כמו אלו המושמעות עתה לפנינו ,לפיהן מתבקשים אנו לפזר את הערפל ולחזות באופן ספציפי באיזו דרך היה הקטין הולך אלמלא התאונה.

1 2 3 4

עם זאת ,בהמשך דבריו של השופט ד' לוין שצוטטו לעיל מע"א ]5[ 778/83 הנ"ל נאמר ,בעמ' :633

5 6

"כשקיים נתון ספציפי נוסף ,למשל ,כושר אינטלקטואלי בולט או

7

נטייה בולטת לתחום תעסוקה או אמנות מחד גיסא ,או כאשר קיימת אי-בהירות באשר לנכות התפקודית ,למשל ,מאידך גיסא ,כי אז ייטה בית המשפט לתקן את החישוב הקונוונציונאלי בדרך האומדן הגלובאלי ,בהתאמה לנתוניו האינדיווידואליים של התובע ,שעדיין אינם ניתנים למדידה מדויקת"“.

8 9 10 11 12

(ההדגשה שלי – י.ג). אני גם מפנה בסוגיה זו לדבריו של כב' השופט (כתוארו אז) א .ריבלין בע"א 10064/02מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' רים אבו חנא ,פ"ד ס (:)2005( 64 ,13 )3

13 14 15 16 17

”אין ספק כי שומת הפיצוי בגין הפסד כושר השתכרות בעתיד היא מלאכה לא פשוטה ,במיוחד כאשר מדובר בקטינים .בית המשפט חותר לאומדן המשקף ככל הניתן את המציאות ,ובהיעדר נתונים ספציפיים המאפשרים חישוב אקטוארי-אינדיבידואלי ,נעזר בית המשפט תכופות בנתון של השכר הממוצע במשק .נתון זה מקפל בתוכו את ממוצע דפוסי ההשתכרות של בני אדם בישראל .מתוך שמדובר בפיצוי אחיד על-פי נתון המשקף את הממוצע ,בוודאי הוא מיטיב עם חלק ומרע עם אחרים .אלא שמי הם הנהנים ומי הם המפסידים -זאת לא ניתן לדעת“.

18 19 20 21 22 23 24 25 26

נח.

עם זאת ,פסיקת בית המשפט העליון לא שללה מצב בו הפסדי השכר של נפגע שהוא קטין לא יחושבו על בסיס השכר הממוצע במשק ,וזאת בשעה שהוכח בהסתברות גבוהה כי הקטין היה משתלב בעתיד בעבודה במקצוע בו ההכנסה גבוהה מן השכר הממוצע במשק ,או אם היה מוכח בהסתברות גבוהה כי הקטין אינו ניחן בכישורים המאפשרים לו להשתכר בעתיד בשכר המגיע לשיעור השכר הממוצע במשק .בעניין זה אני מפנה לדברי כב' השופט (כתוארו אז) א .ריבלין בע"א 10064/02מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' רים אבו חנא ,פ"ד ס (:)2005( 63 ,13 )3

27 28 29 30 31 32 33

”לדעתי ,ראיות ואינדיקציות באשר לנפגע הקטין יאפשרו לסתור את החזקה בדבר השכר הממוצע במשק – לכאן או לכאן – רק במקום שבו יש להן משקל 38מתוך 112

34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

רב והן מלמדות בהסתברות גבוהה כי הקטין אמנם היה משתלב בעתיד במקצוע מסוים (או לחלופין ,כי היה מתקשה למצוא לו מקום בעבודה מכניסה) .אכן ,בנטיות ,בכישורים ובשאיפות בעלמא לא בהכרח סגי (ראו למשל ע"א 6431/96בר זאב נ' מוחמד [ ;)]54המציאות מלמדת כי לרוב יקשה לצפות מה ילד יום ואם ישתכללו הנטייה ,השאיפה והכישרון של הקטין לכלל רכישת מקצוע בעתיד .ומנגד ,לא אחת קטינים שיודעי דבר אינם חוזים להם גדולות ,פורחים להם ומשגשגים .על כן נדרשים נתונים מיוחדים הנוגעים לקטין הספציפי ,המוציאים אותו בהסתברות גבוהה מגדרי החזקה .ודוק:

1 2 3 4 5 6 7 8

אמנם ,ברגיל" ,בהערכת הסיכוי אין בית המשפט שואף לוודאות ,הנדרשת לקביעת עובדה במשפט אזרחי .אין הוא דורש מאזן של הסתברויות .בית המשפט אך מעריך סיכויים .על-כן יתחשב בית המשפט בסיכוי שהוא פחות מחמישים אחוזים ,כאשר שיעור הסיכוי מתבטא בשיעור הפיצויים( "...ע"א 357/80הנ"ל [ ,]3בעמ' .)779לא באנו לשנות מן הכלל הזה ,אך בהקשר שבו אנו עוסקים עתה ,לנוכח החזקה מזה וחוסר הוודאות המובנה בצפיית עתידם של קטינים מזה ,ראוי כי בית המשפט יפסוק ,ככלל ,לפי השכר הממוצע במשק .סטייה מרף זה תהא קשה יותר כאמור ככל שגילו של הקטין צעיר יותר ,שהרי תכופות קיים קושי רב להוכיח כוונה ויכולת בכל הנוגע למסלולו

9 10 11 12 13 14 15 16 17

המקצועי העתידי של ילד רך בשנים( “.ההדגשה שלי – י.ג).

18 19

על דברים אלה חזר בית המשפט העליון בע"א 10990/05פינץ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד סא ( ,)2006( 325 )1בפיסקה 15של פסק הדין.

20 21 22

נט.

בע"א 9873/06כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מיכל פפו (לא פורסם( )22.3.2009 ,להלן" :עניין פפו") ,המדובר היה בקטינה שנפגעה בתאונת דרכים .בית המשפט המחוזי ציין שם (כפי שהדברים מובאים בפיסקה 3בפסק דינו של בית המשפט העליון ,שכן פסק דינו של בית המשפט המחוזי לא פורסם) ,כי המדובר בילדה הנמצאת "במהלך לימודיה בכיתה ו' ,הייתה "תלמידה

23 24 25 26

מצטיינת ,על גבול המחוננת .היא ניגנה בפסנתר ובחליל והיתה פעילה בצופים ונחשבה לנערה מקובלת מאוד בכיתתה" .אבחון פסיכולוגי שנערך לה בהיותה בת 10שנים גילה בה תכונות של יצירתיות ,פוטנציאל חשיבה מעולה ,יכולת התמדה גבוהה ,רמת ביצוע גבוהה ,חריצות ומוטיבציה ולהצלחה .לאלה נתווספו סקרנות ,לבביות ,הומור ומראה נאה – כך על-פי האבחון הפסיכולוגי .גם אחרים שנפגשו עם המשיבה התרשמו מתבונתה כי רבה".

27 28 29 30 31 32

אשר על כן ,קבע בית המשפט המחוזי כי המדובר בילדה בעלת כישורים גבוהים המצדיקים חריגה מחישוב הפסד ההשתכרות המבוסס על שיעור השכר הממוצע במשק ,ועל כן העמיד את הפסד ההשתכרות בגובה של פי ½ 1מן השכר הממוצע במשק. 39מתוך 112

33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

אולם ,בית המשפט העליון קבע בעניין פפו ,שכישוריה של הנפגעת ,כפי שפורטו לעיל ,בהיותה תלמידה מצטיינת בת ,12אין בהם כדי להביא לסטיה מן הכלל לפיו חישוב הפסד ההשתכרות לגבי נפגע קטין ייערך לפי השכר הממוצע במשק (שם ,בפיסקאות :)6-5

1 2 3 4 5

” .5אכן ,ההלכה שנפסקה בפרשת אטינגר השנייה מכירה בקיומם של חריגים לכלל שלפיו הפסד ההשתכרות של ניזוק קטין יחושב לפי גובה השכר הממוצע

6 7

במשק .אולם ,המקרה שלפנינו אינו משתייך לסוג המקרים החריגים אשר הוכרו בפרשת אטינגר השנייה .זיהוי המקרים החריגים נעוץ בהבדל שבין חריג הנסמך על סיפור חיים תיאורטי לבין זה הנסמך על סיפור חיים שיש לו חיות .כל עוד סיפור החיים התעסוקתי של הקטין טרם החל להיכתב הרי שמכלול האפשרויות התעסוקתיות ,שאותו משקף השכר הממוצע במשק, עודנו פתוח לפניו ,לטוב או לרע .האופן הפתוח לפניו צריך שישקף את שקלול ההזדמנויות העומדות בפני אדם בישראל – כולן .לעומת זאת ,אם בחר כבר הקטין באופן מובהק ומוחשי בכיוון תעסוקתי מסוים – אם קיימת בעניינו כבר "היסטוריה תעסוקתית" ,אם מצוי הוא כבר במסלול הנמשך אל העתיד – יש מקום ליתן ביטוי לבחירה זו בפיצוי בגין הפסד ההשכרות המוענק לו .כך נכתב

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

בעניין זה בפרשת אטינגר השנייה:

18

החישוב המבוסס על רמת השכר הממוצע במשק בא אפוא לשקף את מגוון סיפורי החיים שהיה פתוח בפני הנפגע הקטין .הסטייה מן הנתון הזה צריכה להישען על אינדיקציות כבדות-משקל המלמדות כי הקטין בחר בדרך מסוימת והתכוון גם להתמיד בה .ודוק :מדובר על בחירה אישית פוזיטיבית של הקטין ,שיש לה ביטוי במציאות ,בניגוד לייחוס תיאורטי של בחירה בדרך חיים פוטנציאלית .הצלחה בלימודים בבית-הספר ,דרך למשל ,אינה מגדירה סיפור חיים מסוים ,ואינה משקפת בחירה אינדיבידואלית של הקטין בדרך מסוימת .בהקשר זה ,לא הרי ילד רך בשנים שהצטיין בלימודי החשבון כהרי נער המתקרב לגיל הבגרות

19 20 21 22 23 24 25 26 27

ומשתלב ,דרך קבע ,בקבוצת ספורט מקצוענית .ובדומה ,לא הרי נערה המגלה כשרון רב בחוגי ההעשרה כהרי ידידתה שהשתלבה בפועל בתחום ההי-טק ובית המשפט משתכנע כי לכך כיוונה את מסלול חייה .המדובר בנתונים אשר ,ככלל ,מלמדים כי הנפגע ,חרף היותו קטין ,רכש לו ,בפועל, "היסטוריה תעסוקתית" ,לאמור פיתח כישורים מיוחדים שאינם מאפיינים ,ברגיל ,ילד או ילדה בישראל ,או שעסק בפועל בעיסוק שעתיד להמשך גם בחייו הבוגרים( .שם ,בפסקה .)7

28 29 30 31 32 33 34

.6בענייננו ,מדובר בילדה שגילה במועד אירוע התאונה היה בן פחות משתיים- עשרה שנים ואשר במועד התאונה טרם החל להיכתב ולו מקצת ,סיפור החיים 40מתוך 112

35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ס.

26פברואר 2012

התעסוקתי שלה .בנסיבות אלה ,אין בנתונים שנמסרו לגבי כישוריה ואופיה כדי להביא לחריגה מן הכלל הרגיל בדבר חישוב הפסד ההשתכרות לפי השכר הממוצע במשק .פסק הדין של בית המשפט המחוזי יתוקן בהתאם“.

1 2 3

דברים דומים כתב בית המשפט העליון בפסק דינו השני בפרשת אטינגר (ע"א 9980/06עיזבון המנוח אטינגר נ' עיריית ירושלים (לא פורסם.))26.1.2009 ,

4 5 6 7

בית המשפט העליון הדגיש כי הצלחה בלימודים בבית הספר ,אינה מהווה הוכחה מספקת המצביעה על כך שהנפגע הקטין רכש לו בפועל היסטוריה תעסוקתית ,אלא יש להוכיח כי הקטין ניחן בכישורים אשר אינם מאפיינים את כלל הילדים ,או שעסק בפועל ,בהיותו קטין ,בעיסוק שהיה עשוי להמשיך בו לאחר שיהיה בגיר (עניין פפו ,לעיל ,בפיסקה :)3

8 9 10 11 12

”לא כל נתון אינדיבידואלי באשר לנפגע די בו כדי להוציאו מגדר אותה הנחת עבודה .יתרה מכך ,גם הפוטנציאל האינדיבדואלי של האדם עצמו ,הכולל את כושרו האינטלקטואלי ,הוא נתון שקשה להישען עליו כסימן מובהק למסלול בו יבחר בבגרותו" .כך למשל ,אין לומר כי מי שמצטיין בלימודי המתמטיקה יבחר בהכרח במסלול העיסוק במדעים הריאליים ,או כי אדם המצליח בלימודי

13 14 15 16 17

ההיסטוריה בבית-הספר יבחר להשתכר בבגרותו מחקר העבר" (ע"א 9980/06 הנ"ל ,בפיסקה .)6גם אדם בעל כישורים מיוחדים עשוי לנתב אותם למסלול שאין בצדו הכנסה גבוהה אך יש בו משום הגשמה של שאיפות אחרות ,חשובות לא פחות .הצלחה בלימודים בבית-הספר ,דרך משל ,אינה מגדירה בהכרח סיפור חיים מסויים .יש צורך בנתונים אשר ככלל ,מלמדים כי הנפגע ,חרף היותו קטין ,רכש לו בפועל "היסטוריה תעסוקתית" ,לאמור ,פיתוח כישורים מיוחדים שאינם מאפיינים ילד או ילדה בישראל ,באופן רגיל ,או שעסק בפועל בעיסוק שעשוי להמשך אל תוך חייו הבוגרים (שם ,בפיסקה “.)7ו

18 19 20 21 22 23 24 25

(ההדגשה שלי – י.ג).

26 27

(עיינו גם בדבר כב' השופט (בדימוס) ת .אור בסוגיה זו בע"א 3375/99אקסלרד נ' צור-שמיר חברה לביטוח בע"מ ,פ"ד נד(.))2000( 460 ,450 )4

28 29 30

סא .מקרה בו נקבע הפיצוי בגין אובדן כושר השתכרות לעתיד על בסיס שכר בשיעור העולה על גובה

31

השכר הממוצע ,הוא הלכת אקסלרד (ע"א 3375/99אקסלרד נ' צור-שמיר חברה לביטוח בע"מ ,פ"ד נד(.))2000( 450 )4

32 33 34

41מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

בעניין אקסלרד (ע"א )3375/99המדובר היה בנפגע כבן 18בעת שנפגע בתאונת דרכים ,תלמיד כיתה י"ב ,שאובחן כתלמיד מחונן ובשל כך "הוקפץ" כיתה מכיתה ח' לכיתה י' ,בבחינה הפסיכומטרית קיבל ציון ,721והתקבל לעתודה האקדמית ללימודי כלכלה ומינהל עסקים .בית המשפט המחוזי קבע שם ,כי קיימת הצדקה נוכח נתוניו של הנפגע לסטיה מן הכלל ,לפיו הפסד השתכרותם של קטינים או של מי שטרם יצא לשוק העבודה ועתידו המקצועי וכושר השתכרותו היו לוטים בערפל ,יחושב על-פי השכר הממוצע במשק .בית המשפט המחוזי חישב שם את הפסד ההשתכרות החל מתקופת הצבא בגובה 70%מן השכר הממוצע במשק ,לאחר שחרורו מן הצבא לפי השכר הממוצע במשק ,ולאחר מכן לפי שכר העולה מידי ארבע שנים כשיעור

1 2 3 4 5 6 7 8

מחצית השכר הממוצע במשק עד הגיעו בסופו של דבר לגובה שילוש השכר הממוצע במשק.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

בית המשפט העליון קבע שם ,כי למעט בתקופת השירות הצבאי ,יש להימנע מקביעת סולם קידום בכושר ההשתכרות של מי שטרם נכנס לשוק העבודה ,שכן קביעה זו עוסקת בהערכות שרמת וודאותן נמוכה .על כן ,יש לחשב את הפסד ההשתכרות לפי קביעת כושר השתכרות חודשי ממוצע בעבור כל תקופת ההשתכרות (שם ,בעמ' .)461 בעניין אקסלרד קבע בית המשפט העליון ,שנוכח כישוריו המיוחדים של הנפגע שם ,קיימת הצדקה לחישוב הפסד ההשתכרות על בסיס כפל השכר הממוצע במשק (שם):

18 ”הייתי קובע כושר השתכרות חודשי ממוצע דומה בעבור כל תקופת עבודתו של התובע ,אלא שהייתי קובע אותו בשיעור גבוה מממוצע השכר במשק, בהתחשב בכישוריו של התובע אשר נזכרו לעיל .בדרך אומדן הייתי קובע כושר זה בשיעור כפל השכר הממוצע במשק החל מיום שחרורו הצפוי של התובע מהצבא“... סב .בענייננו ,טוען ב"כ התובעים כי בשונה מן הנפגעת בעניין פפו ,פלוני עבר את מבחני אבחון המחוננים של משרד החינוך ,למד בפועל במכללת אורנים ,הגיש עבודת מחקר ורכש לעצמו בפועל היסטוריה תעסוקתית .אולם ,סבורני כי נוכח גילו הצעיר של התובע בעת התאונה ,שהיה אז כבן 8שנים בלבד ,דהיינו ,צעיר מן הנפגעת בעניין פפו ,שהיתה כבת ,10וצעיר בהרבה מן הנפגע בעניין אקסלרד שהיה כבן ,18בכל הכבוד ,הטענה כי ילד בגיל ,8מחונן ככל שיהא ,כבר פיתח לעצמו היסטוריה תעסוקתית – אינה במקומה. סג .גם השתכרות הוריו של התובע טרם התאונה ,אין בה די כדי להצביע על כך שהתובע היה משתכר למעלה מן השכר הממוצע במשק ,ובוודאי לא בגובה שילוש השכר הממוצע במשק. בעניין זה כתב כב' המשנה לנשיאה השופט א .ריבלין בע"א 9980/06עיזבון המנוח אטינגר נ' עיריית ירושלים (לא פורסם:)26.1.2009 , 42מתוך 112

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012 1

”הרקע החברתי של הנפגע ,שיעור השתכרותם של הוריו ואחיו ,אין בהם לבדם די כדי לשנות ,לכאן או לכאן ,מן ההנחה כי אלמלא התאונה היה צפוי לו לנפגע הקטין שכר בשיעור המשקלל את שלל האפשרויות הפתוחות בפני ילד או ילדה בישראל“.

2 3 4 5

דברים אלה נכתבו בשעה שהוריו ואחיו של המנוח אטינגר ז"ל היו כולם אקדמאיים ,בעוד

6 7

בענייננו הוריו של התובע אינם בעלי השכלה אקדמאית (עיינו בעדות אביו של התובע בעמ' 144 לפרוט' ,ש' 28-27ובתצהירו – ת 19/בפיסקה 2רישא ,וכן בעדות אִ מו של התובע בעמ' 261 לפרוט' ,ש' .)8-3משכך ,שיעור השתכרותם של הוריו של התובע אין בו כדי לסייע בפסיקת פיצוי על בסיס שכר העולה על שיעור השכר הממוצע במשק.

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

נאה מאוד ,ואף עבד בעבר כטכנאי מחשבים והשתכר שכר הנמוך רק במעט מן השכר הממוצע במשק באותה התקופה.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

סד .ב"כ התובעים מפנה בסיכומיו (בפיסקה )5.6לפסק הדין שנתתי בעניין ת"א (מחוזי חיפה) 514/03ואקנין נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם ,)23.7.2007 ,שם נפסק הפיצוי על בסיס שכר הגבוה מן השכר הממוצע במשק ,ואולם עניין ואקנין אינו דומה כלל לענייננו .בעניין ואקנין, המדובר היה בנפגע בגיר ,בן 23בעת קרות התאונה ,שהתקבל ללימוד חשבונאות וכלכלה באוניברסיטה העברית בירושלים ,סיים מכינה קדם אקדמאית של האוניברסיטה העברית בציון

גם את המקרה שנדון במסגרת ת"א (מחוזי ת"א) 2271/04עזבון המנוחה תמר ברז ז"ל נ' ביתילי בע"מ (לא פורסם) ,שגם אליו הפנה ב"כ התובעים בסיכומיו ,לא ניתן להשוֹות לענייננו ,שעה שהנפגעת שם היתה בת 33בעת שנרצחה ,בעלת תואר ראשון ושני במינהל עסקים ,כיהנה כמנהלת מסחרית באגף למסחר ולנכסים של רשות שדות התעופה ,ותוארה כעובדת מצטיינת וחרוצה. לפיכך ,העניינים שנדונו בפסקי הדין הנ"ל ,אינם מסייעים לענייננו. סה .עם זאת ,אין להתעלם מהישגיו הגבוהים של פלוני לאחר התאונה ,הישגים מהם ניתן להתרשם מעיון בתעודות שהוגשו (ת ,42/ת 43/ו-ת ,)44/וכן מעדותם של מר י"א ,ששימש כמנהל בית ספר ***** ,בו למד פלוני ,בעת שלמד בכיתות א' עד ה' ,ומעדותה של גב' ד"א ,אשר שימשה כמחנכת הכיתה של פלוני מהיותו בכיתה ז' ועד מועד עדותה ( ,)11.1.2009עת שהתובע למד בכיתה ט'. הישגיו הגבוהים של התובע כיום ,בהיותו קרוֹב לגיל ,18על אף מוגבלותו הקשה ,יש בהם כדי להצביע על כך שהינו ניחן ב"כישורים מיוחדים שאינם מאפיינים ילד או ילדה בישראל ,באופן 43מתוך 112

28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

רגיל" (עניין פפו ,בפיסקה .)3אלמלא התאונה היה רוכש בבגרותו מקצוע בו יכול היה להשתכר שכר נאה ,שאף היה עולה על השכר הממוצע במשק.

1 2 3 4 5 6 7 8

מיום ,7.2.2012עומד על סכום של ₪ 8,571ברוטו לחודש. לפיכך ,בסיס השכר לפיו יחושב הפיצוי בגין אובדן כושר השתכרות לעתיד יהא:

9 10 11

½.₪ 12,857 = ₪ 8,571 x 1

12

סכום זה בניכוי מס הכנסה בסכום של ( ₪ 1,421אך ללא ניכוי דמי ביטוח לאומי וביטוח בריאות) עומד על סכום של ₪ 11,436לחודש.

13 14 15 16 17

הפסד שכר לתקופת הצבא – לפי 70%מבסיס השכר (עיינו ע"א 357/80נעים נ' ברדה ,פ"ד לו(:))1982( 762 )3

18 19

( ₪ 11,436בסיס השכר) ( 34.3865 x 70% xמקדם היוון ל 3-שנים ,דהיינו תקופת השירות

20

הצבאי) ( 0.9709 xמקדם היוון כפול לשנה אחת) = .₪ 267,260

21

מגיל 21ועד גיל :45

22 23

( ₪ 11,436בסיס השכר) ( 205.1241 xמקדם היוון ל 24-שנים עד גיל ( 0.9151 x )45מקדם היוון

24

כפול ל 3-שנים) = .₪ 2,146,641

25 26

נוכח כל האמור לעיל ,ונתוניו של פלוני ,סבורני כי לא הוכח שהיה משתכר שכר העולה על שילוש השכר הממוצע במשק ,ואולם סבורני כי ישנם די נתונים אשר יצדיקו פסיקת פיצוי בגין אובדן כושר ההשתכרות על בסיס שכר בשיעור של ½ 1מן השכר הממוצע במשק. סו.

השכר הממוצע במשק ,כפי שפורסם בהודעה לעיתונות על-ידי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה

סז .חישוב הפיצוי בגין אובדן כושר השתכרות:

סח .סכום הפיצוי החודשי שייפסק לאחר הגיע פלוני לגיל ,45בגין אובדן כושר השתכרות ,אשר ישולם במסגרת תשלום עיתי ,יהא ,₪ 12,857סכום השווה לפִ י ½ 1מן השכר הממוצע במשק ברוטו ,ללא ניכוי מס הכנסה .בעניין זה אני מפנה לדבריו של כב' המשנה לנשיאה בספרו (א. ריבלין ,תאונת הדרכים – סדרי דין וחישוב הפיצויים (מהדורה שלישית ,)1999 ,בעמ' :)666 ”פיצויים עתיים בעד אובדן כושר השתכרות חייבים במס כקצבה ולא במס רווחי הון ,משום שהמדובר בפועל בהכנסות פירות הבאות במקום הכנסות פירות שאבדו .כיון שהפטור הקבוע בפקודת מס הכנסה אינו חל עליהם ,בין במלואו ובין בחלקו ,והם חייבים במס הכנסה ,לא מתקיימים התנאים להפעלת 44מתוך 112

27 28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

סעיף (4א)( )2לחוק הפיצויים ,ואין לנכות מס בפסיקתם .מבחינתו של המזיק- הנתבע התוצאה היא תשלום פיצוי גבוה יותר מאשר התשלום הכרוך בפיצוי הרגיל .הפסדי ההשתכרות מחושבים על בסיס השכר "ברוטו" בטרם ניכוי מס ההכנסה החל על השכר וממילא הפיצוי בגין ראש נזק זה גבוה מן הפיצוי המשתלם ברגיל על פי הוראת סעיף 4לחוק הפיצויים .אכן ,מן הפיצויים מנוכה מס אולם בחשבון סופי נושא המזיק גם בתשלום זה“.

1 2 3 4 5 6 7

בדומה ,כתב בסוגיה זו כב' השופט (בדימוס) י .אנגלרד בספרו (י .אנגלרד ,פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מהדורה שלישית ,)2005 ,בעמ' :)314

8 9 10

”באשר לפיצויים המשתלמים בתשלומים עיתיים ,הדעה המקובלת היא כי הפטור של ס' )7(9לפקודת מס הכנסה אינו חל לגביהם ,ולכן הם חייבים באופן עקרוני במס הכנסה .חיוב זה במס פוטר אותם מן הניכוי בשעת הקביעה של גובה התשלומים במסגרת חוק הפיצויים“.

11 12 13 14 15 16 17

סט .הפסד פנסיה ותשלומים סוציאליים: ב"כ התובעים טוען כי יש לפסוק לתובע פיצוי בגין הפסד פנסיה ,או הפסד תשלומים סוציאליים בהתאם לפסיקה ,כשהוא לא נוקב בסכום הפיצוי המבוקש.

18 19 20 21 22 23 24 25 26

בענייננו ,נכותו התפקודית של פלוני היא בשיעור ,100%ולכן ההלכה לפיה ראוי לפסוק פיצוי לנפגע קטין עבור אובדן תשלומים סוציאליים ולא עבור אובדן פנסיה ,אינה רלוונטית לענייננו, שכן הלכה זו חלה רק באשר לקטין שנכותו התפקודית אינה מונעת ממנו להשתלב בשוק העבודה (ע"א 9079/04אלון לילך (שושנה) נ' חגי לאופר ואח' ,בפיסקה ( 16לא פורסם, .)) 15.4.2007זאת ועוד ,לא הובאו ראיות כלשהן לעניין אובדן תשלומים סוציאליים .על כן, אדון בסוגיית זכאותו של פלוני לפיצוי בגין הפסד פנסיה ,וככל שזכאי הוא לפיצוי ,מה גובהו של פיצוי זה.

27 28 29 30 31 32 33 34

מנגד טוען ב"כ הנתבעות ,כי למרבה הצער ,ניתן לקבוע שהתובע לא ישרוד עד לגיל הפנסיה, נוכח הקיצור המשמעותי בתוחלת חייו ,ובנסיבות אלה אין מקום לפסוק פיצויים בסכום כלשהו .לחלופין טוען ב"כ הנתבעות ,כי ככל שייפסק פיצוי בגין הפסד פנסיה ,אזי יש להפחית מן השכר החודשי את הפרשת חלקו של התובע לקרן הפנסיה לצורך צבירת זכויות אלה בשיעור של 5.5%משכרו למשך כל תקופת ההשתכרות. ע.

45מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' עא.

26פברואר 2012

צו ההרחבה לביטוח פנסיוני מקיף במשק לפי חוק הסכמים קיבוציים ,התשי"ז ,1957-קובע כי החל מיום 1.1.2008זכאי כל עובד שכיר לביטוח פנסיוני ,ועל כן זכאי פלוני לפנסיה החל מגיל הפרישה ,דהיינו ,מיום שיגיע לגיל .)20.3.2061( 67

1 2 3 4 5 6 7 8

חישוב הפסד הפנסיה ייערך לפי ₪ 12,857לחודש ₪ 9,000 = 70% xלחודש .פלוני עצמו אף

9

יידרש להפריש סכומים ממשכורתו לטובת קרן הפנסיה ,כאשר הפרשת העובד לפי צו ההרחבה לביטוח פנסיוני היא בשיעור ,5.5%ושיעור הפרשות המעביד הן 6%הפרשה לפנסיה 6% +

10 11

הפרשה לפיצויים (עיינו :סעיף 6של צו ההרחבה) .חלקו היחסי של העובד בכלל ההפרשות הוא

12

,]5.5%/(6%+6%+5.5%)[ 31%ולכן הפיצוי המגיע לפלוני בגין הפסד הפנסיה עומד על סכום

13

של ₪ 6,210 = 69% x ₪ 9,000לחודש.

14

לפיכך ,אני קובע כי תשלום הפיצוי בגין הפסד הפנסיה לפלוני ,יתבצע בדרך של תשלום עיתי, החל מיום ,20.3.2061לפי סכום של ₪ 6,210לחודש.

15 16 17

כאמור ,הואיל ותקופת הפנסיה של פלוני תחל רק לאחר הגיעו לגיל ,45ממילא תשלום הפיצוי בגין ראש נזק זה יהא בדרך של תשלום עיתי החל מיום ,20.3.2061המועד בו יהא פלוני בגיל .67

עב.

ב"כ התובעים טוען כי בעדותה אישרה ד"ר א .פרבר כי במידה והגורמים המטפלים ימליצו על טיפולים נוספים היא תכבד זאת .בין הטיפולים הנוספים עליהם המליצו הגורמים המטפלים נכללים פיזיותרפיה יומיומית ופיזיותרפיה נשימתית שהומלצו על-ידי ד"ר ברזנר ,מנהל מחלקת שיקום לילדים בבית החולים ע"ש שיבא .ד"ר ברזנר גם התייחס לטיפולי הידרותרפיה, ריפוי בעיסוק ,טיפולים פסיכולוגיים ופסיכיאטריים .כמו כן ,תוכנית הטיפולים שהתוותה לפלוני במחלקת השיקום כוללת טיפול כפול של פיזיותרפיה פעמיים בשבוע בעלות של ₪ 200

18 19 20 21 22 23 24 25 26

לטיפול ,ריפוי בעיסוק אחת לשבוע בעלות של ₪ 250לטיפול ,טיפול משולב של פיזיותרפיה וריפוי בעיסוק אחת לחודש ,טיפול הידרותרפיה כפול פעמיים בשבוע בעלות של ₪ 400לטיפול, הואיל ופלוני משותק ומונשם טיפול זה ניתן על-ידי שני הידרותרפיסטים בו-זמנית (בנוסף לעזרת שני המטפלים בהעברות) ,טיפולי תרפיה בקרמיקה אחת לשבוע בעלות של ₪ 150לטיפול ,טיפולים נפשיים כהמלצת המומחה פרופ' אפטר ,וכן טיפול פסיכיאטרי ותרופתי בעלות של ₪ 600למפגש על-פי הצורך.

27 28 29 30 31 32

לטענת ב"כ התובעים ,הסכומים בהם נקב מר ג .האס בחוות דעתוֹ (נ ,)134/באשר לעלות הטיפולים הרפואיים ,הינם נמוכים ובלתי ריאליים.

33 34 35 36

טיפולים רפואיים ופרא-רפואיים:

46מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

עוד טוען ב"כ התובעים ,כי מר רועי בן שלמה ,הממונה על סל הבריאות בשירותי בריאות כללית במחוז חיפה וגליל מערבי הבהיר בעדותו כי קופת חולים צמודה לסל השירותים .גם אם קיימת המלצה רפואית מוצדקת למתן טיפול מעבר לגבולות הסל ,קופת החולים לא תחרוג מעבר לגבולות סל השירותים שקופת החולים הכללית נתנה במועד הקובע שהוא .1.1.1994גם במכתבו של פרופ' שריד ,הממונה על שוק ההון ,ביטוח וחסכון במשרד האוצר (ת ,)69/נכתב כי אין בהעברת האחריות המימונית לשירותים הניתנים לנפגעי תאונת דרכים לקופות החולים כדי לגרוע מאחריותן של חברות הביטוח להמשיך לכסות שירותים שאינם כלולים בסל הבריאות .עוד מפנה ב"כ התובעים לפרוטוקולי וועדת הכספים של הכנסת ,מהם עולה ,לטענתו,

1 2 3 4 5 6 7 8

כי חוק ההתייעלות הכלכלית לא שינה את המצב הקיים בטרם חקיקתו לעניין היקף הטיפולים הניתנים במסגרת סל הבריאות.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

מנגד ,טוען ב"כ הנתבעות כי פלוני קיבל ומקבל עד היום את כל הטיפול הרפואי באמצעות קופת החולים ללא כל תשלום ,וכך גם העידה אִ מו ,התובעת מס' ( 2עמ' 427-418לפרוט').

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

ד"ר א .פרבר ,אינה עולה על סכום של ₪ 2,500בחודש.

28 29 30 31 32 33 34 35 36

לטענת ב"כ התובעים ,פרופ' ערמוני ,אשר נתן חוות דעת בעניין מטעם הנתבעות (נ ,)140/אינו בקיא בתחום זה. עוד טוען ב"כ התובעים כי חובת הראיה בסוגיה זו מוטלת על הנתבעות ,אולם הן לא הרימו את הנטל ולא סתרו את הראיות מטעם התובעים בסוגיה זו. עג.

עוד טוען ב"כ הנתבעות באשר לטענה לפיה נדרש פלוני לטיפולים פרא-רפואיים מעבר למה שנקבע על-יד י ד"ר א .פרבר ,שגם במידה ופלוני מקבל כיום טיפולים בהיקף הנטען ,הרי ברור כי היקפם ילך ויפחת עם הגיעו לבגרות להיקף אותו קבעה ד"ר א .פרבר ,אם לא למטה מכך. באשר לחוג הקרמיקה ,התובעת מס' 2העידה כי הוא ממומן על-ידי הרשות המקומית (עמ' 427 לפרוט') .בנוסף ,גם אלמלא התאונה פלוני היה מבקר בשעות אחר הצהרים בחוג אחד או שניים, ואין מקום לחייב את הנתבעות בשל כך. מוסיף וטוען ב"כ הנתבעות כי הלכה למעשה ,עלות הטיפולים החודשיים על-פי קביעתה של

טוען ב"כ הנתבעות כי לאחר תיקוני החקיקה שהוכנסו במסגרת חוק ההתייעלות הכלכלית, פלוני זכאי לקבל את כל הטיפולים הפרא-רפואיים באמצעות קופת חולים ללא כל מגבלה על היקפם ,הואיל וטיפולים אלה כלולים בתוספת השניה לחוק ביטוח בריאות ממלכתי .אמנם, מטעם התובעים העיד מר רועי בן שלמה ,שהוא הממונה על סל הבריאות בשירותי בריאות כללית במחוז חיפה וגליל מערבי ,בנוגע להגבלת היקף הטיפולים הפרא-רפואיים ,אולם בחקירתו הנגדית הודה מר בן שלמה כי המגבלה הנטענת ,כגון הגבלה ל 12-טיפולי פיזיותרפיה בשנה ,אינה קיימת הלכה למעשה. 47מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

מוסיף וטוען ב"כ הנתבעות ,כי לטענה לפיה העביר המחוקק רק את חלקם של הטיפולים הפרא- רפואיים לאחריותה של קופת החולים – אין כל אחיזה בכתובים ,ובנוסף נוגדת היא את השכל הישר וחותרת כנגד הרעיון הבסיסי העומד ביסוד חקיקתו של חוק ההתייעלות הכלכלית ,שהוא ייעול מתן הטיפול הרפואי לנפגע תוך פישוט ההתחשבנות בין קופות החולים לחברות הביטוח. לטענת ב"כ הנתבעות ,בהיעדר כל הסתייגות או הגבלה שבחוק על היקף הטיפולים הפרא- רפואיים ,זכאי פלוני לקבל את כל הטיפולים הללו מקופת החולים ללא כל מגבלה על היקפם וללא כל תשלום ,כפי שאף צויין בחוות דעתוֹ של פרופ' ערמוני (נ.)140/ עד כאן טענות ב"כ הצדדים בסוגיה זו. עד.

בתיקון 23של חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים ,התשל"ה ,1975-שנערך בהתאם לסעיף 39 של חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התכנית הכלכלית לשנים 2009ו,)2010- תשס"ט( 2009-להלן" :חוק ההתייעלות הכלכלית") ,נוסף סעיף (2ב )1לפיו:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

”( )1על אף הוראות סעיפים קטנים (א)( ,א )1ו(-ב) ,חובתו של הנוהג ,וכן של

17

מי שהתיר את השימוש ברכב כאמור בסעיף קטן (ב) ,לפצות את הנפגע ,לא תחול לגבי נפגע שהוא תושב כהגדרתו בחוק ביטוח בריאות ממלכתי ,התשנ"ד- ( 1994להלן – חוק ביטוח בריאות ממלכתי) ,בשל שירותי בריאות הכלולים בתוספת השניה או בצו לפי סעיף (8ז) לחוק האמור ,ובלבד שהנפגע זכאי להם לפי אותו חוק;

18 19 20 21 22

( )2אין באמור בפסקה ( ,)1כדי לגרוע מהחובה לפצות נפגע שהוא תושב בתקופת המתנה לפי סעיף 58לחוק ביטוח בריאות ממלכתי ,חייל שחוק ביטוח בריאות ממלכתי אינו חל עליו לפי סעיף 55לחוק האמור ,או מי שזכאי בשל הפגיעה לגמלה לפי פרק ה' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] ,התשנ"ה- “.1995

23 24 25 26 27 28

הואיל ובענייננו לא חלים התנאים המנויים בסעיף קטן ( 2דהיינו :אין המדובר בתושב בתקופת המתנה ,בחייל ,או בנפגע עבודה) ,הרי שהאחריות למתן טיפול רפואי במסגרת חוק ביטוח בריאות ממלכתי ,התשנ"ד ,1994-הועברה לקופת החולים בה חבר התובע.

29 30 31 32

אני מפנה להחלטתו של כב' המשנה לנשיאה ,השופט א .ריבלין ,ברעא 1886/11הראל חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני ,בפיסקה ( 6לא פורסם:)30.11.2011 ,

33 34 35

48מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

”חברות הביטוח אינן נושאות עוד באופן ישיר בעלות הטיפולים הרפואיים שמקבל הנפגע לפי חוק ביטוח בריאות .תחת זאת ,נקבע כי חברות הביטוח יעבירו לקופות החולים סכום כולל ,המשקף מעין "מיצוע" של עלויות הטיפולים .מבחינה מעשית ,מועבר הסכום אל קרנית ,המעבירה אותו למוסד לביטוח לאומי ,שבתורו מחלק את הכספים בין קופות החולים (ראו :סעיפים 12ה12-ו לחוק הפיצויים) .תיקון זה בא על רקע חסרונותיו של ההסדר הקודם, כפי שאלה תוארו בדברי ההסבר לתיקון (הצעת חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התוכנית הכלכלית לשנים 2009ו ,)2010-התשס"ט-

1 2 3 4 5 6 7 8

,2009ה"ח :)436

9

השיטה הקיימת ,שבה חברות הביטוח נדרשות להתחשבן עם קופות החולים ובתי החולים לגבי טיפולים שנתנו למבוטחים ,ושבה קופות החולים ובתי החולים תובעים במקביל השבה מחברות הביטוח, כרוכה בהוצאות מינהליות כבדות הן לחברות הביטוח והן לקופות החולים ולבתי החולים ...אשר מגולגלות על כתפי המבוטחים ועל תקציב המדינה.

10 11 12 13 14 15

כמו כן ,מערך מורכב זה עלול לפגוע בנפגעים ,אשר עשויים להידרש לשאלת זהותו של הגורם החייב במימון התשלום לספק השירותים,

16 17

וזאת בלא שיש להם עניין בשאלה זו ,לבד מהרצון לקבל את הטיפול באופן יעיל ומהיר“.

18 19 20

עה.

(עיינו גם בדבריו ברע"א 1001/11איילון חברה לביטוח בע"מ נ' שירותי בריאות כללית ואח', בפיסקה ( 11לא פורסם.))18.7.2011 ,

21 22

בנוסף ,תיקון 46לחוק ביטוח בריאות ממלכתי ,שנערך לפי חוק ההתייעלות הכלכלית ,קבע בסעיף (8א:)3()2

23 24 25 26

”קופת חולים לא תגבה מנפגע תאונת דרכים תשלום השתתפות עצמית בעבור שירותים הכלולים בתוספת השניה ובצו לפי סעיף קטן (ז) הניתנים לו לפי חוק זה בשל הפגיעה האמורה“.

27 28 29 30

דהיינו ,הנפגע אינו נדרש לשאת בתשלום ההשתתפות העצמית בעבור תרופות ,טיפולים ושירותים רפואיים ופרא-רפואיים הכלולים בתוספת השניה ,וזאת במובחן מן המצב טרם תיקון 46לחוק ביטוח בריאות ממלכתי.

31 32 33 34

49מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' עו.

26פברואר 2012

מר רועי בן שלמה ,המשמש כממונה על סל הבריאות בשירותי בריאות כללית במחוז חיפה וגליל מערבי (עמ' 777לפרוט' ,ש' ,)4ואשר הובא לעדות מטעם התובעים ,העיד כי לאחר כניסתו לתוקף של חוק ההתייעלות הכלכלית" :מבחינת הסטנד שלנו מול הלקוחות ,מול המבוטחים, כמעט ולא קיים שינוי" (עמ' 779רישא לפרוט').

1 2 3 4 5

מר ר .בן שלמה העיד כי לגבי טיפולי פיזיותרפיה ,או הידרותרפיה קיימת מגבלה של 12טיפולים בשנה ,וכן קיימת מגבלה של 25טיפולים לשנה לגבי ריפוי בעיסוק (עמ' 780סיפא לפרוט' – עמ'

6 7

781רישא) ,וזאת על אף שהדבר אינו מופיע בחוק .לדבריו מקור המגבלה הוא" :זה מה שהכללית נתנה במועד הקובע .1.1.94כלומר שנה לפני שנכנס לתוקפו חוק ביטוח בריאות ממלכתי .מאז לא הוכנסה הרחבה בנושא של טיפולים בתחום הפיזיותרפיה" (עמ' 781 לפרוט' ,ש' .)9-7

8 9 10 11 12 13 14

”ש .למען הסדר ,כאשר אמרנו שחוק ההתייעלות עיקר את החובה של חברות הביטוח ליתן טיפולים לנפגעי ת.ד( .תאונות דרכים – י.ג ).והעבירה לקופ"ח למעשה מדובר בטיפולים רפואיים לפי ההיקף של התוספת השניה ולא הסל

15 16 17

הבסיסי.

18

ת .נכון( “.ההדגשה שלי – י.ג).

19

אולם ,בהמשך ,העיד מר ר .בן שלמה (עמ' 783לפרוט' ,ש' :)7-4

20 כמו כן ,אישר מר ר .בן שלמה כי המגבלות להן טען ,כגון המגבלה של 12טיפולי פיזיותרפיה בשנה ,איננה מופיעה בתוספת השניה של חוק ביטוח בריאות ממלכתי (עמ' 783לפרוט' ,ש' 19- .)12

21 22 23 24 25 26

.1.1.1994עוד מסתבר שבתוספת השניה של חוק ביטוח בריאות ממלכתי לא מופיע מדד לנתינת השירות ,אולם ,במידה וועדת הטכנולוגיה החליטה להרחיב את היקף הטיפול ,אזי מה שהחליטה הועדה הוא הקובע (עדות מר ר .בן שלמה ,עמ' 788לפרוט' ,ש' .)8-2

27 28 29 30 31 32 33 34 35

בהמשך עדותו הסביר מר ר .בן שלמה ,כי שירותי בריאות כללית ,במסגרתה מבוטח פלוני בביטוח בריאות ,נותנת את השירותים בהתאם לשירותים שסיפקה במועד הקובע ,דהיינו

עז.

בסוגיה זו הוגשה מטעם הנתבעות חוות דעתוֹ של פרופ' ע .ערמוני (נ ,)140/העוסק במחקר והוראה של תחום מערכות המידע בכלל ,ומערכות המידע הרפואי בפרט .בחוות דעתוֹ מיום 8.7.2010כותב פרופ' ע .ערמוני כי בחן את ההתחשבנות שנערכה בין חברות הביטוח לקופות החולים ביחס לטיפולים שיקומיים (כולל :פיזיותרפיה ,הידרותרפיה ,ריפוי בעיסוק וכדומה), וכן ביחס לטיפולים פסיכולוגיים לנפגעי תאונות דרכים ,ומסקנתו היא כי הסכומים שהעבירו 50מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

עח.

26פברואר 2012

חברות הביטוח לקופות החולים הועברו ללא הגבלה כמותית .לדבריו ,שונה הדבר לגבי טיפולים פסיכיאטריים , ,דהיינו ,בגין טיפולים פסיכיאטריים חברות הביטוח לא העבירו תשלומים לקופות החולים.

1 2 3 4 5 6 7 8

ביטוח בריאות ממלכתי ,התשנ"ד ,1994-או בצו לפי סעיף (8ז) לחוק זה .במקביל שּונה גם מנגנון ההתחשבנות בין חברות הביטוח לקופות החולים.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

השניה ,הוא ניתן ללא מגבלה במסגרת קופת החולים .מסקנה זו מקבלת חיזוק מחוות דעתוֹ של פרופ' ע .ערמוני (נ ,)140/לפיה חברות הביטוח העבירו סכומי כסף לקופות החולים ביחס לטיפולים המנויים בתוספת השניה ,וזאת ללא כל מגבלה ,ואילו לגבי טיפולים פסיכיאטריים לא הועברו כספים ,היות ושירותים אלה ניתנים באמצעות המדינה (משרד הבריאות) בהתאם לתוספת השלישית של חוק ביטוח בריאות ממלכתי.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

בין כניסתו של התיקון לתוקף לבין מועד מתן עדותו של מר בן שלמה ,טרם לובנו הדברים בצורה מספקת.

28 29 30 31 32 33 34 35 36

במחלוקת זו סבורני כי צודק ב"כ הנתבעות בטיעוניו. חוק ההתייעלות הכלכלית העביר את האחריות למתן שירותים רפואיים לנפגעי תאונות דרכים, מחברות הביטוח אל קופות החולים ,וזאת לגבי טיפולים הנכללים בתוספת השניה של חוק

סעיף (2ב ) 1של חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים ,שנוסף עקב חוק ההתייעלות הכלכלית, קובע כי חובת חברת הביטוח לפצות נפגע תאונת דרכים "לא תחול לגבי נפגע ...בשל שירותי בריאות הכלולים בתוספת השניה או בצו לפי סעיף (8ז) לחוק האמור."... בסעיף זה לא מופיעה מגבלה כלשהי על היקף השירותים הכלולים בתוספת השניה של חוק ביטוח בריאות ממלכתי .המסקנה המתבקשת היא שככל ששירות הבריאות כלול בתוספת

עט.

מר ר .בן שלמה ,המשמש כממונה על סל הבריאות בשירותי בריאות כללית במחוז חיפה וגליל מערבי ,העיד בפניי ביום ,5.5.2010כחמישה חודשים בלבד לאחר כניסתו של תיקון 23של חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים לתוקף (שכן לפי סעיף 41לחוק ההתייעלות הכלכלית ,תחילת תוקפו של תיקון זה היא ,ככלל ,ביום .)1.1.2010הדעת נותנת שנוכח פרק הזמן הקצר שחלף

בנוסף ,מר ר .בן שלמה אישר בעדותו ,כי בתוספת השניה של חוק ביטוח בריאות ממלכתי ,אין כל מגבלה על מספר הטיפולים ,וזאת בניגוד לטענתו בעניין זה בדבר קיומה של מגבלה על מספר הטיפולים (עמ' 783לפרוט'). פ.

כמו כן ,על הנפגע מוטלת החובה להיזקק לשירותים הניתנים במסגרת קופת החולים והרפואה הציבורית ,ככל שהוא זכאי לכך בהתאם לחוק ביטוח בריאות ממלכתי ,וזאת כפי כפי שכתב 51מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

כב' השופט (בדימוס) ת .אור בע"א 5557/95סהר חברה לביטוח בע"מ נ' אלחדד ,פ"ד נא()2 :)1997( 752 ,724

1 2 3

”דעתי היא ,כי על יסוד הנמקות דומות לאלה שאומצו ביחס לניכוי גימלאות המוסד ,יש לנכות גם את הוצאות הטיפולים הרפואיים אשר הניזוק זכאי לקבל מקופת החולים שבה הוא חבר .הענקת הזכות בסעיף 22לחוק הבריאות לקופת חולים לתבוע מהמזיק את סכום ההוצאות שהוציאה בעבור טיפולים רפואיים

4 5 6 7

שסיפקה לניזוק ,מעבירה את זכויותיו של הניזוק כלפי המזיק אל קופת החולים .גם כאן חל עקרון הסוברוגציה .גם כאן יש למנוע את המצב שעל-פיו יחויב המזיק לשלם לניזוק בגין הוצאות רפואיות ,ואחר-כך יהיה חשוף לתביעה מצד קופת חולים .שאם לא כן ,יחויב המזיק לשלם כפל הוצאות רפואיות ,ובסופו של דבר ,יישא בתשלום פיצויים בשיעור העולה על סך כל הנזק של הניזוק .הדבר ימנע גם את המצב שבו יקבל הניזוק גם טיפול רפואי חינם וגם את הוצאות עלותו ועל-ידי כך יקבל פיצויים בסכום העולה על הנזק שנגרם לו“.

8 9 10 11 12 13 14 15

בעיקרו של דבר ,יכול התובע לקבל את הטיפולים הרפואיים והפרא-רפואיים שהוא נזקק להם

16 17

במסגרת קופת החולים והרפואה הציבורית בהתאם לחוק ביטוח בריאות ממלכתי. פא.

משכך ,ככל שטיפול מופיע בתוספת השניה של חוק ביטוח בריאות ממלכתי ,זכאי התובע לקבלו מקופת החולים בה הוא מבוטח ,וזאת ללא הגבלה על היקף ומספר הטיפולים.

פב.

המומחית הרפואית בתחום השיקומי ,ד"ר א .פרבר ,כתבה בחוות דעתה (מ )1/כי פלוני זקוק לטיפול שיקומי בביתו ,או במרפאה במשך 4-3השנים שלאחר כתיבת חוות דעתה (מיום ,)16.3.2005בראש ובראשונה לצורך שיפור פעילות שרירי הנשימה ,ובנוסף שיפור תנועת הגפיים ,הורדת ספסטיות ,השגת שליטה על החזקת ראש וצוואר ,חיזוק שרירי הגו ,כך שהתובע יוכל בעתיד לשבת ללא מחוך והגדלת העצמאות בפעולות היומיומיות. ד"ר א .פרבר כותבת כי הטיפול ,למשך אותן 4-3שנים ,צריך לכלול:

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29



פיזיותרפיה פעמיים בשבוע כולל פיזיותרפיה נשימתית.

30



הידרותרפיה פעמיים בשבוע.

31



ריפוי בעיסוק פעמיים בשבוע.

32



טיפול נפשי תמיכתי פעם בשבוע.

33



טיפול באמנות פעם בשבוע.

34 52מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' 

26פברואר 2012

עוד המליצה המומחית על המשכת הטיפול בשיטת פאולה למשך שנה נוספת ,כשהיא כותבת (בעמ' 3של מ )1/כי פלוני מטופל בשיטת פאולה פעמיים בשבוע.

כאשר נשאלה ד"ר א .פרבר בעדותה ,מה יהא במידה והצוות הרפואי יסבור כי יש להמשיך בטיפולים אלה ,פרק זמן נוסף ,היא כתבה כי היא תכבד המלצה זו (עמ' 80לפרוט'). ד"ר א .פרבר כותבת כי לאחר תום התקופה של 4-3השנים הללו ,פלוני יזדקק לטיפולים הבאים (עמ' 5של מ:)1/

פג.

8



פיזיותרפיה – פעמיים בשבוע ,כולל טיפול נשימתי.

9



הידרותרפיה פעם בשבוע.

10



טיפול נפשי בתקופות משבר ,לפי הצורך.

11

לגבי הטיפול התרופתי ,כותבת ד"ר א .פרבר כי התובע זקוק לתרופות אותן הוא מקבל בעת בדיקתה ובנוסף גם אנטיביוטיקה בעת הצורך (עמ' 4של מ.)1/ עוד כותבת ד"ר א .פרבר כי התובע זקוק לבדיקות הבאות:

פד.

1 2 3 4 5 6 7

12 13 14 15 16



בדיקת שתן לתרבית ,בדיקת דם לספירה ובדיקת תפקודי כליות וחלבונים – פעם בחודש.

17



בדיקת אולטרא-סאונד של דרכי השתן – פעם בחצי שנה.

18



ביקורת רפואית של רופא שיקום מומחה פעם בחצי שנה.

19



ביקור לצורך השגחה של רופא משפחה ואחות – פעם בחודש.

20 21 22 23 24 25 26

לגבי טיפול פיזיותרפיה ,הרי שבסעיף (22א) לתוספת השניה של חוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד( 1994-להלן" :התוספת השניה") נכללים :טיפולי פיזיותרפיה ,טיפולי פיזיותרפיה בעת אשפוז כולל הערכה ראשונית והדרכה ,טיפולי פיזיותרפיה כרונית בקהילה ,טיפולי פיזיותרפיה חריפה בקהילה ,הערכה וטיפולי פיזיותרפיה במקרים חריפים במבוגרים וילדים, בין היתר ,עקב טראומה ,ניתוחים ומצבי נשימה חריפים .משכך ,אין לפסוק פיצוי בעבור טיפולי פיזיותרפיה. זאת ועוד ,אביו של פלוני ,פלמוני (התובע מס' ,)3העיד כי הם לא נאלצו לשאת בתשלום כלשהו בעבור טיפולי פיזיותרפיה לפלוני (עמ' 164לפרוט' ,ש' .)23-21גם פלונית (התובעת מס' )2העידה כי בעבר ניתנו התחייבויות על-ידי הנתבעת מס' 2בעבור פיזיותרפיה והידרותרפיה (עמ' 416 לפרוט' ,ש' ,15-9וכן עמ' 417סיפא לפרוט' – עמ' 418רישא).

27 28 29 30 31 32

לגבי הידרותרפיה ,העיד מר ר .בן שלמה (בעמ' 781רישא לפרוט') ,כי היא ניתנת לדבריו "במקום טיפול פיזיותרפי ובאותו היקף" ,דהיינו מדבריו עולה שבמסגרת טיפולי פיזיותרפיה

33 34 35

53מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

המנויים בסעיף (22א) של התוספת השניה ,כלול גם טיפול הידרותרפי ,ולכן גם בגין טיפול זה אין לפסוק פיצוי.

1 2 3 4 5 6 7 8

השניה ,שכותרתו "שרות פסיכולוגי" ,נכללים :שירותי אבחון והערכה פסיכולוגית ,ייעוץ פסיכולוגי במרפאות ראשוניות ,בבתי חולים כלליים ובמכונים ,טיפול פרטני ,זוגי ,משפחתי וקבוצתי ,התערבות פסיכולוגית בזמן משבר ,טיפול פסיכולוגי שיקומי ונוירו פסיכולוגי .כמו כן ,נכלל טיפול פסיכותרפויטי פעיל וממושך ,לא למשך יותר מאשר שנתיים ,אולם במידה וקיימת אינדיקציה למתן טיפולים מעבר לתקופה של שנתיים ,ניתן להמשיך ולתת טיפול זה על-פי המלצת הגורם המטפל הבכיר.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

רפואיות במחלות ממושכות ,טיפול בחולה ובמשפחתו בסיוע למיצוי משאבים אישיים וגיוס משאבים קהילתיים ,וחברתיים ומוסדיים לטפול בחולה כחלופה לאשפוז או מניעתו.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

ביקור אצל רופא משפחה כלול בסעיף (1א)( )2לתוספת השניה). תרופות כלולות בסעיף 25של התוספת השניה .לא הוכח שפלוני נזקק לתרופה שאינה כלולה בסל שירותי הבריאות.

28 29 30 31 32 33 34 35 36

פה.

לגבי ריפוי בעיסוק ,בסעיף (22ב) של התוספת השניה נכללים :ריפוי בעיסוק בעת אשפוז ,וכן במצבים חריפים ,כגון :לאחר ניתוחים בכף היד ,כוויות או טראומה .לפיכך ,אין לפסוק פיצוי בעבור ריפוי בעיסוק.

פו.

לגבי טיפול נפשי תמיכתי וטיפול נפשי בתקופות משבר ,במסגרת סעיף (22ד) של התוספת

כמו כן ,במסגרת סעיף (22ה) ,של התוספת השניה ,שכותרתו "עבודה סוציאלית" ,נכללים: טיפול פסיכוסוציאלי למטרות רפואיות במצבים חריפים ,טיפול פסיכוסוציאלי למטרות

משכך ,אין מקום לפסוק פיצוי בגין טיפול נפשי תמיכתי וטיפול נפשי בתקופות משבר. פז.

פח.

לגבי הטיפול התרופתי והבדיקות להן נזקק ויזדקק פלוני ,הרי שכל אלה כלולים במסגרת השירותים המנויים בתוספת השניה ,ולפיכך אין לפסוק פיצוי בגינם (בדיקת שתן מנויה בסעיף (3א)( )6של התוספת השניה; בדיקת דם לספירה ובדיקת תפקודי כליות וחלבונים ,כלולות בסעיף (3א) של התוספת השניה; בדיקת אולטרא-סאונד של דרכי השתן ,כלולה בסעיף (5ו) של התוספת השניה; ביקורת רפואית אצל רופא שיקום כלולה בסעיף (1ב)( )32של התוספת השניה;

כאמור ,כאשר נשאלה המומחית ד"ר א .פרבר ,מה יהא במידה והצוות הרפואי בבית החולים יסבור כי יש להמשיך בטיפולים שהיא המליצה בחוות דעתה מעבר לתקופה של 4-3שנים ,היא השיבה" :עדיין לא עברו ארבע שנים .ואם יחלפו ארבע שנים יתכן ולא יגידו שצריך להמשיך ואם כן יגידו שצריך להמשיך אכבד את זה" (עמ' 80לפרוט' ,ש' ..)15-14

54מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

אולם ,ד"ר ע .ברזנר ,שהוא מנהל מחלקת שיקום ילדים בבית החולים על שם אדמונד ולילי ספרא ,שם טופל פלוני נכון למועד מתן עדותו ,לא מסר בעדותו כי יש צורך להמשיך בטיפול מסוים שאיננו כלול במסגרת התוספת השניה.

1 2 3 4 5 6 7 8

שני טיפולים שמונה ד"ר א .פרבר בחוות דעתה (מ ,)1/ואשר אינם מנויים בתוספת השניה ,הם: טיפול באמנות פעם בשבוע למשך 4-3שנים מעת כתיבת חוות דעתה ( ,)16.5.2005וטיפול בשיטת פאולה פעמיים בשבוע למשך שנה אחת מן המועד הנ"ל.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

.)5משכך ,הואיל והוצאה זו מומנה על-ידי הרשות המקומית ,אין מקום לפסוק פיצוי בגין הטיפול באומנות בקרמיקה.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

הנתבעות).

28 29 30 31 32 33 34 35

בשולי הדברים ,אציין כי קיבלתי את התנגדותו של ב"כ הנתבעות לשאלתו של ב"כ התובעים בדבר היקף הצרכים הטיפוליים (עיינו :עמ' 802רישא לפרוט') ,ועל-כן אין כל משקל לתשובתו של ד"ר ע .ברזנר בעניין (עמ' 801לפרוט' ,ש' .)17-16 פט.

גב' א .שיפמן כתבה בחוות דעתה כי עלות טיפול באומנות בקרמיקה הוא ₪ 150לטיפול. התובעת מס' 2העידה שקיבלה עזרה מעמותות ,כשבכסף זה נעשה שימוש לצורך חוג קרמיקה עבור בנה י' (התובע מס' ,)4אולם הסיוע נרשם על שמו של פלוני .זאת ועוד ,העידה התובעת מס' 2כי הרשות המקומית היא זו שמימנה את חוג הקרמיקה לפלוני (עמ' 427לפרוט' ,ש' 9-

לעניין הטיפול בשיטת פאולה ,העידה אִ מו של פלוני (התובעת מס' ,)2שטיפול זה ,שפלוני החל לקבל עוד בבית החולים ,היה מאוד מוצלח ונכון למועד מתן עדותה ( )7.12.2008הטיפול הסתיים (עמ' 417לפרוט' ,ש' .)13-11אולם ,הצדדים לא הביאו כל ראיות לעניין עלותו של טיפול זה. צ.

ב"כ הנתבעות מציע פסיקת סכום של ₪ 100,000בגין תקופת העבר ,בגין טיפולים רפואיים ופרא-רפואיים שלא נכללו במסגרת התוספת השניה ,ככל שהיו כאלה (עמ' 34של סיכומי

לפיכך ,אני מאשר סכום זה בגין טיפולים רפואיים ופרא-רפואיים לגבי תקופת העבר (עד היום), וקובע כי הפיצוי בגין טיפולים רפואיים ופרא-רפואיים שלא נכללו במסגרת התוספת השניה, וביניהם הטיפול בשיטת פאולה שלגבי עלותו לא הובאו ראיות ,יהא בסכום של .₪ 100,000 צא.

יחד עם זאת ,יש לקחת בחשבון מקרים שבהם תימנע מן התובע אפשרות לקבל טיפול במסגרת קופת החולים בה הוא חבר ,כגון שמצבו בעתיד יחייב טיפול שאינו נכלל במסגרת התוספת

55מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

השניה .בעניין זה אני מפנה לדבריו של כב' השופט (בדימוס) ת .אור בע"א 6431/96אן בר זאב נ' ג'ומעה מוחמד ואח' ,פ"ד נב(:)1998( 571 ,557 )3

1 2 3

”התובעת עתידה להיזקק לטיפולים הנזכרים במשך תקופה ארוכה של עשרות שנים ,עד אחרית ימיה .במשך תקופה כה ארוכה ייתכנו מקרים והזדמנויות שבהם תימנע ממנה ,מסיבה זו או אחרת ,האפשרות לקבל טיפול במסגרת קופת החולים ,והדבר עלול להיות כרוך מבחינתה בהוצאות“.

4 5 6 7

נראה שנוכח מורכבות מצבו של פלוני ,הנובע במיוחד מפאת היותו מונשם ,ראוי לפסוק סכום גבוה יותר .סבורני כי פיצוי בסכום של ₪ 1,200לחודש ,בעבור טיפולים רפואיים ופרא-רפואיים להם יזדקק פלוני בעתיד ,ואשר אינם נכללים בתוספת השניה ,יהא הולם בנסיבות העניין. לפיכך הפיצוי מהיום ועד הגיע פלוני לגיל 45הוא:

8 9 10 11 12 13 14

₪ 1,200לחודש ( 221.8768 xמקדם היוון ל 27-שנים) = .₪ 266,252

15

התשלום העיתי בגין טיפולים רפואיים ופרא-רפואיים לעתיד ,מגיל 45ואילך ,יהיה₪ 1,200 :

16 17

ב"כ הנתבעות מציע בגין מצב זה סכום גלובאלי של .₪ 130,000

לחודש צמוד למדד ממועד פסק הדין ועד התשלום בפועל. צב.

טיפול נפשי לפלוני ולמשפחתו: ב"כ התובעים טוען כי השפעת תאונת הדרכים על פלוני ומשפחתו קשה לתיאור .פרופ' אפטר קבע בחוות דעתו כי נכותו הנפשית של התובע היא בשיעור של 50%לצמיתות ,וקבע שהתובע יהא זקוק לטיפולים פסיכולוגיים תמיכתיים במשך שנים רבות בהיקף של פעם בשבוע ,וכן הדרכה ותמיכה להוריו .המומחה ציין שללא טיפול זוגי מתאים ,המשפחה עלולה להתפרק ולהשאיר את פלוני ללא תמיכה מתאימה .לפיכך המליץ המומחה על הדרכת ההורים פעם בשבועיים וכן המליץ על טיפול זוגי להורים. לטענת ב"כ התובעים ,עלות שעת טיפול ,כפי שהעיד מר א"א ,המטפל בתובע ומשפחתו ,היא ₪ 350כולל נסיעות ,וזאת על אף שהמחיר הרגיל הוא ,₪ 550-450וזאת תוך התחשבות בכך שהתובע מס' 3פוטר מעבודתו ופרנסת המשפחה מוטלת על התובעת מס' .2 ב"כ התובעים מבקש לפסוק את עלות הטיפולים ,לעבר ולעתיד ,לתובע ולמשפחתו.

צג.

המומחה הרפואי בתחום הנפשי ,פרופ' אלן אפטר ,כתב בחוות דעתוֹ כי פלוני סובל מנכות נפשית בשיעור של 50%והמליץ על טיפול פסיכולוגי על-ידי פסיכולוג שיקומי שמתמחה בילדים ונוער 56מתוך 112

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

פעם בשבוע בעלות של ₪ 400-300לפגישה .כמו כן ,נדרש פלוני להוראה מתקנת ועזרה בלימודים על-ידי מורים מומחים בעלות של ₪ 250לשעה ,לפי הצורך.

1 2 3 4 5 6 7 8

בבתי חולים כלליים ובמכונים ,טיפול פרטני ,זוגי ,משפחתי וקבוצתי ,התערבות פסיכולוגית בזמן משבר ,טיפול פסיכולוגי שיקומי ונוירו-פסיכולוגי – כל אלה נכללים בתוספת השניה ,ולכן זכאי התובע לקבלם מקופת החולים בה הוא חבר ללא כל תשלום (סעיף (22ד) של התוספת השניה).

9 10 11 12

בנוסף המליץ פרופ' א .אפטר על הדרכה להוריו של פלוני ,על-ידי פסיכולוג או עובד סוציאלי בתחום השיקומי פעם בשבועיים בעלות של ₪ 300וכן המליץ על טיפול זוגי להורים על-ידי יועץ נישואין מוסמך פעם בשבוע בעלות של .₪ 300 צד.

כאמור כבר לעיל ,שירותי אבחון והערכה פסיכולוגיים ,ייעוץ פסיכולוגי במרפאות ראשוניות,

13 פרופ' א .אפטר המליץ על הדרכה להוריו של פלוני ,על-ידי פסיכולוג או עובד סוציאלי בתחום השיקומי פעם בשבועיים .כאמור ,אלה כלולים במסגרת טיפול פסיכולוגי משפחתי ,המנוי בסעיף ( 22ד) של התוספת השניה (וכן עיינו בשירותי עבודה סוציאלית ,המנויים בסעיף (22ה) של התוספת השניה). כבר עמדתי על כך ,שעל הנפגע להיזקק לשירותי הרפואה הציבורית במסגרת סל שירותי הבריאות וזאת נוכח חובתו להקטין את הנזק (עיינו :ע"א 6431/96אן בר זאב נ' ג'ומעה מוחמד ואח' ,פ"ד נב( ,)1998( 571 ,557 )3וכן בע"א 5557/95סהר חברה לביטוח בע"מ נ' אלחדד ,פ"ד נא( .))1997( 752 ,724 )2ככל שהשירות לו נזקק הנפגע כלול בתוספת השניה של חוק ביטוח בריאות ממלכתי ,אין מקום לפסוק פיצוי בגינו ,אף אם בפועל הנפגע בוחר לקבל את השירות במסגרת פרטית ולא במסגרת הרפואה הציבורית. צה.

בנוסף ,המליץ פרופ' א .אפטר על טיפול זוגי להוריו של פלוני על-ידי יועץ נישואין מוסמך פעם בשבוע בעלות של ,₪ 300דהיינו עלות חודשית של .₪ 1,200 טיפול זה אינו מנוי במסגרת התוספת השניה ,ולפיכך זכאים התובעים לפיצוי בגינו.

צו.

התובעים טופלו על-ידי מר א"א ,שתיאר בעדותו כי טיפל בפלוני ובמשפחתו טיפול פרטני ומשפחתי (עמ' 683לפרוט') .מר א"א ציין בעדותו (עמ' 684לפרוט') כי הטיפול התבצע פעם אחת בשבוע במשך 2-1שעות טיפול ("שעת טיפול" לפי עדותו נמשכת 50דקות) .לדבריו ,הטיפול כלל גם הדרכת ההורים כזוג (עמ' 684סיפא – עמ' 685רישא לפרוט'):

57מתוך 112

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

”אנחנו עוסקים בדיונים ,במה שאני מקבל מהמשפחה את מה שארע במשך השבוע ועל סמך זה אני מנסה להדריך את ההורים בהתייחסותם ההורית כהורים אל פלוני ,ובהתייחסותם זה לזו וזו לזה כהורים ולצערי הגדול גם בני הזוג לעיתים ,משום שהדברים חופפים והדברים נושאים (צ"ל" :נושקים") אלה באלה .ואם המערכת הזוגית איננה פועלת כראוי ,גם במילא יש סכסוכים במערכת ההורית ,ממילא הדברים גולשים לטיפול של פלוני“.

1 2 3 4 5 6 7

דהיינו ,מר א"א טיפל גם בבעיות הזוגיות של ההורים ,וזאת בנוסף לטיפול נפשי כללי לפלוני ולמשפחתו .אמנם לא הובאה ראיה לכך שמר א"א הוא יועץ נישואין מוסמך ,אולם הוא טיפל בסוגיות הקשורות גם לתחום עיסוקו של יועץ נישואין .על כן ,זכאים התובעים לפיצוי בגין תקופת העבר ,אולם היות והטיפול לא עסק אך בענייני הזוגיות של ההורים ,אלא היה טיפול פרטני ומשפחתי בפלוני ובמשפחתו ,אני מעמיד את הפיצוי לעבר בפריט זה על סכום של 30,000 ,₪נכון להיום ,וזאת על דרך האומדנא.

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

”גם הוריו (הוריו של פלוני -י.ג ).זקוקים להדרכה ולתמיכה .ללא טיפול זוגי מתאים נראה לי שהמשפחה עלולה להתפרק ולהשאיר את פלוני ללא תמיכה מתאימה“.

18 19 20

על אף שפרופ' א .אפטר לא ציין בחוות דעתוֹ מהו משך תקופת הטיפול על-ידי יועץ נישואין, ברי ,שאין המדובר בתקופה בלתי מוגבלת ,אלא המדובר בתקופה שתימשך עד אשר התא המשפחתי יתייצב ,וכן בעיתות משבר ,ככל שיהיו .לפיכך ,גם את הפיצוי לעתיד בפריט זה יש לקבוע על דרך ההערכה והאומדן ,וסבורני שפיצוי בסכום של ₪ 30,000הינו הולם את נסיבות העניין ,וכך אני מחליט.

21 22 23 24 25 26

לגבי תקופת העתיד ,פרופ' א .אפטר לא ציין בחוות דעתוֹ מהו אורך התקופה בה מומלץ על טיפול זוגי להורים על-ידי יועץ נישואין מוסמך .בחוות דעתוֹ כתב פרופ' א .אפטר (בעמ' :)3

לפיכך ,סך הפיצוי בגין טיפול זוגי להורים לעבר ולעתיד הוא ,₪ 60,000 :נכון להיום. צז.

לגבי ההוראה המתקנת עליה המליץ פרופ' א .אפטר ,הרי זו זכתה להתייחסות לעיל במסגרת העזרה הלימודית המוגברת לה זוכה פלוני.

צח.

שיקום מיני:

27 28 29 30 31 32 33 34

58מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

טוען ב"כ התובעים שד"ר א .פרבר אישרה בתשובות ההבהרה ,כי ככל שיתעורר הצורך ,יש לאפשר לתובע שיקום מיני (ת .)16/ד"ר רונית אלוני הגישה חוות דעת בעניין וערכה לתובע תוכנית שיקום מיני (ת .)15/עלות יישום התוכנית היא .₪ 251,970בנוסף יש להוסיף את עלות האבחונים בין השלבים השונים בסכום של ₪ 950לכל אבחון ,ומדובר בין 5ל 10-אבחונים. ב"כ התובעים טוען כי מאחר ומטרת דיני הנזיקין היא להשיב את המצב לקדמותו ,ועל מנת לאפשר לפלוני לקיים יחסי אישות ככל האדם ,הרי שיש לפסוק את העלות הנ"ל ,כפי שהוערכה על-ידי ד"ר ר .אלוני. צט.

מנגד ,טוען ב"כ הנתבעות כי המומחית בתחום השיקום ,ד"ר א .פרבר ,כתבה בתשובה לשאלות ההבהרה ,כי יש להפנות את התובע לייעוץ ולהדרכה במידה ויתעורר בכך צורך ,אולם התובעים לא הצביעו על כל מסמך רפואי במסגרתו הופנה התובע לייעוץ בתחום זה וסורב .מכל מקום, אין מניעה כי התובע יקבל את ההדרכה ,ככל שהוא יידרש לה ,במרפאה או בבית חולים ציבורי, באמצעות קופת החולים ,וזאת ללא כל עלות .על כן ,כך לטענת ב"כ הנתבעות ,ברי כי העלויות שנטענו בסוגיה זו על-ידי ד"ר ר .אלוני (ת )15/אינן במקומן ,והן גם בלתי ריאליות. ב"כ הנתבעות טוען כי ככל שיש מקום לפסוק פיצוי בגין ייעוץ מיני ,אזי אין לחרוג מן הסכום

ק.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

של ,₪ 75,000שהוא הסכום שנפסק בגין ייעוץ מיני בת"א (מחוזי חיפה) 514/03ואקנין נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם.)23.7.2007 ,

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

אציין כי בתוספת השניה של חוק ביטוח בריאות ממלכתי ,התשנ"ד ,1994-במסגרת סל שירותי הבריאות ,מצוי סעיף (14ה)( ,)4שעניינו טיפול בהפרעות בתפקוד המיני ,וככל שהתובע יזדקק לכך יכול הוא לקבל טיפול זה במסגרת הרפואה הציבורית ללא כל תשלום מצידו.

28 29 30 31 32 33 34 35

בתשובה לשאלות הבהרה ששלח ב"כ התובעים לד"ר א .פרבר ,כתבה ד"ר פרבר (ביום - 17.7.2008ת )16/כי במידה ויתעורר צורך יש להפנות את פלוני לייעוץ ולהדרכה בנושא שיקום מיני. בין דבריה אלה של המומחית הרפואית ד"ר א .פרבר בדבר הצורך בייעוץ והדרכה ,ככל שיתעורר הצורך ,לבין תוכנית הטיפול הנרחבת שהציעה ד"ר אלוני (ת ,)15/יש פער רב.

לא הוברר האם במסגרת טיפול בהפרעות בתפקוד המיני המנוי בסעיף (14ה)( )4של התוספת השניה של חוק ביטוח בריאות ממלכתי ,כלולים גם ייעוץ והדרכה ,כפי שכתבה המומחית הרפואית בתשובות לשאלות ההבהרה (ת .)16/לפיכך ,נוכח אי-בהירות זו ,ועל מנת שהתובע לא ייצא נפסד ,מוצא אני לנכון לפסוק את הסכום אותו הציע ב"כ הנתבעות ,דהיינו,

59מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

₪ 75,000בגין ייעוץ והדרכה וזאת במסגרת הסכום החד-פעמי שייפסק לתובע ,סכום שנראה הולם והוגן בנסיבות העניין.

1 2 3 4 5 6 7 8

מוסיף וטוען ב"כ התובעים כי התובע רכש ציוד נוסף על-פי המלצת הגורמים המטפלים ,כגון מחשב ,אותו למד לתפעל בעת היותו מאושפז בבית החולים אלי"ן.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

לגבי כיסא הגלגלים הממונע ,טוען ב"כ התובעים כי התאמות הכיסא נעשו על-ידי צוות הושבה מיוחד במחלקת השיקום באופן ספציפי לצרכיו של פלוני .תמחור כיסא הגלגלים נערך על-ידי גב' א .שיפמן בהתאם למפרט שנקבע על-ידי גב' א .שנהוד מצוות ההושבה במחלקת השיקום. לטענת ב"כ התובעים ,אין לייחס משמעות לעובדה שהמומחית ,ד"ר א .פרבר ,לא קבעה בחוות דעתה צורך במערכת בקרה סביבתית ,או בפרטי כיסא הגלגלים הממונע ,שכן די שהיא ציינה את הצורך בכיסא ,כשעל המרפא בעיסוק להתאים את הכיסא לצרכיו של הנפגע.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

קא .ציוד ואביזרי עזר: ב"כ התובעים טוען כי מלבד הציוד המנוי בחוֹות הדעת של ד"ר א .פרבר ופרופ' ז .ברזילי, אישרה ד"ר א .פרבר כי פלוני נזקק לציוד נוסף ,כמו סדים ,מחוך ,סדינים וסדיניות.

ב"כ התובעים טוען כי לעניין העלויות הגישו התובעים את חוֹות הדעת של גב' א .שיפמן (ת)25/ ושל מר צפריר צדוק (ת.)36/ ב"כ התובעים טוען כי עד עתה נשאו הנתבעות בעלויות הציוד הנשימתי ישירות מול חברת קלינטיקה ,וכן נשאו הנתבעות במימון הציוד המתכלה ישירות מול קלינטיקה.

ממשיך וטוען ב"כ התובעים ,כי מר ג .האס ,שהגיש חוות דעת לעניין עלויות הציוד מטעם הנתבעות (נ ,)134/לא התייחס לכך שלפלוני יש בעיות המצריכות התאמה אישית ,ועדותו וחוות דעתו נגועות בחוסר אובייקטיביות. לגבי המז רן ,טוען ב"כ התובעים ,כי מר ג .האס תִ מחר מזרן בהתעלם מהמלצת הפלסטיקאי לרכישת מזרן ספציפי ,וכך גם לגבי הכרית למניעת פצעי לחץ ,כמו כן נפלו בחוות דעתו של מר ג .האס טעויות לגבי העלות החודשית של פריטים שונים .לפיכך ,מבקש ב"כ התובעים לפסוק את פריטי הציוד ,לרבות מועד החלפתם ,בהתאם לחוֹות הדעת של גב' א .שיפמן ומר צפריר צדוק. מוסיף וטוען ב"כ התובעים כי חלק מן הציוד נרכש במימון הנתבעות וחלקו הארי נרכש על-ידי התובעים ,תוך שלגבי רוב הפריטים הנתבעות חויבו על-ידי בית המשפט בכיסוי העלות כולה, 60מתוך 112

28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

או חלקה .טענת ב"כ התובעים היא ,שככל שבית המשפט יורה על ניכוי הסכומים ששולמו כתשלומים תכופים ,אזי יש לפסוק את עלות הציוד ,לרבות ההחלפות ,עד למועד מתן פסק- הדין על-מנת שהתובע לא ייצא בחסר. קב.

מנגד ,טוען ב"כ הנתבעות כי חוות הדעת מטעם התובעים מאת גב' א .שיפמן (ת ,)25/חורגת באופן משמעותי מן הצרכים שנקבעו על-ידי המומחית הרפואית בתחום השיקום ,ד"ר א .פרבר. לטענת ב"כ הנתבעות ,אין ולא היה מקום להתייחס לציוד ולאביזרים שלא נקבעו על-ידי המומחית מטעם בית המשפט ,ויש לפסוק פיצוי רק באשר לציוד שנקבע על-ידי ד"ר א .פרבר.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

לטענת ב"כ הנתבעות ,סך עלותו החודשית של הציוד והאביזרים שנקבעו על-ידי ד"ר א .פרבר הוא ₪ 5,797לפי חוות דעתה של גב' א .שיפמן (ת ,)25/או ₪ 2,467לפי חוות דעתוֹ של מר ג.

10 11

האס (נ .)134/לטענתו ,ניכר שהעלויות שנקבעו על-ידי גב' א .שיפמן ביחס לחלק מן הציוד הן ביחס לציוד היקר ביותר.

12 13 14 15 16 17

לעניין ההוצאות בעבר ,טוען ב"כ הנתבעות כי הוצאות העבר הנטענות על-ידי התובעים ,כפי שרוכזו על-ידי גב' ע"ב ,התבררו במהלך עדותה כבלתי נכונות באופן שלא ניתן לסמוך עליהן לצורך פסיקת הפיצוי. עוד טוען ב"כ הנתבעות ,שלמעשה כל הציוד לו נדרש פלוני ,סופק במימון הנתבעות באופן מלא, אם באמצעות התחייבות ואם באמצעות תשלום נפרד .שלושה פריטים שנרכשו על-ידי הוריו של פלוני (כיור חשמלי ,מזרן אלקטרומגנטי וסוללת ליתיום) לא נקבעה נחיצותם על-ידי מומחה כלשהו. באשר לציוד ההנשמה ,טוען ב"כ הנתבעות ,שפלוני מקבל את כל הטיפול לו הוא זקוק ,ובכלל זה "סל הנשמה" מקופת החולים באמצעות חברת קלינטיקה ,הכולל את כל הציוד הנשימתי הנחוץ לו במסגרת חוק ביטוח בריאות ממלכתי וזאת ללא יוצא מן הכלל.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

באשר לתרופות ,בהתאם לחוק ההתייעלות הכלכלית זכאי פלוני לקבל את כל צרכיו בתחום הרפואי במישרין וללא תשלום מקופת החולים בה הוא מבוטח ואין מקום לחייב את הנתבעות בגינם .זאת ועוד ,חוק ההתייעלות הכלכלית ביטל את ההשתתפות העצמית של נפגעי תאונות דרכים ברכישת תרופות להן הם זקוקים ופלוני יכול לקבל את כל התרופות להן הוא נזקק מקופת החולים. קג.

בתיק זה הוקדשו משאבים רבים בנושא עלויות הציוד והאביזרים להם נזקק פלוני ,וכן בנושא ההוצאות המוגברות לגבי כביסה ,ייבוש ומיזוג אוויר .בעניין זה אין לי אלא להפנות לדבריו של 61מתוך 112

28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

קד.

26פברואר 2012

כב' השופט י .עמית בע"א 3590/08המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ נ' פת ,בפיסקה 14 (לא פורסם:)13.5.2010 ,

1 2 3

”כפי שעולה מפסק דינו של בית משפט קמא ,וכך נמצאתי למד מניסיוני שלי, בתיקים מעין אלה מוקדשים משאבים רבים יתר על המידה בנושאים שמשקלם הכולל בשיעור הפיצוי אינו גדול ,ולמצער ,בנושאים שהשדה כבר נחרש בהם .הכוונה ,בעיקר ,לנושאים הקשורים בציוד ואביזרים ,ועניין הדיור,

4 5 6 7

לגביו טורחים הצדדים ומביאים מומחים ושמאים .יש והעיסוק בנושאים אלה תופס את מרכז הבימה ,לעיתים על חשבון הנושאים "הכבדים" של הפסד השתכרות ועזרת צד ג'.

8 9 10

דומני כי בחלק נכבד מן המקרים ניתן להגיע מראש להסכמות בנושאים אלה שנחרשו בפסיקה ואין צורך להמציא את הגלגל בכל תיק מחדש .עורכי הדין העוסקים בתחום מכירים את ההלכות ואת הסכומים המקובלים בחלק נכבד מהפריטים ומהאביזרים .המחלוקת לגבי עלויות פריטי הציוד היא כמעט מן המפורסמות ,באשר ניתן לרכוש כסא גלגלים פשוט בעלות של אלפי שקלים או כסא גלגלים מתוחכם ומשוכלל בעלות גבוהה בהרבה ,ואין לדבר סוף .כך, לדוגמה ,מקובל שכסא גלגלים רגיל יש להחליף מידי 5שנים וכרית ישיבה מדי

11 12 13 14 15 16 17

3שנים .חישוב הפיצוי לעתיד בגין כל פריט ציוד צריך להיעשות על פי העלות החודשית של הציוד (מחיר הפריט לחלק למספר חודשי השימוש הצפויים +

18 19

עלות התחזוקה החודשית אם קיימת Xהיוון על פי תוחלת חיי הניזוק)“.

20

בענייננו ,המומחית הרפואית בתחום השיקום ,ד"ר א .פרבר ,כתבה בחוות דעתה כי פלוני זקוק לציוד ולאביזרים הבאים (עמ' 5של מ:)1/

21 22 23 24

”מיטה עם הכוונה חשמלית ומזרן נגד פצעי לחץ אותו מחליפים פעם ב3- שנים .כמו כן אני ממליצה על מכשיר אוטומטי לשינוי תנוחה

25 26

( )KINETICAREשימוש במכשיר זה יתן לפלוני שינה יותר רגועה וישפר

27

את יכולת התפקוד במשך היום.

28

כסא גלגלים ממונע עם משענת גבוהה לתמיכת ראש ,החלפת הכסא כל 6-5שנים.

29 30

-כסא שרותים או אלונקת רחצה ,החלפה כל 5שנים.

31

-כרית לכסא גלגלים ,החלפה כל 3שנים.

32

-עמידון.

33

-מנוף להעברות.

34 62מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

-מכשיר TERAPI MASTERעם מיטת בובט – מכשיר זה נועד בד"כ

1

לטיפול במכון פיזיוטרפי ,אך במקרה של פלוני אני בדעה שרצוי להמליץ על שימוש בו בביתו על מנת לתת לו טיפול מירבי לחיזוק שרירים.

2 3

ערכה לצינתור כיס שתן שכוללת צנתר ,שקיות חד פעמיות ,כפפות ,נוזלחיטוי וכו' בחישוב של 5ערכות ליום.

4 5

-טיטולים 5ליום.

6

בנוסף כל הציוד להנשמה כפי שהומלץ ע"י פרופ' ברזילי“.

7

לגבי הציוד הנשימתי הנדרש ,כותב פרופ' ז .ברזילי (בעמ' 6של חוות דעתוֹ) ,כי התובע נדרש לציוד הבא:

8 9 10 11

” .1מכשיר הנשמה +מכשיר רזרבי.

12

.2מחולל חמצן ביתי.

13

.3מכשיר שאיבה (.)SUCTION

14

.4מכשיר אינהלציה.

15

.5מכשיר ניטור סטורציה ,דופק.

16

.6מכשיר מדידת ETCO2/

17

.7ציוד שאיבה לקנולה.

18

.8קנולה רזרבית.

19

.9מכשיר שיעול.

20

.10מד נפח ריאה חיוני.

21

.11מד לחץ ריאתי (חיובי ושלילי).

22

.12עגלת החייאה בסיסית כולל מנשם יד“.

23 24

עוד כותב פרופ' ז .ברזילי (שם) ,כי יש לתחזק את הציוד בפיקוח של מרכז רפואי מוסמך ,ורצוי על-ידי מרפאת מעקב לשיקום ושיקום ריאות.

25 26 27

קה .ברי שהציוד והאביזרים בגינם זכאי התובע לפיצוי הם הציוד והאביזרים כפי שנקבעו בחוות דעתה של ד"ר א .פרבר (מ ,)1/ואיני מוצא כל מקום לסטות מן הנקבע בחוות דעתה.

28 29 30

63מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

גב' א .שיפמן ,שהגישה חוות דעת לעניין עלויות הציוד והאביזרים מטעם התובעים (ת,)25/ כללה בחוות דעתה אביזרים שד"ר א .פרבר לא קבעה בחוות דעתה כי הם נחוצים לפלוני .אשר על כן אין מקום לפסוק פיצוי בגין :מיטת אלונקה הידראולית ,הליכון הידראולי ,מכשיר כושר

1 2 3

, APTבקרה סביבתית ,שידה משולבת עם שולחן אחות אילמת וציוד מתכלה נוסף ,אותם

4

תִ מחרה גב' א .שיפמן בחוות דעתה ואשר לא הומלצו על-ידי ד"ר א .פרבר.

5 6 7

כמו כן ,ברי שככל שציינה המומחית הרפואית ד"ר א .פרבר בחוות דעתה את מועד החלפתו של

קו.

הציוד ,הרי שהחלפת הציוד צריכה להיעשות בהתאם לנכתב בחוות דעתה ,ולא בהתאם למועדים בהם נקבו גב' א .שיפמן ומר ג .האס.

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

ממונעים (סעיף (4ב)( ,))9מנופים הידראוליים ביתיים (סעיף (4ב)(. ,))19מיטות פאולר ידניות

18

וחשמליות (סעיף (4ב)( ))20וכן מיטות פאולר HI-LOW +ידניות וחשמליות (סעיף (4ב)(.))21

19

בנוסף ,לפי סעיף (4ג) ,נפגעים מקבלי קצבאות המשוחררים לחלוטין מהשתתפות עצמית, יכולים לקבל כריות ספוג למניעת פצעי לחץ (סעיף (4ג)( ))4וכן מזרוני ספוג למניעת פצעי לחץ (סעיף (4ג)(.))5

20 21 22 23 24 25 26 27

בריאות ממלכתי ,שנערכה לפי חוק ההתייעלות הכלכלית ,הקובעת" :קופת חולים לא תגבה מנפגע תאונת דרכים תשלום השתתפות עצמית בעבור שירותים הכלולים בתוספת השניה ,"...הרי שפלוני לא ייאלץ לשאת בהשתתפות עצמית כלשהי בשל מכשירי ההנשמה.

28 29 30 31 32 33 34 35 36

בנוסף ,יש ליתן את הדעת לכך שבאפשרותו של פלוני לקבל לפחות חלק מן הציוד לו הוא נזקק באמצעות משרד הבריאות ,או במימון חלקי של משרד הבריאות ,וזאת בשים לב לתוספת השלישית של חוק ביטוח בריאות ממלכתי (להלן" :התוספת השלישית"). למשל ,לפי סעיף 4של התוספת השלישית ,משרד הבריאות משתתף במימון הפריטים הבאים להם נזקק פלוני ,וזאת על-פי הנהלים שבמשרד הבריאות (עיינו :נ 34/א') :כריות מיוחדות לכסאות גלגלים (סעיף (4ב)( ,))4מזרונים חשמליים נגד פצעי לחץ (סעיף (4ב)( ,))8כסאות

כמו כן ,פלוני זכאי לקבל את כל ציוד ההנשמה מקופת החולים ,שכן ציוד זה כלול במסגרת התוספת השניה ,וזאת בהתאם לסעיף )5(15של החלק השני של התוספת השניה ,בו נכללים מכשירי הנשמה על -פי המלצת רופא ריאות מומחה .אציין כי אמנם בתוספת השניה נכתב כי הדבר כרוך בהשתתפות עצמית בשיעור ,20%אולם נוכח הוראת סעיף (8א )3()2של חוק ביטוח

פרופ' ז .ברזילי ציין בחוות דעתו כי נדרשת גם מכונת הנשמה חלופית ,וכדי להסיר את החשש כי בגין הוצאה זו ייאלץ לשאת פלוני בעצמו ,אני מפנה לעדותו של אביו ,התובע מס' ,3לפיה בעלות תפעול ותחזוקת מכונת ההנשמה החלופית נושאת קופת החולים (עמ' 159לפרוט' ,ש' .)31-24 64מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' קז.

26פברואר 2012

בשים לב לדברים אלה ,הצעתו של ב"כ הנתבעות לפיצוי חודשי בסכום של ₪ 2,500בגין ציוד ואביזרים (כולל הציוד המתכלה) (עיינו בעמ' 20לסיכומי הנתבעות) ,נראית לי הוגנת וראויה. לכן ,אני קובע כי הפיצוי החודשי בראש נזק זה יהא בסכום של .₪ 2,500

1 2 3 4 5 6 7 8

לגבי העתיד ,הפיצוי עד הגיע פלוני לגיל 45יהא:

9

₪ 2,500לחודש ( 221.8768 xמקדם היוון ל 27-שנים) = .₪ 554,692

10

לגבי העבר ,כפי שגם ציין ב"כ התובעים ,כל הציוד סופק במימון הנתבעות ,או באמצעות התחייבות ,והתובעים לא נאלצו לשאת בהוצאות כלשהן בגינו .הציוד שהתובעים רכשו במימונם הוא ציוד החורג מהמלצותיה של המומחית א .פרבר ,ולכן הם לא זכאים לפיצוי בגינו.

11 כמו כן ,התשלום העיתי לעתיד ,מגיל 45ואילך ,בגין ציוד ואביזרי עזר ,יעמוד על ₪ 2,500 לחודש צמוד למדד ממועד פסק הדין ועד התשלום בפועל. קח .לאחר ששקלתי בדבר ,איני מוצא לנכון לפסוק פיצוי בגין ההוצאות שרוכזו בכרטסת החשבונות שערכה גב' ע"ב (הנספחים ל-ת ,17/מוצגים ת – 21/ת ,24/וכן ת ,)45/שכן את הפיצוי לפלוני יש לפסוק בהתאם לצרכיו כפי שנקבעו על-ידי המומחים הרפואיים ,ד"ר א .פרבר ,פרופ' ז .ברזילי

12 13 14 15 16 17

ופרופ' א.אפטר ,ולא בהתאם להוצאות שהוצאו בפועל ,שייתכן ועולות הן ,או נופלות הן ,מעלות צרכיו של פלוני כפי שנקבעו על-ידי המומחים הרפואיים.

18 19 20

קט .לגבי הטענה בדבר הצורך בהעסקת "מנהל מקרה" ( ,)Case managerשעלתה בחוות דעתה של

21

גב' א .שיפמן (עמ' 19-18של ת ,)25/הרי שלא מצאתי כל הצדקה לכך. ראשית ,בחוות דעתה של המומחית בתחום השיקום ,ד"ר א .פרבר ,לא עלה כלל צורך זה וד"ר א .פרבר גם לא נשאלה על כך בעדותה .גם גב' א .שיפמן אישרה בעדותה כי ד"ר א .פרבר לא

22 23 24 25

המליצה על מינוי "( "case managerעמ' 235לפרוט' ,ש' .)10-9

26

שנית ,כיום דואגים הוריו של פלוני ,התובעים מס' 2ומס' 3לניהול ענייניו ,ועל כך ,בין היתר פסקתי להם פיצוי נוסף בגין העזרה שניתנה על-ידם ,וזאת מעבר לסכום שנפסק בגין סיעוד על- ידי שני מטפלים. שלישית ,כפי שעלה מחומר הראיות ,פלוני לא נפגע מבחינה קוגניטיבית וכושרו השכלי ברמה גבוהה ,ולכשיהיה בגיר יוכל לנהל את ענייניו בעצמו בסיוע הוריו ו/או מטפליו. לפיכך ,אני דוחה את הטענה בדבר הצורך בהעסקת "מנהל מקרה". 65מתוך 112

27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' קי.

26פברואר 2012

מחשב: בחוות דעתה ציינה גב' א .שיפמן ,מטעם התובעים ,את הצורך במחשב נייח עם מקלדת מתאימה ,עכבר מיוחד ,סורק ,מצלמה ,מדפסת וחיבור לטלפון ,בעלות של ,₪ 7,000ובנוסף אביזרי מחשב מותאמים ,כולל זרוע מתכווננת ,מדף מוגבה ,צורב ,תוכנות לימוד ומשחק, וחיבור לאינטרנט בעלות שנתית של .₪ 3,000כמו כן ,הוסיפה שיש לרכוש מחשב נישא עם עזרים מיוחדים ,בעלות של ( ₪ 8,000בחוות דעתוֹ של מר צפריר צדוק ,ת ,36/צוינה עלות גבוהה יותר של .)₪ 22,000 לדברי גב' א .שיפמן ,יש לבצע שדרוג לחוֹמרה כל 5שנים ,ושדרוג לתוכנה כל 3שנים. מנגד ,בעניין זה ,נכתב בחוות דעתו של מר ג' האס מיום ( 1.6.2009נ ,)134/כי הצורך במחשב לא עלה בחוות דעתה של המומחית ד"ר א .פרבר .עם זאת ,מציין מר ג .האס כי ,לדעתו ,ניתן לרכוש מחשב נייח במחיר שנע בין 1,600ל ,₪ 2,100-או מחשב נייד במחיר שנע בין 2,000ל.₪ 3,000- בעדותו ציין מר ג .האס כי ל 69%-מן האוכלוסיה בישראל יש מחשב אישי (עמ' 1057לפרוט', ש' .)19-17

קיא .אכן המומחית ,ד"ר א .פרבר ,לא ציינה את הצורך במחשב בחוות דעתה (מ ,)1/עם זאת בעמ' 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

של חוות דעתה היא כותבת כי לפלוני "קושי רב בכתיבה ביד שמאל (דומיננטיות ימנית) וגם בהקלדה במחשב" (ההדגשה שלי – י.ג.). זאת ועוד ,אִ מו של פלוני ,התובעת מס' , 2העידה לגבי השימושים שעושה פלוני במחשב (עמ' 333לפרוט' ,ש' :)20-18

18 19 20 21 22

”ישנם ימים בחורף ש פלוני לא הולך לבית ספר ,או לומד דרך הקמפוס ,דרך

23

טללים (צ"ל :תללי"ם) ,והוא לומד בכיתות לימודים ,e-learningישנה מורה

24

דרך מחשב שמלמדת תלמידים“.

25 26

מכאן עולה ,שלפלוני יש צורך מיוחד במחשב נוכח מוגבלותו .אולם ,יש לקחת בחשבון כי גם אלמלא התאונה ,פלוני היה נזקק למחשב לצורכי לימוד והנאה .לכן ,יש לפסוק לפלוני פיצוי רק באשר להתאמות השונות והאביזרים השונים להם נדרש פלוני לצורך שימוש יעיל במחשב, כגון :מקלדת ועכבר המותאמים לצרכיו ושולחן מחשב המותאם לצרכיו. זאת ועוד ,אִ מו של פלוני ,התובעת מס' ,2העידה כי המחשב שנרכש בשנת 2005מומן על-ידי הרשות המקומית (עמ' 427לפרוט' ,ש' )7-5וכי מט"ח (המרכז לטכנולוגיה חינוכית) נשאה במימון תוכנות מחשב לימודיות עבור פלוני (עמ' 427לפרוט' ,ש' .)14-10

66מתוך 112

27 28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

על כן ,אני מעמיד את סכום הפיצוי בגין ההתאמות הנדרשות למחשב על סכום של ₪ 20,000 לעבר ולעתיד עד הגיע פלוני לגיל ,45וזאת על דרך האומדנא.

1 2 3 4 5 6 7 8

בסיכומיו (בעמ' ,)25טוען ב"כ התובעים כי יש לפסוק פיצוי לפלוני בגין ההוצאות המוגברות הכרוכות ביציאותיו לחופשות בארץ ובחו"ל ,כולל עלויותיהם של המלווים הצמודים.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

של ראש נזק דיור" (הוגש הן כמוצג נ 25/והן כמוצג ת ,)79/בו נכתב בסעיף :1

18 19

כמו כן ,אני פוסק תשלום עיתי לתקופה ממועד הגיע פלוני לגיל ,45בסכום של ₪ 150לחודש (סכום זה צמוד למדד ממועד פסק הדין עד לתשלום בפועל). קיב .חופשות בארץ ובחו"ל:

טענה זו הועלתה לראשונה בסיכומי התובעים .ב"כ התובעים אינו נוקב בסכום כלשהו אותו הוא מבקש כפיצוי .לפיכך ,אינני רואה לנכון לפסוק פיצוי בראש נזק זה. קיג .דיור: ביום 29.12.2003חתמו הוריו של פלוני ,התובעים מס' 2ומס' ,3על "כתב קבלה ויתור ושחרור

”לכן הננו מצהירים ומאשרים בזה בשם הקטין ובשמנו אנו שהסכמנו לקבל מאת הנתבעים באמצעות עו"ד א .מרצקי את הסך של ( 503,424חמש מאות ושלושה אלף ארבע מאות עשרים וארבעה ש"ח) הכולל שכ"ט עו"ד ומע"מ (להלן" :הסכום") לסילוק מלא וסופי של כל תביעות הקטין ותביעותינו אנו מאת מישהו מהם בעבר ,בהווה ובעתיד הנובעים או הקשורים בתאונה בכל הנוגע לראש נזק דיור .הננו מצהירים ומאשרים בזה שאין לנו ולקטין ולא תהיינה לנו ולקטין יותר שום דרישות או טענות או תביעות אל הנתבעים או אל מישהו מהם וגם/או אל כל אדם וגם/או כל גוף אחר בשמם וגם/או במקומם

20 21 22 23 24 25 26 27

בקשר או עקב התאונה ,בהקשר לראש נזק דיור“.

28

עתה מבקשים התובעים לקבוע שהאמור במסמך הנ"ל איננו מחייב אותם. קיד .עיקרי טענות התובעים בסוגיה זו ,הינם בתמצית אלה: .1

עובר לתאונה התגוררה משפחת התובעים בבית פרטי גדול ומרווח ( 270מ"ר בנוי על ארבעה מפלסים בשטח של 1,250מ"ר) ,אולם בבית לא היתה מעלית והוא לא התאים למגורי ילד נכה המרותק לכסא גלגלים. 67מתוך 112

29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

.2

בית החולים אלי"ן ,בו היה מאושפז פלוני" ,לחץ" על שחרורו של פלוני ,בהדגישו כי יש להתאים את בית המשפחה לצרכים המיוחדים של פלוני כילד המרותק לכסא גלגלים ונזקק להנשמה.

.3

כוונת התובעים בחתימתם על כתב הקבלה (נ ,)25/היתה על מנת לבצע התאמות לבית המשפחה לצורך דיור זמני בלבד ולא לדיור קבע ,מה עוד שהסכום ששולם בעבור ביצוע ההתאמות לא כיסה את העלויות שהסתכמו ב .₪ 650,000-ייפוי הכוח שניתן לבא כוחם הקודם של התובעים ,עו"ד א .מרצקי ז"ל ,לא כלל אפשרות לסילוק סופי של פריט הדיור. התובעים מס' 2ומס' 3טוענים שהם חתמו על כתב השחרור (נ ,)25/אך בגין העובדה שהיו במצוקה .כמו כן נטען ,שדעתה של אִ מו של פלוני ,התובעת מס' ,2לא היתה נוחה מן ההסדר בסמוך לחתימה.

.4

ההתאמות שבוצעו פגעו במראה הבית ובנוֹחּות בני המשפחה ,ואינן מהוות פתרון מלא גם היום ,שכן אין באפשרותו של פלוני להכנס לשאר החדרים בבית ,מלבד ליחידה שלו, לסלון ולמטבח.

.5

גב' א .שיפמן בחוות דעתה (ת ,)25/מסבירה כי המליצה בזמנו על ביצוע התאמות לבית המשפחה עבור פלוני ,תוך התחשבות שמדובר בילד בן כ 8-שנים .התאמות אלה אינן עונות על צרכיו בבגרותו ,אז יזדקק פלוני לדיור עצמאי על מנת לאפשר פרטיות לו ולמשפחתו .גם האדריכלית ,גב' ה"ב ,הבהירה כי ההנחיות שקיבלה הן להתאמת בית המגורים של המשפחה לצרכיו של פלוני כילד צעיר בבית הוריו בלבד.

.6

עו"ד עינת קפלן העידה מטעם הנתבעות ואמרה כי העמדה העקרונית של הנתבעת מס' 2היא כי לא ניתנים פיצויים בגין התאמות דיור בטרם נידונה התביעה העיקרית. עמדת התובעים היא שטענותיה של עו"ד ע .קפלן כאילו הופעלו לחצים על "אבנר" מצד התובעים היא מופרכת.

.7

ככל שיש בהסדר סילוק של פריט הדיור ,הרי שהוא ניתן לביטול מכוח סעיף (14א) של חוק החוזים (חלק כללי) ,התשל"ג .1973-הנתבעות ידעו והיה עליהן לדעת ,נוכח ניסיונן, כי יחידת הדיור שנבנתה עבור פלוני היא דיור זמני בלבד.

.8

לחלופין ,מבקשים התובעים לבטל את ההסדר לפי סעיף (14ב) של חוק החוזים ,שכן הם לא ידעו בעת החתימה על כתב הקבלה מה נפקותו ,לא נתנו הסכמתם לגבי דיור הקבע

68מתוך 112

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

של פלוני בבגרותו ,והיו נתונים במצוקה אותה ניצלו הנתבעות .זאת ועוד ,התובעים הודיעו על ביטול ההסדר במסגרת סעיף 13.7של כתב התביעה.

1 2 3 4 5 6 7 8

דונם ב***** נע בין ₪ 800,000למיליון ,₪לא כולל עלות יחידת הדיור .מחיר בית צמוד קרקע ב***** בשטח של 156מ"ר בנוי עם חניה צמודה ,ובתוספת עלויות התאמה ,יעלה .₪ 1,538,000

9 10 11 12 13 14 15 16 17

.9

על -פי הפסיקה ,אין בהסכמת הוריו של פלוני ,כדי לחייבו ועל בית המשפט לבחון את טובתו של הקטין (ד"נ 48/2קוט נ' קוט ,פ"ד לח( ,))1984( 197 )3ולכן מאחר וההסדר נערך ללא אישור בית המשפט ,הרי שאין לו תוקף.

.10

כעולה מחוות דעתו של המהנדס והשמאי מר רן ברקובסקי (ת ,)30/מחיר מגרש בן חצי

.11

אין להפחית מן הסכום שייפסק את סכום הפיצוי ששולם בגין התאמת הדיור עם השחרור מבית החולים ,שכן בת"א (מחוזי י-ם) 1686/96אברהם נ' בית חולים בית רפואה מעיני הישועה (לא פורסם ,)27.7.2006 ,נקבע כי אין להפחית משיעור הפיצויים את הפיצויים שנפסקו לנפגעת בגין התאמת דירת הוריה לצרכיה נוכח נכותה.

קטו .מנגד ,עיקרי טענות הנתבעות בעניין הדיור ,הינם בתמצית אלה: .1

עמדת הנתבעות היא שבסוגיה זו טוענים התובעים "מכל הבא ליד" ובחוסר תום לב מובהק.

.2

לאחר שנפרשו בפני בית המשפט העדויות שאפפו את נסיבות חתימתו של ההסכם לסילוק פריט הדיור ,לא יכולה להיות מחלוקת שכוונת הצדדים היתה ברורה ולא השתמעה לשתי פנים.

.3

במהלך חקירתה ,העידה התובעת מס' 2כי ידעה שההסדר אינו טוב ובכל זאת חתמה. סעיפים (14א) ו(14-ב) לחוק החוזים ,מתקיימים רק כאשר מי שהתקשר בחוזה וכיום מבקש לבטלו ,לא היה מתקשר בחוזה לולא הטעות הנטענת .משהיו התובעים מודעים לתוכן ההסכם ,שנערך לבקשתם ,ותוך הבנה מלאה של תוכנו ,הרי טענותיהם בדבר "טעות" או "הטעיה" הינן חסרות כל בסיס.

.4

טענת ב"כ התובעים כי ניתנה "הודעת ביטול" במסגרת כתב התביעה ,אינה רלוונטית, משעה שהוכח כי לא היתה כל "טעות" או "הטעיה" .זאת ועוד ,מבחינה עובדתית לא נשלחה כל הודעת ביטול פורמאלית ,והכתוב בכתב התביעה ,אינו עונה על התנאים המינימאליים לפי חוק החוזים ,הדורש כי הביטול יהא תוך זמן סביר ,ובענייננו הביטול 69מתוך 112

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

הנטען היה לאחר שנתיים .כמו כן ,ככל שביקשו התובעים לבטל את ההסדר ,היה עליהם להשיב את כל הסכומים שקיבלו מן הנתבעות מכֹח ההסדר.

1 2 3 4 5 6 7 8

.5

לא נדרש אישור בית המשפט להסדר ,שכן סילוק פריט נזק בתביעת נזקי גוף ,אינו מן העניינים המנויים בסעיף 20של חוק הכשרות המשפטית.

.6

התובעים הם אלה שהפעילו לחצים להסדרת פריט הדיור באופן סופי.

.7

לחלופין ,הסכום שנפסק לקטין ,במסגרת ההסדר ,בגין פריט הדיור עונה על צרכיו הממשיים של פלוני .כמו כן ,פלוני אינו זכאי לפיצוי בגין עלות דירה ,או בית באופן מלא, אלא רק לפיצוי בגין התוספת השולית לה הוא זקוק בגין נכותו.

.8

למען הזהירות ,טוען ב"כ הנתבעות ,כי מכל סכום שייפסק לתובעים בגין ראש נזק זה, יש לנכות את הסכום ששולם על-פי ההסדר נשוא המחלוקת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

רמת ההוכחה הדרושה במשפט האזרחי ,כי פריט הדיור סולק באופן סופי עם חתימת הוריו של פלוני ,התובעים מס' 2ומס' ,3על ההסדר מיום 29.12.2003שכותרתו" :כתב קבלה ויתור ושחרור של ראש נזק דיור" (נ .)25/להלן אנמק כיצד הגעתי למסקנתי זו.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

קטז .לאחר שנפרשה בפניי המסכת הראייתית ,מסקנתי היא כי הוכח ברמה העולה במידה ניכרת על

קיז .ראשית ,נכתב בהסדר (נ )25/בסעיף ,1כי הסכום ששולם במסגרת ההסדר הוא "לסילוק מלא וסופי של כל תביעות הקטין ותביעותינו אנו מאת מישהו מהם בעבר ,בהווה ובעתיד הנובעים או הקשורים בתאונה בכל הנוגע לראש נזק דיור" (ההדגשה שלי – י.ג .).עוד נכתב בהסדר בסעיף (3א)" :הננו מצהירים ,כי ידוע לנו לאחר בדיקה אישית של המצב ולאחר התייעצות כי ההסדר הנ"ל הינו אך ורק לטובתו של הקטין והננו פועלים למען זכויותיו ושמירתן" .לשונו של ההסדר ברורה ואינה משתמעת לשתי פנים. פניה אל נסיבות כריתתו של החוזה ,תיעשה מקום בו כוונתם של הצדדים איננה משתמעת באופן חד -משמעי מלשונו של החוזה .בעניין זה אני מפנה לדבריה של פרופ' ג .שלו בספרה (ג. שלו ,דיני חוזים (מהדורה שניה,תשנ"ה) ,בעמ' :)302

28 29 30 31 32

”כוונת הצדדים לחוזה נלמדת בראש ובראשונה מלשון החוזה .לשון זו יש

33

לנסות ולקרוא כפשוטה ,במשמעותה הטבעית והרגילה .שאיפת הפרשן היא לקרוא את החוזה ולהבינו על-פי כתבו ולשונו" .עד כמה שאפשר יש לתת

34 35

70מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

לדברים פירוש מילולי לפי פשוטו של מקרא ולפי כלל הדקדוק" ...משמעות גלויה עדיפה על פני משמעות נסתרת( “.ההדגשה שלי – י.ג).

1 2 3 4 5

ובהמשך (שם ,בעמ' :)304-303 ”על-פי הוראת הסיפא של סעיף (25א) נעשית הפנייה אל הנסיבות רק כאשר מן החוזה לא משתמעת באורח חד משמעי דעתם של הצדדים .במצבים בהם

6 7

נתקל הפרשן במבוי סתום ,כאשר לשון החוזה משתמעת לשני פנים ,או שהוכח כי אינה משקפת את כוונת הצדדים – ניתן לפנות אל הנתונים הלבר- ניסוחיים ...נסיבות חיצוניות אלה – הניתנות להוכחה באמצעות ראיות בעל פה – הן המסגרת העובדתית שבה נכרת החוזה .ברור הדבר ,שלכל חוזה נסיבותיו העובדתיות המיוחדות ,ונסיבות אלה הן מקור לפירוש החוזה( “.ההדגשה שלי – י.ג).

8 9 10 11 12 13 14

במקרה שבפנינו ,לשון החוזה ברורה וחד-משמעית ,ולפיה כוונת הצדדים היא "לסילוק מלא וסופי של כל תביעות הקטין ותביעותינו אנו מאת מישהו מהם בעבר ,בהווה ובעתיד הנובעים

15 16

או הקשורים בתאונה בכל הנוגע לראש נזק דיור" (נ 25/בסעיף .)1כאמור ,התובעים מס' 2 ומס' 3גם הצהירו במסגרת ההסדר (בסעיף (3א)) ,כי הם חתמו עליו לאחר שבדקו אישית את המצב ,לאחר התייעצות ,ולאחר ששוכנעו כי ההסדר הוא לטובתו של פלוני.

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

אוסיף כי דבריהן של האדריכלית גב' ה"ב ושל גב' א .שיפמן בסוגיה זו ,כפי שנאמרו בעדותן, אין בהם כדי להועיל לתובעים שעה שלשונו של ההסדר היא ברורה וחד-משמעית.

27 28

בנסיבות אלה ,המסקנה המתבקשת היא שההסדר נחתם לאחר בדיקה ,התייעצות ,ושקילת הדברים ,וכל אלה הביאו את התובעים מס' 2ומס' 3לחתום על ההסדר ,לאחר ששוכנעו כי ההסדר הוא לטובת בנם פלוני .במצב זה לא ניתן לקבל טענה ,לפיה כל כוונתם בהסדר זה היתה רק באשר לדיור זמני לפלוני עד אשר יהפוך לבגיר ,וזאת נוכח לשונו המפורשת של ההסדר לפיה ההסדר הוא "לסילוק מלא וסופי" של ראש נזק הדיור גם לגבי העתיד.

קיח .ב"כ התובעים העלה טענה בדבר "טעות" לפי סעיף 14של חוק החוזים (חלק כללי) ,בדבר "מי שהתקשר בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היה מתקשר בחוזה" (הרישא של סעיפים קטנים א' ו-ב' של סעיף 14לחוק החוזים). אולם ,שוכנעתי כי לא היתה כל טעות מצד התובעים מס' 2ומס' ,3הוריו של פלוני. 71מתוך 112

29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

אני מפנה לעדותה של התובעת מס' 2בפניי (עמ' 447לפרוט' ,ש' :)19-8

1 2

”ש .אני מראה לך ,בבקשה פלונית ,את נ .25/זהו כתב הקבלה שלפיו קיבלתם את ה 503-אלף שקל ,תכף אני אראה ,רגע ,שלא נטעה ,כן ,הנה ,את רואה? זו החתימה שלך?

3 4 5

ת .חתימה שלי.

6

ש .וחתמתם בפני העו"ד מרצקי?

7

ת .כן

8

ש .נכון?

9

ת .נכון.

10

ש .עכשיו.

11

ת .אני לא מתכחשת לזה.

12

ש .רגע ,קראתם מה שחתמתם מטבע הדברים?

13

ת .כן“.

14 15

ובהמשך עדותה (עמ' 448לפרוט' ,ש' :)13-9

16 17

”ש .בסדר ,אז אם אני מבין מכל מה שאת אמרת זה לא באלטרנטיבות ,כלומר כשחתמת ידעת שאת חותמת על דבר לא טוב אבל בחוסר ברירה חתמת עליו.

18 19

ת .כן.

20

ש .רק רגע,

21

ת .כן ,ידעתי“.

22 23

ובהמשך (עמ' 451לפרוט' ,ש' :)9-6

24 25

”ש .רק פעם אחת ,אני רוצה את הלך המחשבה שלך ערב החתימה ,לפני החתימה .עו"ד מרצקי בא ומסביר לך ,את קוראת מה שכתוב שם ,כתוב שם במפורש שזה סילוק סופי של פריט הדיור ,זה נכון? זה מה שכתוב?

26 27 28

ת .נכון“.

29 30

ובהמשך (עמ' 452לפרוט' ,ש' :)10-2

31 72מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012 1

”ת .אני חוזרת שוב ,לנגד עיני באמת התחולל משהו ,לא כמו שאתה מתאר, הרצון לחכות ולהמתין עם סגירת נושא הדיור ,ההיגיון אמר להמתין אבל הרצון שלי להחזיר את פלמוני ו פלוני הביתה היו חזקים יותר מכל ,בוא נגיד ,היגיון של לרצות את הטוב ביותר לילד שלי דאז ,ובאמת פה השיקול היה להחזיר את פלוני מהר יותר הביתה ,את המלחמות נעשה אחר כך.

2 3 4 5 6

ש .זאת אומרת ערב החתימה ,כשאת אומרת לחתום את כבר ידעת שזה לא

7

טוב.

8

ת .בוודאי שידעתי שזה לא טוב.

9

ש .לפני שחתמת.

10

ת .בוודאי שידעתי שזה לא טוב“.

11 12

דהיינו ,מעדות התובעת מס' 2עולה בבירור כי היא ובעלה ,התובע מס' ,3ידעו בבירור על מה הם חותמים והבינו כי החתימה היא על ההסדר לסילוק סופי של פריט הדיור .במצב דברים זה ברי שלא ניתן לקבל טענה בדבר "טעות" לפי סעיף 14לחוק החוזים (חלק כללי) וגם לא להטעיה לפי סעיף 15לחוק.

13 14 15 16 17

קיט .זאת ועוד ,מדבריה של התובעת מס' 2עולה כי "הרצון שלי להחזיר את פלמוני ופלוני הביתה היו חזקים יותר מכל" (עמ' 452לפרוט' ,ש' ,)4-3במצב דברים זה אין בידי לקבל טענה כי החתימה היתה תוך הפעלת לחץ מצד הנת בעות .אני נותן אמון בדבריה של עו"ד ע .קפלן ,שגם העידה בפניי ,כי השיקולים שהביאו את הנתבעת מס' 2להסדר הם (סעיף 11של תצהירה – נ" :)142/מורכבות הפגיעה ,העובדה שהקטין התגורר בבית הוריו בישוב כפרי (בתחומי *****) ,מקום שאיפשר ,לכאורה ,בנייה והוספת יחידת דיור שלא הצריכה לוגיסטיקה מיוחדת ומסובכת .לכל אלה הצטרף גם השיקול ההומניטארי להיענות ,ככל שניתן ,לבקשת המשפחה וזאת לנוכח הטרגדיה הקשה שפקדה אותם".

18 19 20 21 22 23 24 25 26

לפיכך ,אין בידי לקבל את הטענה כי ההסדר נחתם בשל לחץ מצד הנתבעת מס' .2

27 28

קכ.

אינני נותן אמון בטענת התובעים כי עו"ד א .מרצקי ז"ל פעל בניגוד למה שהסמיכו אותו התובעים מס' 2ומס' ( 3עמ' 27לסיכומים מטעם התובעים בפיסקה השניה) ,וזאת נוכח עדותה

29 30

של התובעת מס' ,2כמצוטט לעיל ,ממנה עולה כי התובעים מס' 2ומס' 3קראו והבינו היטב את ההסדר לו הסכימו .זאת ועוד ,טענה זו מועלית כנגד מנוח ,שמדרך הטבע אין לו כל אפשרות להביא את עמדתו בעניין.

31 32 33

73מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012 1

קכא .טענה נוספת שמעלה ב"כ התובעים בסוגיה זו ,היא כי הוריו של פלוני ,התובעים מס' 2ומס' ,3 לא היו מוסמכים לחייבו בחתימתם על ההסדר בדבר פריט הדיור (נ ,)25/וכי על בית המשפט לבחון את טובתו של הקטין .אולם ,מעיון בסעיף 20של חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות ,התשכ"ב ,1962-עולה שקבלת פיצוי בתביעת נזיקין ,איננו אחד מן הדברים הדורשים את אישורו של בית המשפט ,שבהם אין ההורים מוסמכים לייצג את הקטין מבלי שבית המשפט יאשר את הפעולה מראש.

2 3 4 5 6 7 8

ב"כ התובעים מפנה לפסק דינו של בית המשפט העליון בד"נ 48/2קוט נ' קוט ,פ"ד לח(197 )3 ( ,)1984ואולם אין הנדון דומה לראיה .בעניין קוט מדובר היה בהסכם בין בני-זוג לשעבר המסדיר את יחסי הממון ביניהם ,לרבות מזונות ילדיהם הקטינים .נקבע ,שם ,כי ההסדר בין ההורים אין בו כדי לחסום את ילדיהם הקטינים מלתבוע מזונות ,שעה שההורים בהסכם ביניהם ,בו לא מעורב צד שלישי ,קיפחו את הילדים בסכום המזונות ,תוך העדפת טובתם על- פני טובת ילדיהם הקטינים .בענייננו ,ההסדר (נ )25/אינו בין אִ מו לאביו של פלוני ,אלא בין פלוני ,באמצעות אפוטרופסיו הטבעיים שהם הוריו ,לבין הנתבעת מס' .2דומה ,שאין בכוונת התובעים מס' 2ומס' 3לטעון כי פעלו מתוך שיקולים זרים כאפוטרופסיו הטבעיים של פלוני. לכן ,גם מטעם זה ,יש לדחות את טענותיהם של התובעים בסוגיית ההסדר בנושא הדיור (נ.)25/

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

קכב .התובעים העלו טענות נוספות ,לפיהן ההסדר בדבר סילוק פריט הדיור (נ )25/אינו מחייבם, אולם לא מצאתי בטענות אלה ממש.

19 20 21

למעלה מן הדרוש ,אציין כי המומחית הרפואית ,ד"ר א .פרבר ,כתבה לגבי יחידת הדיור שנבנתה עבור פלוני ,בכספים שנתקבלו בהתאם להסדר ,כי (עמ' 5של מ" :)1/יחידת הדיור שנבנתה מתאימה לצרכיו של פלוני ,ויש לציין שהיא מתוכננת היטב ובמקצועיות רבה .בדירה חדר למטפלים ,מערכת מיזוג אוויר כפי שנחוץ".

22 23 24 25 26

לפיכך ,אני קובע כי ההסדר שנחתם בין התובע מס' ,1באמצעות הוריו שהם אפוטרופסיו הטבעיים ,לבין הנתבעת מס' 2מחייב את הצדדים .אין איפוא מקום לפסוק פיצוי נוסף ,לגבי תקופת העתיד ,בגין ראש הנזק של התאמת דיור.

27 28 29

קכג .עם זאת ,יש ליתן את הדעת לכך כי לתובעים היו הוצאות בגין דיור בתקופה משחרורו של פלוני

30 31

מאשפוז בבית החולים ביום 1.7.2003ועד כניסתו של פלוני ליחידת הדיור שנבנתה עבורו.

74מתוך 112

32 33

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

אציין שעל-פי עמ' 5-4לתצהירו של התובע מס' ,3אביו של פלוני ,שילמו התובעים בעבור שכר דירה סכום של 500$לחודש ,וזאת במשך 13חודשים ,עד חודש אוגוסט ,2004אז הושלמה בניית יחידת הדיור עבור פלוני .עוד מציין התובע מס' ( 3שם) ,כי מחצית עלות שכר הדירה שולמה על-ידי הנתבעות.

1 2 3 4 5 6 7 8

של פלוני מבית החולים ביולי 2003ועד לכניסתו ליחידת הדיור שנבנתה עבורו ,יש לפסוק את הפיצוי בסכום של ,₪ 60,000נכון להיום.

9 10 11 12 13 14

VANעם מנגנון להכנסת כיסא גלגלים לתוכו .לטענת התובעים ,לגבי הרכב מסוג Ford

15

,Econolineשנרכש עבור פלוני ביום ( 29.5.2003כחודש לפני שחרורו של פלוני מהאִ שפוז בבית

16

החולים) ,הם נשאו בסכום של ₪ 62,657בגין הרכב (משמע 20% ,מעלות הרכב) וכן נשאו בסכום

17

של ₪ 7,215בגין האבזור ( 5%מעלותו) וכן בלמעלה מ ₪ 5,000-עבור מתקן לגלגל רזרבי ובנוסף נשאו בהוצאות ביטוח הרכב.

18 19

עוד טוענים התובעים ,כי לגבי הרכב שנרכש בהמשך מסוג ,Chevrolet Savanaהם נשאו בעלות

20

של ₪ 82,620בגין הרכב ועוד ₪ 7,200בגין אבזור ותוספות.

21 22 23 24 25 26

ב"כ הנתבעות ,מציע פיצוי בסכום של ₪ 60,000בגין הוצאות שכר הדירה ואחזקת הדירה השכורה לאחר שחרורו של פלוני מבית החולים (עיינו :עמ' 34סיפא של סיכומי הנתבעות). סכום זה נראה סביר והוגן בנסיבות העניין ,ועל כן ,אני קובע כי בגין הוצאות הדיור משחרורו

קכד .ניידות: ב"כ התובעים טוען שהמומחית הרפואית ד"ר א .פרבר קבעה כי פלוני זקוק להסעה ברכב מסוג

ב"כ התובעים טוען שהוכח כי התובע מס' ,3אביו של פלוני ,משמש כנהגו של פלוני ,ומסיע את פלוני לבית ספר ובחזרה ,וכן לכל צורך אחר לרבות טיפולים ,שכן לחברה שזכתה במכרז של המועצה האיזורית אין רכב מתאים. לטענת ב"כ התובעים ,עלות אחזקתו החודשית של הרכב מסתכמת בסכום של ₪ 3,876לפי חישוב של 1,000ק"מ בחודש ,וכן בסכום של ₪ 1,490לחודש עבור אבזור (לפי הכתוב בחוות דעתוֹ של הכלכלן מ .קצין – ת ,)39/וזאת בנוסף לעלות הרכישה הראשונית של הרכב בסכום של .₪ 177,417 קכה .ב"כ הנתבעות טוען כי הסכומים הנטענים בסיכומי התובעים אינם משקפים את המצב העובדתי בפועל .במהלך שמיעת הראיות ,התברר כי הסעותיו של פלוני לבית הספר ובחזרה ממומנות על-ידי הרשות המקומית באופן מלא .הרשות המקומית משלמת לחברת הסעות ,א', עבור הסעתו של פלוני ,אולם בפועל אביו של פלוני הוא זה שמבצע את ההסעה ברכב הממומן והמתוחזק על-ידי הנתבעות .למעשה ,כך לטענת ב"כ הנתבעות ,חָ בְ רּו הוריו של פלוני לחברת 75מתוך 112

27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

ההסעות ובעזרתה של מנהלת החשבונות ,גב' ע"ב ,נטלו מן הקופה הציבורית למעלה מ130,000- ₪וזאת בגין שימוש ברכב שנרכש ,מתוחזק וממומן מכספי הנתבעות. מוסיף וטוען ב"כ הנתבעות ,כי מחוות דעתו של מר ב .מוגילבקין (נ ,)128/עולה כי עלות רכישת הרכב היא ,₪ 177,415בתוספת הוצאה חד-פעמית של ₪ 6,000בעבור "רמפה" ,וכי עלות אחזקת הרכב היא בסכום חודשי של ,₪ 3,865כולל עלות כל האביזרים הדרושים. ב"כ הנתבעות מוסיף וטוען ,כי יש ליתן את הדעת לכך שגם אלמלא התאונה היה פלוני נדרש

1 2 3 4 5 6 7 8

להוצאות נסיעה ותחבורה לבית הספר ובכלל ,וזאת שעה שהוא מתגורר ב***** ,דהיינו ,ביישוב קטן ,כשבית הספר מצוי מחוץ ליישוב ,והתחבורה הציבורית אינה זמינה. לכן ,מבקש ב"כ הנתבעות לנכות 30%מסכום עלות הרכב ואחזקתו ,וזאת בשל העובדה שפלוני היה רוכש רכב משלו .כך שעלות האחזקה העודפת היא ₪ 2,700לחודש.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

על -ידי הנתבעות ,כשהם מקבלים מימון מן הרשות המקומית בעבור הסעה זו ,ובהתחשב בכך שהתשלום שניתן בגין ההסעות היה בסכום של למעלה מ ₪ 11,000-לחודש ,המסקנה היא כי שולם לתובעים סכום העולה על סכום האחזקה השוטפת של הרכב ,ובנסיבות אלה התובע אינו זכאי לפיצוי בגין פריט זה לתקופת העבר וכן עד לסיום לימודיו בשנת .2012

18 19 20 21 22 23 24 25 26

VANעם מנגנון להכנסת כסא גלגלים לתוכו" (מ 1/בעמ' 5סיפא).

27

עוד טוען ב"כ הנתבעות כי יש להפחית את המענק שניתן לפלוני מקרן ההלוואות בסכום של ₪ 118,339בגין רכישת הרכב. ב"כ הנתבעות טוען ,שנוכח התנהלות התובעים באשר להסעת פלוני לבית הספר ,ברכב הממומן

למרות זאת ,מציע ב"כ הנתבעות פיצוי גלובאלי כולל לתקופת העבר בסכום של ,₪ 50,000 וביחס לעתיד מציע הוא סכום חודשי של .₪ 3,000 קכו .המומחית הרפואית ,ד"ר א .פרבר ,כתבה בחוות דעתה כי פלוני "זקוק להסעה ברכב מסוג

28 משכך ,ברי כי פלוני נזקק לרכב מסוג ,VANועל כך הצדדים אינם חלוקים.

29

קכז .בסוגיית הניידות ,הוגשה מטעם התובעים חוות דעתוֹ של הכלכלן מר משה קצין (ת .)39/מר מ. קצין כותב בחוות דעתוֹ כי ערך את חישוביו לפי היקף נסיעה של 1,000ק"מ בחודש .העלות החודשית הכוללת היא בסכום של ,₪ 3,876כולל החזר הון שנתי .מר מ .קצין כותב בחוות דעתו כי העלות החודשית לאביזרים לרכב היא .₪ 715לדבריו ,הרכב יוחלף כל 5שנים ,כמקובל

30 31 32 33 34

לגבי מכונית מסוג ,VANכשהוא מעיר שלגבי מכונית רגילה מקובל כי הרכב יוחלף כל ארבע

35

שנים (עמ' 14של ת.)39/

36 76מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

קכח .מטעם הנתבעות הוגשה חוות דעתוֹ של מר ב .מוגילבקין (נ .)128/מר ב .מוגילבקין כותב בחוות דעתוֹ כי אושר לפלוני רכב מסוג שברולט סוואנה ,המתאים לצרכיו של פלוני "בעיקר בגלל האפשרות לריכוך מתלים" (עמ' 3של חוות דעתוֹ).

1 2 3 4 5 6 7

עוד כותב מר ב .מוגילבקין ,שהוא סבור כי דרושה מעלית פנימית תחתית ( )U.V.Lלצורך

8

העלאת התובע לרכב ,שלמרות עלותה הגבוהה ,הינה הכרחית עקב מצבו של פלוני (שם).

9 10 11 12 13 14 15 16 17

כך שהעלות החודשית הכוללת של אחזקת הרכב ,לפי מר מ.קצין ,כולל אביזרים ,היא .₪ 4,591

מר ב .מוגילבקין כותב כי עלות הרכישה הראשונית ,של הרכב ,לאחר פטור חלקי ממסים ומע"מ היא ,₪ 177,415וכי עלות האחזקה החודשית הממוצעת לנסיעה של 1,000ק"מ בחודש היא .₪ 3,090 כמו כן ,כותב מר ב .מוגילבקין כי עלות רכישה חד-פעמית של "רמפה" ,הנדרשת לצרכיו של פלוני ,היא ,₪ 6,000וכי עלות רכישת האביזרים הדרושים וריכוך בולמי זעזועים לאחר פטור ממסים והלוואה עומדת הוא ,₪ 5,750ועלות אחזקתם החודשית ,כולל מעלית צד ,היא .₪ 775 מכאן שהעלות החודשית הכוללת של אחזקת הרכב ,לפי מר ב .מוגילבקין ,היא .₪ 3,865 בנוסף ממליץ מר ב .מוגילבקין על רמפה מתקפלת לשעת חירום ,במקרה של תקלה במעלית, שמחירה הינו ₪ 6,000והיא ניתנת להעברה מרכב לרכב (עמ' 6של חוות דעתוֹ). קכט .אציין כי משתי מחוֹות הדעת ,הן של מר מ .קצין והן שלמר ב .מוגילבקין ,עולה כי עלות רכב חדש מסוג VANהיא ( ₪ 259,000עמ' 12של ת 39/ועמ' 4של נ ,)128/וכי פלוני זכאי לפטור

26

חלקי ממסים בשיעור של ,75%כך שמחיר הרכב לאחר פטור חלקי ממסים הוא .₪ 177,415

27

כמו כן ,מתעודת עובד ציבור מיום 9.8.2010מאת גב' דנה בן שימול ,מנהלת מדור נכות כללית וניידות במוסד לביטוח לאומי סניף עפולה (נ ,)144/עולה כי פלוני קיבל הלוואות עומדות לכיסוי מיסים ,הלוואות מקרן הלוואות ומימון אביזרים מיוחדים לרכב בעבור שני הרכבים שנרכשו עברו. קל.

18 19 20 21 22 23 24 25

הואיל והן מר מ .קצין והן מר ב .מוגילבקין כללו בעלות האחזקה החודשית של הרכב גם את הפסד ההון וגם את הפחת השנתי ,תוך התחשבות שהרכב יוחלף אחת לחמש שנים ,הרי שאין מקום ליתן פיצוי נפרד בעבור עלות רכישת הרכב. 77מתוך 112

28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

קלא .מעלויות האחזקה של הרכב ,יש להפחית את ההוצאות שהיה מוציא פלוני ממילא עבור נסיעות, כאשר פלוני זכאי לפיצוי רק בגין ההוצאה הנוספת שנאלץ להוציא עקב התאונה .בעניין זה אני מפנה לדבריו של כב' השופט א .רובינשטיין בע"א 9499/07מימי פלאס נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' ,בפיסקה ט"ו (לא פורסם:)8.12.2009 ,

1 2 3 4 5 6

”העיקרון המנחה בפיצוי נזיקי הוא השבת המצב לקדמותו (ע"א 2934/93

7

סורוקה נ' הבאבו ,פ"ד נ( ;675 )1ע"א 9474/03יורם גדיש תשתית ובנייה ( )1992בע"מ נ' בהג'את (לא פורסם)) .מסיבה זו ,על הפיצוי לשפות את המערערת אך בגין אותן הוצאות שנוספו לה בגין האירוע הנזיקי .לשון אחר, לאחר שבית המשפט אומד את סכום ההוצאות שהוצאו ושיוצאו בגין ניידות, עליו להפחית אותם סכומים שהיה הניזוק מוציא ממילא .כך לגבי הוצאות רכישת הרכב (ע"א 1249/04רבאח נ' רבאח (לא פורסם) פסקה י"ג) ,וכך לגבי ההוצאות השוטפות (ע"א 3263/96קופת חולים הכללית נ' שבודי ,פ"ד נב()3 ;831 ,817ע"א 61/89מדינת ישראל נ' אייגר ,פ"ד מה(“.)595 ,580 )1 (ההדגשה שלי – י.ג).

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

(עיינו גם בדברי כב' השופט י .עמית בע"א 3590/08המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ נ' יצחק פת ,בפיסקה ( 12לא פורסם ,)13.5.2010 ,וכן בדברי כב' השופט (בדימוס) י .טירקל בע"א 7130/01סולל בונה בנין ותשתית בע"מ נ' יגאל תנעמי ,פ"ד נח(.))2003( 26 ,1 )1

18 19 20

כמו כן ,יש להתחשב בתועלת שתצמח לבני המשפחה האחרים כתוצאה מן השימוש ברכב. בעניין זה אני מפנה לדבריו של כב' השופט (בדימוס) ת .אור בע"א 3263/96קופת חולים הכללית נ' שבודי ,פ"ד נב( ,817 )3בעמ' :832-831

21 22 23 24 25

”כבר נפסק לא אחת ,שבפסיקת עלות הוצאות רכישת רכב לניזוק והחזקתו יש

26

להתחשב בתועלת שתצמח מכך גם לבני משפחה אחרים אשר יעשו שימוש ברכב .גם יש להביא בחשבון שהניזוק "ככל אדם היה נושא במהלך חייו בהוצאות ניידות ,בין אם היה רוכש רכב ובין אם היה משתמש בתחבורה ציבורית" ...לפיכך ,כדי שהתובע יפוצה רק כשיעור נזקו ולא מעבר לכך ,צריך היה להפחית את עלות הוצאות הניידות שהיו צפויות לו ,לולא הפגיעה המוחית ,מהעלות של רכישת רכב והחזקתו ,על-פי חוות-הדעת שהומצאה לבית-המשפט.

27 28 29 30 31 32 33

אין בידי להסכים גם לכך שלבית-המשפט אין כל ידע שיפוטי בעניין צרכיו של כל אדם להוצאות ניידות ,אם ברכב ציבורי ואם בנסיעות ברכב פרטי שירכוש 78מתוך 112

34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

לעצמו .אכן ,כפי שאומר בית-המשפט בע"א 61/89הנ"ל [ ,]3בלתי אפשרי לקבוע באופן אקטוארי את שיעור השימוש שעושים הורים ברכב של ילדם הקטין לצורכיהם הם .כך גם בלתי אפשרי לדייק ולערוך חישוב של הוצאות ניידות שנושא בהן אדם ממוצע ,כשהוצאות אלה משתנות מאדם לאדם ונקבעות על-פי צרכיו ,עיסוקיו ובילוייו...

1 2 3 4 5

על-כן ,לא נותר במקרה כזה ,אלא לאמוד את שיעור ההפחתה בדרך אומדן גלובלי .כשם שלא אחת נדרש בית-המשפט לאמוד הוצאות או הפסדים צפויים

6 7

בעתיד ,כך ייעשה גם בעניין עלותן הצפויה של הוצאות ניידות“ .

8 9

(וכן עיינו בדבריו של כב' השופט (בדימוס) ת .אור בע"א 3076/98הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' רמאח סמחי ,בפיסקה ( 9לא פורסם ,)11.11.2009 ,וכן בדבריו בע"א 185/01 המגן חברה לביטוח בע"מ נ' גדי סלוביק ואח' ,בפיסקה ( 4לא פורסם.)21.2.2002 ,

10 11 12 13 14

ומהוצאות אחזקת הרכב מסוג .VAN

15

על כן ,אני קובע על דרך האומדן כי הפיצוי לתובע יהא בשיעור של 70%מהוצאות רכישת הרכב

16 קלב .כאמור ,סכום האחזקה החודשי של הרכב מסוג ,VANלפי חוות דעתוֹ של מר מ .קצין ,מטעם

17

התובעים ,הוא ,₪ 3,876ולאחר שערוך להיום (שכן החישוב נערך לפי מדד נובמבר )2007 מתקבל הסכום של .₪ 4,411 לפי חוות דעתוֹ של מר ב .מוגילבקין ,מטעם הנתבעות ,העלות החודשית היא ,₪ 3,090ולאחר שערוך להיום (החל מתאריך חוות הדעת – )1.12.2008מתקבל הסכום של .₪ 3,346

18 19 20 21 22 23 24 25 26

להיום מתקבל הסכום של .₪ 814מר ב .מוגילבקין כתב כי העלות החודשית של אחזקת האביזרים היא ,₪ 775ולאחר שערוך להיום מתקבל הסכום של .₪ 839

27 28 29 30 31 32

קלד .כאמור לעיל ,הפיצוי לתובע יהא בשיעור של 70%מהוצאות אחזקת הרכב מסוג ,VANדהיינו,

33

במצב דברים זה ,סבורני שנכון יהא להעמיד את סכום הפיצוי החודשי בגין אחזקת הרכב על סכום של .₪ 3,800 קלג .כמו כן ,כתב מר מ .קצין כי העלות החודשית של האביזרים היא ₪ 715לחודש ,ולאחר שערוך

במצב דברים זה ,סבורני שנכון יהא להעמיד את סכום הפיצוי החודשי בגין אביזרי הרכב על סכום של .₪ 839

70%מ ,₪ 3,800-כך שבסיס הפיצוי החודשי בראש נזק זה הוא.₪ 2,660 : 79מתוך 112

34

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

לגבי עלות אחזקת האבזור החודשית ,הואיל ופלוני לא היה מוציא עלות זו אלמלא התאונה, הרי שיש לפסוק פיצוי מלא עבור הוצאה זו ,דהיינו סכום של ₪ 839לחודש.

1 2

על כך ,הפיצוי החודשי עבור ניידות מוגברת הוא.₪ 3,499 = ₪ 839 + ₪ 2,660 :

3

הפיצוי לעבר:

4 5 6

₪ 3,499לחודש 103 xחודשים (משחרורו של פלוני מן האשפוז ועד היום) = ,₪ 360,397

7

בתוספת ריבית מאמצע תקופת החישוב ועד היום ,מתקבל הסכום של .₪ 396,701

8 9 10 11

הואיל וההסעות לבית הספר מומנו על-ידי המועצה המקומית ,אני רואה לנכון לפסוק מחצית מן הסכום אשר התקבל בחישוב הנ"ל ,דהיינו.₪ 198,351 , הפיצוי לעתיד ,מהיום ועד הגיע פלוני לגיל :45

12 13 14

₪ 3,499לחודש ( 221.8768 xמקדם היוון ל 27-שנים) = .₪ 776,347

15 16

סך כל הפיצוי בגין ניידות מוגברת ,לעבר ולעתיד עד הגיע פלוני לגיל ,45הן בגין אחזקת הרכב והן בגין האביזרים היא .₪ 974,698 : התשלום העיתי לעתיד ,מגיל 45ואילך ,בגין ניידות יעמוד על סכום של ₪ 3,499לחודש, כשהסכום צמוד למדד ממועד פסק-הדין ועד התשלום בפועל. קלה .כביסה ומיזוג אוויר: ב"כ התובעים טוען כי התובע איבד שליטה על הסוגרים ,משתמש בטיטולים בלילות ובפדים

17 18 19 20 21 22 23 24 25

ביום ,עובר צינטורים ,כשבין הצינטורים הוא סובל מבריחת שתן ,דבר המביא לצורך מוגבר

26

בכביסות ובייבוש הכביסה.

27 28 29 30 31 32 33 34

ב"כ התובעים טוען כי העלות החודשית של הפעלת מכונת כביסה ,לפי 5הפעלות בשבוע ,היא ,₪ 214וזאת כפי שהוערך בחוות דעתוֹ של מר מ .קצין (ת)40/ לעניין מיזוג האוויר ,טוען ב"כ התובעים כי על-פי קביעתה של המומחית הרפואית ד"ר א .פרבר ,פלוני זקוק למערכת מיזוג אוויר ,כשלדברי אִ מו (התובעת מס' )2לא עובר יום ללא הפעלת המזגן ביחידת המגורים של פלוני.

80מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

ב"כ התובעים מפנה לכתוב בחוות דעתוֹ של הכלכלן מר מ .קצין ,שערך תחשיב לפיו עלות הפעלת שני מזגנים ,אחד בהספק של ¼ 1כ"ס והשני בהספק של 2כ"ס ,מסתכמת ב ₪ 201-לגבי המזגן של ¼ 1כ"ס וב ₪ 264-לגבי המזגן של 2כ"ס. קלו .מנגד ,טוען ב"כ הנתבעות ,כי בהתאם לחווות דעתוֹ של מר ב .מוגילבקין (נ ,)129/העלות החודשית הכוללת בגין הפעלת מכונת כביסה וייבוש היא בסכום של ,₪ 23והעלות החודשית הממוצעת של מיזוג האוויר ,כולל הוצאות שוטפות והוצאות הוניות לחידוש המזגן ,היא 336 ₪לחודש. עד כאן טענות באי כוחם של הצדדים לעניין כביסה ומיזוג אוויר. קלז .הכלכלן מר מ .קצין ,מטעם התובעים ,כתב בחוות דעתוֹ (ת ,)40/כי ערך את החישוב לפי עלות מכונת כביסה "קריסטל" שהיא אחת המכונות העממיות והנפוצות בארץ .עלות המכונה היא ₪ 2,601לאחר הנחה ,ומחיר מכונת הייבוש לאחר הנחה .₪ 1,701 לדברי מר מ .קצין ,סך ההוצאה השנתית למכונת כביסה והפעלתה היא ₪ 472וכי ההוצאה השנתית למכונת ייבוש כביסה היא .₪ 280 לגבי עלויות ההפעלה החודשיות המוגברות ,כתב מר מ .קצין בחוות דעתוֹ ,כי במידה ומכונות הכביסה והייבוש מופעלות פעם אחת נוספת בשבוע (בעלות של ₪ 9.84להפעלה) העלות החודשית המוגברת היא ₪ 43לחודש. מטעם הנתבעות הוגשה חוות דעתו של מר ב .מוגילבקין (נ ,)129/לפיה קיים צורך בהפעלה שבועית אחת נוספת של מכונת הכביסה לצרכיו של התובע ,בעלות של ₪ 3.5להפעלה .עלות הפעלה אחת נוספת של מכונת ייבוש היא .₪ 3.69לדעת מר ב .מוגילבקין ,אין צורך להפעיל את מכונת ייבוש הכביסה בחודשי הקיץ באזור המגורים של התובע. מר ב .מוגילבקין סבור שאין צורך ברכישת מכונת כביסה נפרדת לתובע ,עם זאת הוא מציין שעלות מכונת כביסה שמספקת לצרכיו של פלוני היא בין ₪ 1,700ל.₪ 2,000- לגבי עלות מכונת ייבוש כביסה ,כותב מר ב .מוגילבקין (נ )129/כי מכונה שעלותה ₪ 1,200היא מספקת בהחלט ,וכי עלות הפעלתה החודשית היא כ ,₪ 8-ואורך חייה של מכונת ייבוש הכביסה הוא 10שנים לפחות. קלח .אינני סבור שיש לפסוק את עלות רכישתן של מכונת כביסה ומכונת ייבוש ,שכן מכונות אלה מקובלות במשקי בית רבים ,וגם אלמלא התאונה ,סביר שהתובע היה רוכשן. 81מתוך 112

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

מקובלים עליי דבריו של מר ב .מוגילבקין בחוות דעתו (נ )129/לגבי השווי הכספי של עלות הפעלה של מכונת כביסה ומכונת ייבוש ,שכן הוא ערך את החישוב לפי עלות ההפעלה המוגברת של מכונת כביסה ומכונת ייבוש ,כאשר מר מ .קצין בחישובו התייחס במסגרת ה"הוצאות הקבועות" גם למחיר רכישתן של מכונת הכביסה ומכונת הייבוש (עיינו בעמ' 11של חוות דעתוֹ – ת .) 40/לאחר "ניטרול" ההוצאות הקבועות אליהן התייחס מר מ .קצין בחוות דעתוֹ ,עולה שהעלויות המשתנות אליהן מתייחסים מר מ .קצין ומר ב .מוגילבקין הינן דומות.

1 2 3 4 5 6 7 8

קלט .נוכח צרכי הכביסה המוגברים של התובע ,ובהתחשב גם בצרכי הכביסה של שני מטפליו ,יהיה נכון לקבוע כי קיים צורך בשתי הפעלות מוגברות של מכונת הכביסה ומכונת הייבוש בשבוע. כמו כן ,נוכח הכביסה המרובה והצורך בייבוש מהיר של הכביסה ,נכון יהא לקבוע כי חישוב הפיצוי בגין העלות המוגברת של הפעלת מכונת ייבוש ,יהא בהתבסס על כך שמכונת הייבוש תופעל גם בחודשי הקיץ.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

( ₪ 3.5עלות הפעלת מכונת כביסה ₪ 3.69 +עלות הפעלת מכונת ייבוש) 8.6 xהפעלות נוספות

18

בחודש (לפי 4.3שבועות בחודש) 103 xחודשים = ,₪ 6,369ולאחר הוספת ריבית מאמצע

19

התקופה.₪ 7,014 :

20 21 22 23

קמ .לפיכך הפיצוי בגין הפעלה מוגברת של מכונת כביסה ומכונת ייבוש לעבר יהא: לעבר – משחרורו של פלוני מבית החולים ביולי 2003ועד היום ( 103חודשים):

הפיצוי מהיום ועד הגיע פלוני לגיל :45 ( ₪ 3.5עלות הפעלת מכונת כביסה ₪ 3.69 +עלות הפעלת מכונת ייבוש) 8.6 xהפעלות נוספות

24

בחודש (לפי 4.3שבועות בחודש) ( 221.8768 xמקדם היוון ל 27-שנים) = .₪ 13,720

25 26

לגבי הפיצוי מיום הגיע פלוני לגיל , 45במסגרת התשלום העיתי ,אני קובע כי הפיצוי החודשי

27

יהא ₪ 3.5( :עלות הפעלת מכונת כביסה ₪ 3.69 +עלות הפעלת מכונת ייבוש) 8.6 xהפעלות

28

נוספות בחודש (לפי 4.3שבועות בחודש) = .₪ 62

29 30 31 32

קמא .לגבי עלות מיזוג האוויר כותב מר מ .קצין (ת ,)41/מטעם התובעים ,שקיים צורך בשני מזגנים, מזגן 1.25כ"ס ,ומזגן 2כ"ס .לדבריו עלות הפעלתם החודשית של שני המזגנים היא ,₪ 465 כולל עלות המזגנים עצמם.

33 34

82מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

מנגד ,כותב מר ב .מוגילבקין (נ ,)130/מטעם הנתבעות ,שמזגן 2.5כ"ס מספיק לחלל של שני חדרים ביחד ובנפרד .לדבריו העלות השנתית של מזגן 2.5כ"ס ,כולל עלות הרכישה והתקנתו היא ₪ 965לשנה,דהיינו כ ₪ 80-לחודש ,ועלות הפעלתו הממוצעת החודשית היא ,₪ 256ובסך הכל ₪ 336 :לחודש.

1 2 3 4

סבורני כי די במזגן אחד ,שבאפשרותו לקרר או לחמם שני חדרים ביחד ובנפרד ,ועל כן מקובלות עליי העלויות הקבועות בחוות דעתוֹ של מר ב .מוגילבקין לגבי הפעלת המזגן .לפיכך, אני קובע כי הפיצוי החודשי בגין מיזוג אוויר הוא .₪ 336

5 6 7 8 9

אמנם יחידת הדיור שהוקמה עבור פלוני היתה מוכנה רק באוגוסט ,2004אך ברי שגם בתקופה שמאז השחרור מבית החולים ועד אוגוסט 2004נזקק פלוני (בתקופת מגוריו עם אביו בדירה השכורה) להפעלת מיזוג אוויר שבגינה הוא זכאי לפיצוי.

10 11 12 13 14

₪ 336לחודש 103 xחודשים = ,₪ 34,608ולאחר הוספת ריבית מאמצע תקופת החישוב ועד

15

היום.₪ 38,113 :

16 17

הפיצוי מהיום ועד הגיע פלוני לגיל :45

18

₪ 336לחודש ( 221.8768 xמקדם היוון ל 27-שנים) = .₪ 74,551

19

הפיצוי לעבר – משחרורו של פלוני מבית החולים ביולי 2003ועד היום ( 103חודשים):

סך הפיצוי לעבר ולעתיד עד גיל 45בגין עלויות כביסה ,ייבוש ומיזוג אוויר הוא.₪ 133,398 : סכום הפיצוי החודשי בגין עלויות כביסה ,ייבוש ומיזוג אוויר ,לאחר הגיע פלוני לגיל ,45 במסגרת התשלום העיתי ,יהא ₪ 62 :בעבור כביסה וייבוש ₪ 336 +בעבור מיזוג אוויר = ,₪ 398כשהסכום צמוד למדד ממועד פסק הקין ועד התשלום בפועל. קמב .פיצוי בעד נזק שאיננו ממוני: ב"כ התובעים ביקש בסיכומיו לפסוק לפלוני סכום של ₪ 224,356בגין נזק שאיננו ממוני. בסיכומיו טוען ב"כ הנתבעות שראש נזק זה סולק באופן סופי עוד ביום ,7.7.2003ואף בכתב התביעה נכתב שבמידה וראש נזק זה סולק לא מבוקש כפל פיצוי. בסיכומי התשובה טען ב"כ התובעים ,כי במידה וראש נזק זה סולק ,הרי משעה שהוא נכלל בסכום הכולל של התשלומים התכופים ,המנוכים מסכום הפיצויים הכולל ,עדיין יש לפוסקו 83מתוך 112

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

על מנת שניתן יהיה לנכותו ,או לחלופין ,להשמיטו מהסכום הכולל של הניכויים שאחרת ייצא התובע מפסיד. הואיל והפיצוי בגין נזק שאיננו ממוני סולק ביום 7.7.2003תמורת סך של ,₪ 149,108ולא במסגרת התשלומים התכופים השוטפים ,הרי שאין מקום לפוסקו. קמג .סיכום הנזקים במסגרת הפיצוי החד-פעמי עד הגיע פלוני לגיל :45

1 2 3 4 5 6 7 8

עזרת הזולת לעבר: עזרת הזולת לעתיד (עד גיל :)45

₪ 1,588,216 ₪ 3,993,782

9 10

עזרת הזולת על-ידי בני המשפחה:

₪ 600,000

11

₪ 21,932 עזרה מוגברת בלימודים לעתיד: ₪ 267,260 הפסד שכר לתקופת הצבא: ₪ 2,146,641 אובדן כושר השתכרות לעתיד (עד גיל :)45 ₪ 100,000 טיפולים רפואיים ותרופות לעבר: טיפולים רפואיים ותרופות לעתיד (עד גיל ₪ 266,252 :)45 ₪ 60,000 טיפול זוגי להורים לעבר ולעתיד:

12 13 14 15 16 17

₪ 75,000 שיקום מיני: ₪ 554,692 ציוד ואביזרי עזר לעתיד: ₪ 20,000 התאמות ואביזרים מיוחדים למחשב: ₪ 974,698 ניידות לעבר ולעתיד (עד גיל :)45 כביסה ייבוש ומיזוג לעבר ולעתיד (עד גיל ₪ 133,398 :)45 ₪ 60,000 דיור: .................. פיצוי בגין נזק שאינו ממוני: ₪ 10,861,871 סך הכל:

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

קמד .התשלום העיתי: התשלום העיתי ישולם לפלוני מהגיעו לגיל ,45דהיינו ,מיום .20.3.2039 התשלום העיתי ישולם אחת לשנה מראש ,ולא יאוחר מיום 31במרץ של אותה שנה (באם יום זה יחול ביום שאיננו יום עבודה ,יש לשלם את התשלום לא יאוחר מיום העבודה האחרון בחודש מרץ). סכום הנזקים החודשי לתשלום עיתי החל מיום ( 20.3.2039יום הגיע פלוני לגיל :)45 עזרת הזולת:

₪ 18,000 84מתוך 112

28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' אובדן כושר השתכרות עד ליום :20.3.2061 הפסד פנסיה החל מיום :20.3.2061 טיפולים רפואיים ותרופות: ציוד ואביזרי עזר: התאמות ואביזרים מיוחדים למחשב: ניידות: כביסה ייבוש ומיזוג אוויר:

26פברואר 2012

₪ 12,857 ₪ 6,210 ₪ 1,200 ₪ 2,500 ₪ 150 ₪ 3,499 ₪ 398

מן התשלום העיתי שיתבצע יש להפחית את גמלאות הביטוח הלאומי אליהן אתייחס להלן. לפיכך ,סה"כ התשלום העיתי מיום 20.3.2039ועד ליום 20.3.2061הוא ₪ 38,604 :לחודש (דהיינו ,ללא הפסד פנסיה) בהפחתת הסכום החודשי של תקבולי הביטוח הלאומי .הסכום המתקבל יהא צמוד למדד ממועד מתן פסק דין זה (ללא ריבית) ועד לתשלום בפועל. סה"כ התשלום העיתי החל מיום ,20.3.2061מועד בו פלוני יהא בן ,67ועד תום תוחלת חייו, הוא ₪ 31,957 :לחודש (דהיינו ,ללא אובדן כושר השתכרות) בהפחתת הסכום החודשי של תקבולי הביטוח הלאומי .הסכום המתקבל יהא צמוד למדד ממועד מתן פסק דין זה (ללא ריבית) ועד לתשלום בפועל. קמה .אין מקום ליישם במקרה שבפנינו את הלכת "השנים האבודות" ,וזאת נוכח חוסר הוודאות לגבי תוחלת חייו של התובע מס' .1במקרה כזה עילת התביעה בגין "השנים האבודות" ,תישמר לעזבונו של התובע מס' 1בבוא העת ,כפי שכתב כב' השופט (כתוארו אז) א .ריבלין בע"א 8022/00אורלי רז נ' טליה צור ואח' ,בפיסקה ( 15לא פורסם:)19.3.2006 ,

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

” מותו של הניזוק בטרם עת ,בשל מעשה העוולה ,אינו מקים מחסום בפני הזכאות לפיצוי .וכפי שלאחר מותו של הניזוק ,שנפסק לו פיצוי חד-פעמי ,עובר העודף לעיזבון הבא בנעליו ,כך גם בשיטת התשלום העתי צריך התשלום לאחר

25 26 27

מות הניזוק להיעשות לטובת העיזבון .עם זאת ,נראה כי ראוי שהתשלום לא ימשיך להתבצע בתשלומים עיתיים ,אלא בתשלום חד-פעמי .על כן ,לאחר מות הניזוק עשויה לקום עילה לפנות מחדש לבית המשפט ,על-מנת שיקבע את סכום הפיצוי שנותר לשלם; סכום זה ישולם לעיזבונו של הניזוק .בכל אלה אין לנו צורך להכריע היום( “.ההדגשה שלי – י.ג).

28 29 30 31 32 33 34 35

קמו .ניכוי תקבולי המוסד לביטוח לאומי:

85מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

על-פי חווֹת הדעת האקטואריות ,הערוכות על-ידי האקטואר ד"ר רמי יוסף (מיום ,)3.2.2011 אשר צורפו לסיכומי ב"כ הנתבעות ,תקבולי המוסד לביטוח לאומי הם:

1 2 3 4 5 6 7 8

העבר) = .₪ 393,648לאחר שערוך (מיום 31.1.2011ועד היום) מתקבל הסכום410,483 : .₪

9 10 11 12 13 14 15 16 17

.1

בעבור גמלת ילד נכה (עד גיל 18ושלושה חודשים)( ₪ 35,231 + ₪ 312,155 :ריבית על תשלומי העבר) = .₪ 347,386 לאחר שערוך (מיום 31.1.2011ועד היום) מתקבל הסכום.₪ 362,243 :

.2

קצבאות ניידות עד גיל 18ושלושה חודשים( ₪ 36,633 + ₪ 357,015 :ריבית על תשלומי

אציין כי בסיכומי התובעים ובסיכומי התשובה מטעם התובעים ,לא חלקו התובעים על הסכומים שצוינו בחוֹות הדעת של האקטואר ד"ר רמי יוסף. קמז .לגבי תקבולי המוסד לביטוח לאומי שישולמו לפלוני ממועד הגיעו לגיל 18ו 3-חודשים ועד הגיעו לגיל ( 45ביום ,)20.3.2039אני מורה כי אלה ינוכו על-פי חוֹות דעת אקטואריות שתיערכנה על-ידי אקטואר ממשרדו של שי ספיר ,לפי המוסבר להלן: האקטואר יקבע מה הסכום המהוון של כל אחת מן הגמלאות (קצבת נכות כללית בסכום של ₪ 2,276לחודש ,קצבת שירותים מיוחדים בסכום של ₪ 4,609לחודש ,וקצבת ניידות לפי נכה

18 19 20 21

בעל רכב מסוג VANשאינו נוהג בעצמו בסכום של ₪ 3,642לחודש [שיעורי הקצבאות

22

מעודכנים ליום )]1.1.2012וזאת לתקופה שמיום הגיע פלוני לגיל 18ו 3-חודשים ועד הגיעו לגיל ( 45ביום .)20.3.2039

23 24 25 26 27

וזאת בתוך ( 10עשרה) ימים ממועד המצאת פסק הדין ,ואזי אתן הוראה משלימה שבה גם אקבע את המועד שבו על הנתבעות ,ביחד ולחוד ,לבצע את תשלומו של הסכום הפסוק במשרד ב"כ התובע.

28 29 30 31 32 33 34 35 36

ב"כ הנתבעות ידאג להמציא לבית המשפט ולב"כ התובעים את חוֹות הדעת האקטואריות של האקטואר ממשרדו של מר שי ספיר ביחס לגימלאות המהוונות הנ"ל (עד הגיע התובע לגיל ,)45

בשכרו של האקטואר תישאנה הנתבעות. מן הפיצוי החד-פעמי לזכותו של פלוני כפי שייקבע בפסק דין זה ,יופחת סכום הגמלאות המהוונות של הביטוח הלאומי (ממועד הגיע פלוני לגיל 18ו 3-חודשים ועד הגיעו לגיל ,)45 בהתאם לחוֹות הדעת האקטואריות שתומצאנה. 86מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

קמח .תשלומים תכופים: ב"כ הנתבעות מציין בסיכומיו (עמ' 35של הסיכומים) ,כי לתובע הוקדמו תשלומים בסכום נומינלי של כ 3-מיליון .₪ב"כ התובעים אינו חולק בסיכומי התשובה על הסכומים שצוינו בסיכומי הנתבעות ,ומשכך נראה כי סכומים אלה אינם במחלוקת. לדברי ב"כ הנתבעות ,מיום התאונה ( )10.5.2002ועד ליום ,23.1.2005שולמו עבור פלוני

1 2 3 4 5 6 7 8

תשלומים בסכום נומינלי של .₪ 1,254,577תשלומים אלה כללו סילוק סופי של פריט הדיור בסכום של ₪ 503,424ופריט הנזק שאיננו ממוני בסכום של .₪ 149,108

9 10 11 12 13 14 15 16 17

, 23.1.2005בטרם נפתחו ההליכים המשפטיים ,יש לחלץ ,לטענתו ,מן הסכומים ששולמו בתקופה זו שכר טרחת עורך דין בשיעור .8%לגבי התקופה שלאחר יום 23.1.2005ועד להגשת סיכומיו של ב"כ הנתבעות ביום ,22.5.2011טוען ב"כ הנתבעות ,כי יש לחלץ מן התשלומים התכופים ששולמו שכר טרחת עורך דין בשיעור של .11%

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

שכר טרחת עורך דין ,יש להפחית את סכום התשלומים התכופים (כולל הסכום שמיועד עבור שכר טרחת עורך דין) ששולמו לפלוני ,והיתרה הנשארת היא הסכום שיש לשלמו לפלוני.

28 29 30 31 32

מוסיף וטוען ב"כ הנתבעות ,כי מחודש ינואר 2006ועד למועד הגשת סיכומיו (בתאריך ,)22.5.2011שולמו לתובעים תשלומים המסתכמים בסכום נומינלי של ,₪ 1,749,335כשרוב התשלומים ששולמו בתקופה זו הינם תשלומים תכופים. לטענת ב"כ הנתבעות ,יש להפחית את התשלומים התכופים לאחר חילוץ שכר טרחת עורך הדין ששולם במסגרת התשלומים התכופים .לגבי התקופה שמיום התאונה ,10.5.2002 ,ועד ליום

עד כאן הטיעונים בסוגיה זו. קמט .אין בידי לקבל את דרך ניכוי התשלומים התכופים שמציע ב"כ הנתבעות בסיכומים מטעמו, שכן שיעור שכר טרחת עורך דין נגזר מסכום הפיצוי לאחר ניכוי תקבולי הביטוח הלאומי ומתווסף עליו .מן הסכום הכולל המתקבל לאחר ניכוי תקבולי המוסד לביטוח לאומי והוספת

אני מפנה לדבריו של כב' השופט (כתוארו אז) א .ריבלין בע"א 841/02ששון נ' אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ ,פ"ד נח()2004( 867 ,865 )4

33 ”צודקים המערערים בטענתם הנוגעת לשכר הטרחה שנפסק לטובתם .היה ראוי במקרה זה לפסוק שכר טרחת עורך-דין בשיעור הקבוע בחוק של ,13% 87מתוך 112

34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

וזאת על מכלול הפיצויים שנפסקו לתובע ,לרבות אלה שנשתלמו קודם לפסק- הדין כתשלום תכוף.

1 2

בדרך זו יובטח כי המערערים יזכו בשיעור זהה של שכר טרחת עורך-דין בגין כל סכום הפיצויים ,בין ששולם ביום פסק-הדין ,ובין ששולם בתשלום תכוף...

3 4

הטעות שנפלה בדרך חישוב שכר טרחת עורך-הדין על-ידי בית-משפט קמא, מקורה בהתעלמותו מהכלל שלפיו אף שבשלב ביניים מסוים נפסק למערערים שכר טרחה בגין התשלומים התכופים בשיעור של ,11%הרי שמשנסתיים

5 6 7

המשפט לאחר שמיעת הראיות ,ומשהתשלומים התכופים נשתלמו כולם לאחר הגשת התביעה ,זכאים הם לשכר טרחה בשיעור 13%על כל הסכום שנפסק (אך לא לתשלום שכר טרחה נפרד ונוסף ,כסברת המערערים ,בגין התשלומים התכופים)“.

8 9 10 11 12

קנ.

פועל יוצא של דרך חישוב זו הוא שיש לפסוק לזכות פלוני שכר טרחת עו"ד בשיעור שאקבע להלן מן הסכום הכולל של הפיצוי (לאחר ניכוי תקבולי המוסד לביטוח הלאומי) ואשר כולל בתוכו גם את התשלומים התכופים שכבר שולמו ,ואת שכר הטרחה בגינם.

13 14 15 16

ב"כ הנתבעות מציין בסיכומיו כי עד למועד הגשת סיכומיו ,הוקדמו לתובעים תשלומים בסכום נומינלי כולל של ( ₪ 3,003,912עמ' 35של סיכומי הנתבעות) .אולם מסכום זה יש להפחית תשלום בסכום נומינלי של ₪ 503,424בגין סילוק פריט הדיור ,וסכום נומינלי של ₪ 149,108 בגין סילוק ראש הנזק של נזק שאיננו ממוני .כך שסכום התשלומים התכופים ,נומינלית ,לאחר ניכוי הסכומים ששולמו בשל סילוק פריט הדיור ובשל סילוק ראש הנזק של נזק שאיננו ממוני, מסתכם בסכום של .₪ 2,351,380

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

של ( ₪ 3,104,432חישוב הפרשי הצמדה וריבית נעשה לפי אמצע תקופת החישוב).

27 28 29 30 31 32

היות והתשלומים התכופים הם כספים ששולמו בפועל ,הרי שיש להפחיתם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד התשלום בפועל ועד מועד מתן פסק הדין .לאחר הוספת הפרשי הצמדה וריבית על התשלומים התכופים ששולמו ממועד התאונה ועד לחודש מאי ,2011מתקבל הסכום

קנא .לסכום הנ"ל של ₪ 3,104,432יש להוסיף את התשלומים התכופים ששולמו לאחר הגשת סיכומיו של ב"כ הנתבעות ,בחודשים יוני 2011עד פברואר ,2012בסכום של כ ₪ 24,000-לכל תשלום (עיינו בדו"ח התשלומים התכופים שצורף לסיכומי ב"כ הנתבעות לגבי החודשים הסמוכים להגשת סיכומיו) ,מתקבל הסכום של ₪ 216,000ולאחר שערוך להיום (הפרשי הצמדה וריבית).₪ 217,964 :

33 34

88מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

קנב .סך כל הניכויים בגין תשלומים שהוקדמו (לא כולל התשלומים ששולמו בגין סילוק ראש הנזק בעניין דיור ובגין הפיצוי בעד נזק שאיננו ממוני) מסתכם נכון להיום בסכום של .₪ 3,322,396

1 2 3 4 5 6 7 8

שירותים מיוחדים בסכום של ₪ 4,609לחודש ,וקצבת ניידות בסכום של ₪ 3,642לחודש (שיעורי הקצבאות עודכנו ביום 1.1.2012בהתאם להוראות סעיף 1של חוק חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] ,תשנ"ה .)1995-סך כל תקבולי הביטוח הלאומי הוא ₪ 10,527לחודש.

9 10 11 12 13 14 15 16

שפירטתי לעיל .הסכום הכולל של התשלום העיתי השנתי בתקופה זו יהא12 x ₪ 28,077 :

17

חודשים = .₪ 336,924סכום זה יהא צמוד למדד ממועד מתן פסק דין זה (ללא ריבית) ועד לתשלום בפועל

18 19 20 21 22 23 24 25

שפירטתי לעיל .הסכום הכולל של התשלום העיתי השנתי בתקופה זו יהא12 x ₪ 21,430 :

26

חודשים = .₪ 257,160סכום זה יהא צמוד למדד ממועד מתן פסק דין זה (ללא ריבית) ועד

27

לתשלום בפועל

28 29 30 31 32 33 34 35 36

קנג .הפיצוי במסגרת התשלום העיתי: סה"כ התשלום העיתי מיום 20.3.2039ועד ליום 20.3.2061הוא ₪ 38,604 :לחודש .מסכום זה יש להפחית את גמלאות המוסד לביטוח לאומי. הקצבאות להן יהיה זכאי פלוני הן :קצבת נכות מלאה בסכום של ₪ 2,276לחודש ,קצבת

כך שבתקופה זו הסכום החודשי במסגרת התשלום העיתי לאחר ניכוי גמלאות הביטוח הלאומי הוא.28,077₪ : הואיל והתשלום ישולם אחת לשנה מראש ,לא יאוחר מאשר ביום 31למרץ של אותה שנה ,כפי

קנד .סה"כ התשלום העיתי החל מיום ,20.3.2061מועד בו פלוני יהא בן ,67ועד תום תוחלת חייו, הוא ₪ 31,957 :לחודש .מסכום זה יש להפחית את גמלאות המוסד לביטוח לאומי בסכום של ₪ 10,527לחודש ,כך שבתקופה זו הסכום החודשי במסגרת התשלום העיתי יהא.₪ 21,430 : הואיל והתשלום ישולם אחת לשנה מראש ,לא יאוחר מאשר ביום 31למרץ של אותה שנה ,כפי

התשלום העיתי יתבצע אחת לשנה ,כאמור לעיל ,במשרד ב"כ התובעים .על ב"כ התובע להמציא לנתבעות אישור חיים של התובע לא יאוחר מתאריך ,15.2.2061וכך הלאה ב 15.2-של כל שנה. ככל שהתשלום העיתי לא ישולם במלואו ובמועדו ,יישא התשלום העיתי הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק מן המועד שהיה עליו להיות משולם ועד לפרעונו המלא בפועל. קנה .תביעת עזבון המנוחה ז"ל: 89מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

המנוחה ז"ל ,אחותו של פלוני ובִ תם של התובעים מס' 2ומס' ,3נפטרה עקב התאונה נשוא תיק זה.

1 2 3 4 5 6

”הואיל וביום 10.5.02או סמוך לתאריך הנ"ל ארעה תאונת דרכים (להלן:

7

"התאונה") ,אשר כתוצאה ממנה נגרם מותה של המנוחה ***** ז"ל (להלן: "המנוחה").

8 9

והואיל ובאנו לידי הסכם סופוי וגמור ...וזה לסילוק גמור ,סופי ומלא של כל תביעותינו ודרישותינו בגין נזקים מכל סוג ומין ,בעבר בהווה ובעתיד ,הנובעים במישרין או בעקיפין מהתאונה ,לנו באופן אישי ו/או כיורשים של המנוחה ו/או כתלויים בה ו/או נציגי עזבונה“.

10 11 12 13

ביום 2.3.2003חתמו התובעים מס' 2ומס' ,3בשם עזבונה של המנוחה ז"ל ,על כתב קבלה ויתור ושחרור (צורף כנספח לכתב ההגנה המתוקן מטעם הנתבעות) ,בו נכתב:

14 ובהמשך נכתב (בסעיף :)1

15 16

”הסכום שהסכמנו לקבל היום מאת המבוטחים והמבטחים (להלן: "הנתבעים") באמצעות עו"ד א .מרצקי ,סך של ( ₪ 48,154ארבעים ושמונה אלף מאה חמישים וארבעה ש"ח) (להלן" :הסכום") וחתימותינו על כתב זה מהוות אישור להסכמה זו“. עתה מבקשים התובעים מס' 2ומס' 3בשם עזבונה של המנוחה ז"ל (התובע מס' )5להשתחרר מהסכמה זו. קנו .לטענת ב"כ התובעים ,התובעים מס' 2ומס' 3לא התכוונו כלל לסלק את תביעת עזבונה של המנוחה ז"ל ,כי אם להקדים להם תשלום תכוף .בא כוחם הקודם ,עו"ד א .מרצקי ז"ל ,הביא להם לחתימה טופס שנרשם בו כי הוא מהווה אישור לסילוק התביעה של עזבון המנוחה ז"ל, ובשל המצוקה הכספית ,הם חתמו עליו בלית ברירה. ב"כ התובעים ממשיך וטוען ,כי יש לבטל את ההסדר בדבר סילוק תביעת העזבון ,ולפסוק פיצוי בהתאם להלכה שנקבעה בע"א 140/00עזבון אטינגר ז"ל נ' החברה לשיקום ופיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים בע"מ ,פ"ד נח( .)2004( 486 )4ב"כ התובעים איננו מפרט את הסכומים המבוקשים על-ידי התובעים.

90מתוך 112

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

מוסיף ב"כ התובעים וטוען כי הוסתר מידיעת התובעים מס' 2ומס' 3כי במועד חתימתם על כתב הקבלה ביום ,2.3.2003כבר היה תלוי ועומד בבית המשפט העליון ערעור בעניין "השנים האבודות" ,ולפיכך עותרים התובעים לבטל את ההסכמה בעניין המנוחה ***** ז"ל וזאת עקב טעות לפי סעיף 14של חוק החוזים (חלק כללי).

1 2 3 4 5 6 7 8

א .מרצקי ז"ל גם לא יידע את התובעים ביחס לאפשרות כי בית המשפט העליון יהפוך את ההלכה ,כפי שאכן קרה בעניין אטינגר (ע"א ,)140/00ואילו היו מודעים לעובדות אלה – לא היו מסכימים הם להסדר.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

קנז .בכתב התביעה המתוקן מיום ,18.10.2006טענו התובעים (בעמ' )29-28כי בזמן עריכת ההסכם לא יידע אותם בא כוחם הקודם ,עו"ד א .מרצקי ז"ל ,בדבר העובדה כי תלויים ועומדים בבית המשפט העליון ערעורים שהמתינו להכרעה בעניין פיצוי לעזבון בגין "השנים האבודות" .עו"ד

קנח .מנגד ,טוען ב"כ הנתבעות כי תביעת עזבונה של המנוחה ז"ל מוצתה וסולקה באופן סופי מחוץ לכותלי בית המשפט ,וזאת לבקשת בא כוחם הקודם של התובעים (ת.)82/ ממשיך וטוען ב"כ הנתבעות ,כי בעדותה אישרה התובעת מס' 2כי קראה היטב כל מסמך בטרם חתמה עליו ,וכי גם הבינה את תוכנם של המסמכים עליהם חתמה לטענתה בלית ברירה. טוען ב"כ הנתבעות ,שההסדר הושג למעלה משנה טרם שניתן פסק הדין בעניין אטינגר (ע"א )140/00ורק למעלה משנתיים לאחר מכן ,הוחלה הלכת "השנים האבודות" גם על נפגעי תאונות דרכים במסגרת ע"א 8022/00אורלי רז נ' טליה צור ואח' (לא פורסם .)19.3.2006 ,על כן ,לא ניתן לומר כי באותה עת היה מּודע ציבור עורכי הדין לשינוי אפשרי ב"אקלים המשפטי" ,ולא ניתן היה לדעת כי דווקא בעניין אטינגר יחליט בית המשפט העליון לשנות את ההלכה ,לאחר שנים רבות בהן נעשו ניסיונות בעניין. מוסיף וטוען ב"כ הנתבעות כי צד אינו יכול להשתחרר מחוזה רק בגלל שינוי למפרע בדיני הפיצויים (רע"א 8925/04סולל בונה בניין ותשתיות בע"מ נ' עזבון המנוח אחמד עבד אלחמיד ז"ל ,פ"ד סא(.))2006( 126 )1 עד כאן טענות ב"כ הצדדים בסוגיה זו. קנט .בנוגע לנסיבות החתימה על כתב ה"קבלה ויתור ושחרור" (כאמור צורף כנספח לכתב ההגנה המתוקן מטעם הנתבעות) ,העידה התובעת מס' ,2אִ מּה של המנוחה ז"ל (עמ' 354לפרוט' ,ש' :)23-19

91מתוך 112

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

”לצערנו ,מיד אחרי התאונה כשלא קיבלנו מחברת הביטוח סכומי כסף אז השתמשנו בסכום כסף ,קרוב ל 40,000-שקל שקיבלו עבור המנוחה ,זה היה תשלום תכוף ראשון ,בשביל לכסות הוצאות של פלוני .סכום כסף זה יותר מאוחר דאגתי להעביר בחזרה לחשבון שלנו ,הרי אצטרך להנציח איך שהוא ומתי שהוא את המנוחה“.

1 2 3 4 5 6

בהמשך ,העידה התובעת מס' ( 2עמ' 454לפרוט' ,ש' :)5-4

7 8

”המטרה הראשונה עם נטילת הכספים של המנוחה ,ה 39-או ה 40-אלף שקל האלה היו על מנת לפתור את בעיית מצוקת המזומנים שהייתה אז“. דהיינו ,התובעים היו מּודעים כי מטרת החתימה על ההסדר היא סילוק תביעת עזבונה של המנוחה ז"ל ,והם לא טעו לחשוב כי מדובר בתשלום תכוף ,כפי שנטען בסיכומיהם. קס .זאת ועוד ,מקובלת עליי טענת ב"כ הנתבעות ,כי בא כוחם דאז של התובעים ,עוה"ד א .מרצקי ז"ל ,לא ידע ולא יכול היה לדעת כי בית המשפט העליון עומד לשנות את ההלכה

9 10 11 12 13 14 15 16

שנקבעה בע"א 295/81עזבון המנוחה גבריאל נ' גבריאל ואח' ,פ"ד לו( ,)1982( 533 )4אשר שללה הענקת פיצוי לניזוק בתקופת "השנים האבודות" .הלכה זו היתה בתוקפה במשך כ 22-שנים.

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

של פסק דינו:

27 28

רק ביום ,15.3.2004כשנה לאחר החתימה על ההסדר (שנחתם ביום )2.3.2003שונתה ההלכה במסגרת פסק הדין בעניין אטינגר (ע"א 140/00עזבון אטינגר ז"ל נ' החברה לשיקום ופיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים בע"מ ,פ"ד נח( ,))2004( 486 )4כך שמתקשה אני לקבל את הטענה כי היה בקרב ציבור עורכי הדין צפי לשינוי ההלכה שהיתה בתוקפה כ 22-שנים. קסא .בסוגיה דומה לסוגיה זו ,כתב כב' הנשיא (בדימוס) א .ברק ברע"א 8925/04סולל בונה בניין ותשתיות בע"מ נ' עזבון המנוח אחמד עבד אלחמיד ז"ל ,פ''ד סא( ,)2006( 126 )1בפיסקה 28

”העיזבון והתלויים כרתו הסכם עם המזיקים לתשלום סכום פיצויים פלוני לסיום הסכסוך ביניהם .להסכם זה ניתן תוקף בהחלטת בית המשפט .ההסכם ומתן התוקף השיפוטי התקיימו בטרם נפסק הדין בפרשת אטינגר .עתה באה פרשה זו ושינתה את דיני הפיצויים רטרוספקטיבית .על פי הדין החדש ,יתכן והעיזבון והתלויים זכאים לפיצויים נוספים .על רקע זה מתעוררת השאלה אם העיזבון והתלויים רשאים להשתחרר מן ההסכם ,לאור השינוי בהלכה שהתרחש בפרשת אטינגר .זו השאלה השנייה הניצבת בפנינו בערעור זה .את 92מתוך 112

29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

התשובה לשאלה זו יש למצוא בדין הטעות שבחוזים .אמת ,ההסכם בין הצדדים עוגן בהכרעה שיפוטית ,אך הדין הוא כי לעניין ביטולו של הסכם שכזה בשל טעות שבו ,יש לפנות לדיני החוזים (ראו ע"א 2495/95בן לולו נ' אטראש ,פ"ד נא ( ;577 )1ע"א 3203/91אזולאי נ' אזולאי (לא פורסם); ע"א 4272/91ברבי נ' ברבי ,פ"ד מח ( .)699 ,689 )4הנה כי כן ,השאלה הינה ,אם עומדת לעיזבון ולתלויים הטענה כי הוטעו לחשוב כי הדין בעניינם נקבע בפרשת גבריאל ועל כן "רשאי בית המשפט ...לבטל את החוזה ,אם ראה שמן הצדק לעשות כן" (סעיף (14ב) לחוק החוזים (חלק כללי) ,התשל"ז – 1973

1 2 3 4 5 6 7 8

(להלן :חוק החוזים))?“ (ההדגשה שלי – י.ג).

9

על כך עונה כב' הנשיא (בדימוס) א .ברק בשלילה (שם ,בפיסקה :)29

10 11 12

”לדעתנו ,התשובה היא בשלילה .טעותם של העיזבון והתלויים הינה "בכדאיות העסקה" וטעות שכזו אינה מסמיכה את בית המשפט לבטל את החוזה (סעיף (14ד) לחוק החוזים) .אכן ,כל אחד מהצדדים להסכם נטל על עצמו את הסיכון כי לאור "השינוי באקלים המשפטי" עשוי לחול שינוי בדיני הפיצויים בכל הנוגע לשנים האבודות .במצב דברים זה ,אין משתכללת טעות

13 14 15 16 17

"אופרטיבית" (ראו פרידמן" ,הסיכון החוזי וטעות והטעייה בכדאיות" עיוני משפט יד ( 466-471 ,459התשמ"ט)) .עמד על כך השופט צ' טל:

18 19

בהסכמי פשרות הצדדים נוטלים על עצמם את הסיכון בדבר מצב משפטי .לשום צד אין ודאות שאם יזכה בדין ,ואפילו יזכה ,שמא הזמן וההוצאות אינם כדאים לו ,ולפיכך הוא מתפשר .לא רק זאת, אלא שהמתפשר נוטל על עצמו סיכון שמא הדין ישתנה למפרע ,ועל דעת כן הוא מתפשר (ע"א 2444/90ארואסטי נ' קאשי ,פ"ד מח ()2 .)527 ,513

20 21 22 23 24 25

וברוח דומה ציינו ד' פרידמן ונ' כהן:

26

מניחים כי צדדים לפשרה נוטלים לעצמם את הסיכון של פסיקה חדשה אף שזו עשויה לשנות את הדין למפרע (רטרואקטיבית) (ד' פרידמן ונ' כהן ,חוזים ( 729כרך ב' ,תשנ"ז).

27 28 29

אכן ,הן העיזבון והתלויים והן המזיקים (חברת הביטוח הניצבת מאחוריהם) אינם יכולים להשתחרר מהחוזה שכרתו בשל שינוי למפרע בדיני הפיצויים. כל אחד מהצדדים נטל על עצמו את הסיכון שהלכה חדשה עשויה להגדיל הפיצויים או להקטינם( “.ההדגשה שלי – י.ג).

30 31 32 33 34

93מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

קסב .עוד אני מפנה לדברים שנכתבו לאחרונה על-ידי כב' השופט א .גרוניס ברע"א 816/11שרותי בריאות כללית נ' משה ברנשטיין ,בפיסקה ( 6לא פורסם:)8.12.2011 ,

1 2 3

”הלכה היא ,כי רק טעמים כבדי משקל עשויים להצדיק ביטול הסכם פשרה שניתן לו תוקף של פסק-דין .זאת בראש ובראשונה בשל הרצון לעודד פשרות (ע"א 2495/95בן לולו נ' אטראש ,פ"ד נא(( )1997( 593-591 ,577 )1להלן – עניין בן לולו)) .אחת מן הטענות הנפוצות בהן נעשה שימוש בניסיון לבטל הסכמי

4 5 6 7

פשרה ,הינה כי ההסכם נגוע בטעות או בהטעייה .על מנת לעודד פשרות באופן כללי ועל רקע המגמה שלא לעודד הליכים לביטול הסכמי פשרה (מחמת עקרון סופיות הפשרה) ,נקבע בפסיקה כי אם מדובר בטעות בחלוקת הסיכונים שנטלו על עצמם הצדדים להסכם ,לא יהיה בכך ,ככלל ,כדי להצדיק ביטול הסכם פשרה שניתן לו תוקף של פסק-דין (ראו והשוו ,ע"א 9344/04אנגל נ' עידן מערכות כבלים ישראל בע"מ ,פיסקאות 10-8לחוות-דעתה של השופטת מ' נאור (לא פורסם ;)10.9.2006 ,ע"א 11750/05שמר נ' בנק הפועלים בע"מ, פיסקה ( 9לא פורסם .))15.11.2007 ,זאת ועוד ,בכל הנוגע לתביעות שהוגשו על רקע נזקי גוף ,ואשר נסתיימו בהסכם הפשרה ,נקבע בעניין בן לולו כי יש לראות את הצדדים להסכם כמי שלקחו בחשבון את האפשרות של החמרה

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

במצב הרפואי .זאת ,במסגרת חלוקת הסיכונים החוזיים .כלומר ,אפילו אירעו התפתחויות מאוחרות שהובילו להחמרה במצב הרפואי אשר לא היו ידועות בעת כריתת הסכם הפשרה ,הרי במקרה הרגיל לא יהיה בכך כדי להצדיק את ביטול פסק-הדין ,שכן מדובר לכל היותר בטעות בהקצאת הסיכונים החוזיים עמ' לולו, בן (עניין “.)599-598

18 19 20 21 22 23

אמנם דברים אלה נאמרו בנוגע לביטול הסכם פשרה שניתן לו תוקף של פסק דין ,כאשר בענייננו להסדר לא ניתן תוקף של פסק דין ,אולם סבורני שהדברים יפים אף למקרה בו נכרת הסכם מחוץ לכותלי בית המשפט וההסכם כבר קויים.

24 25 26 27

במקרה שבפנינו לא שוכנעתי כלל כי קיימים טעמים כבדי משקל העשויים להצדיק את ביטול ההסדר ,שכן המדובר לכל היותר ב"טעות בכדאיות העסקה" ,מצב בו בית המשפט אינו מוסמך לבטל את החוזה. קסג .תביעת התובעת מס' :2 טוען ב"כ התובעים ,כי עובר לתאונה חיו התובעת מס' 2והתובע מס' 3עם ילדיהם כמשפחה מאושרת ,השתכרו סכומים גבוהים ביותר ונהגו לצאת לחופשות בחו"ל .לאחר התאונה ,כל 94מתוך 112

28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

עיסוקם של התובעים מס' 2ומס' 3הוא דאגה לבנם פלוני ,הם חוסכים מעצמם כל הנאה ואף נעזרים בתרומות ,וכל כסף שהם מצליחים לחסוך משמש ככספי ביטחון למקרה בו יידרש פלוני לטיפול חירום. ממשיך וטוען ב"כ התובעים ,כי התובעת מס' ,2ילידת ,13.8.1963נפגעה אף היא בתאונה, ונגרמו לה שבר באגן ,קרע בטחול ומכות יבשות ,ועל אף שלא נקבעה לתובעת מס' 2נכות אורתופדית ,היא סובלת מכאבים קשים המגבילים אותה עד היום .זאת ועוד ,נקבעה לתובעת נכות נפשית בשיעור של .20% לטענת ב"כ התובעים ,עד לתאונה עבדה התובעת כמנהלת ואחראית מחלקת הנהלת חשבונות. לאחר התאונה ,המשיכה התובעת לקבל שכר על חשבון 45ימי מחלה שצברה ,ולאחר מכן שבה לעבודה ,אך היקף עבודתה הצטמצם לחצי משרה ,וזאת בשל ההתעסקות הבלתי פוסקת בניהול ענייניו של פלוני .בהמשך עבדה התובעת מס' 2בהיקף של ¾ משרה ,ואת מקומה כמנהלת המחלקה תפסה פקידה שעבדה תחתיה .בהמשך ,עקב מצבה הכלכלי הקשה של המשפחה, ביקשה התובעת מס' 2לחזור למשרה מלאה. מוסיף וטוען ב"כ התובעים כי הואיל והתובעת מס' 2אינה מקדישה כיום את כל זמנה ומרצה לעבודתה ,בגלל ההתעסקות בענייניו של פלוני ,קיימת סכנה כי תאבד את מקום פרנסתה.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

ב"כ התובעים מבקש לפצות את התובעת מס' 2בגין נזקיה ,לרבות כאב וסבל וכן כמיטיבה

18 19 20

וכ"מנהלת מקרה" ( )Case managerשל פלוני ,וזאת בנוסף לפיצוי בגין הטיפולים הנפשיים.

21

ב"כ התובעים אינו מפרט מה הם הקריטריונים לפיצוי ,לדעתו ,ואינו נוקב סכומים כלשהם בהם הוא רואה את סכום הפיצוי הראוי.

22 23 24 25 26 27

קסד .מנגד ,טוען ב"כ הנתבעות כי התובעת מס' 2אושפזה במשך 6ימים במרכז הרפואי רמב"ם, ולאחר מכן שוחררה לביתה .המומחה הרפואי בתחום האורתופדי קבע כי לא נותרה לה נכות והמומחה הרפואי בתחום הנפשי ,קבע כי נותרה לה נכות נפשית בשיעור .20% ממשיך וטוען ב"כ הנתבעות ,כי לאחר תקופת החלמה ,שבה התובעת מס' 2לעבודתה עד ללידת בנה אריאל ,שאז יצאה לחופשת לידה ,ולאחריה חזרה לעבודה בהיקף של ¾ משרה ,כך במשך ½ 4שנים ,עד שבינואר 2008שבה לעבוד במשרה מלאה ואף עבדה שעות נוספות .היות ובשנה שלאחר הלידה ,היתה זכאית התובעת ל"שעת הנקה" ,למעשה הופחתה עבודתה בשעה וחצי בלבד.

95מתוך 112

28 29 30 31 32 33 34

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

ב"כ הנתבעות טוען כי אין לדעת בוודאות ולא הובאו ראיות האם המשרה של התובעת מס' 2 צומצמה עקב ההריון והלידה ,או לצורך טיפול בעניינו של פלוני ,אולם ברי שמחודש ינואר 2008 עובדת התובעת מס' 2במשרה מלאה תמורת שכר מלא. טוען ב"כ הנתבעות כי התובעת מס' ,2זכאית לקבל את הטיפולים הנפשיים ,שנחיצותם מוכחשת על-ידי הנתבעות ,במסגרת קופת החולים בה היא חברה וזאת ללא כל תשלום. טוען ב"כ הנתבעות ,כי החישוב בגין עזרת הזולת מחושב במסגרת תביעתו של פלוני ,ואופן

1 2 3 4 5 6 7 8

חלוקת הפיצוי בין מיטיביו ,וביניהם הוריו ,הוא עניין פנימי בין התובעים לבין עצמם .ב"כ הנתבעות מציע פיצוי גלובאלי נוסף בגין טרחתה של התובעת מס' 2בסכום של ,₪ 75,000וכן פיצוי בגין נזק שאיננו ממוני בסכום של ₪ 45,645נכון ליום הגשת סיכומיו.

9 10 11 12 13 14

במרכז הרפואי רמב"ם .בצילומי אגן ,שנערכו לתובעת מס' ,2לא אובחנה פגיעה ובבדיקת CT

15

נראה שבר מינימאלי ללא תזוזה שאינו מצריך טיפול .היה גם חשד לחבלה בטחול .התובעת מס' 2לא נזקקה לטיפול ניתוחי והיא היתה בהשגחה בלבד ,שוחררה לאחר 6ימים ,ולאחר מכן

16 17

שהתה במנוחה בביתה במשך 6שבועות.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

קסה .המומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה ,ד"ר דוד אנג'ל ,כתב בחוות דעתו מיום ,6.1.2007כי התובעת מס' 2אושפזה עקב התאונה למשך 6ימים במחלקה לכירורגיה כללית

ד"ר ד .אנג'ל כתב בחוות דעתוֹ כי השבר התאחה ללא תזוזה ,ובצילום מאוגוסט ,2006נמצאו האגן ומפרקי הירך תקינים. ד"ר ד .אנג'ל כותב כי לתובעת מס' 2אין כל הגבלה בתנועת עמוד שדרה מותני ,או מפרקי הירך, היא הולכת ללא צליעה ,ואין ירידה בהיקף שרירי הירך. לפיכך ,קבע ד"ר ד .אנג'ל כי לא נותרה לתובעת מס' 2נכות אורתופדית עקב התאונה ,ודבריו אלה מקובלים עליי. קסו .בתחום הנפשי הוגשה חוות דעתוֹ של הפסיכיאטר פרופ' אבי בלייך מיום ,20.2.2008לפיה שיעור נכותה הנפשית של התובעת מס' 2הוא ,20%וכי היא זקוקה להמשך טיפול נפשי ,פרטני וזוגי לפחות לשנה נוספת. קסז .מתלוש השכר של חודש מרץ ( 2002נספח 8לתצהירה של התובעת מס' – 2ת ,)26/עולה כי עובר לתאונה ,השתכרה התובעת מס' 2סכום של ₪ 8,653ברוטו לחודש ,ולאחר ניכוי מס הכנסה (אך ללא ניכוי דמי ביטוח לאומי וביטוח בריאות) ,מתקבל הסכום של ₪ 7,594נטו לחודש. 96מתוך 112

28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

סכום זה בשערוך להיום (הפרשי הצמדה בלבד) עומד על ₪ 9,433נטו לחודש ,וסבורני כי נכון לקבוע סכום זה כבסיס שכרה של התובעת מס' .2

1 2 3 4 5 6 7 8

מתלושי השכר של התובעת מס' ,2לאחר ינואר ( 2008נ ,)112/עת חזרה למשרה מלאה ,עולה כי שכרה נמוך בכ 13%-משכרה המשוערך עובר לתאונה (העומד ,כאמור ,על .)₪ 9,433עוד עולה מתלושי השכר כי התובעת עובדת לעתים גם שעות נוספות.

9 10 11 12 13 14 15

1½ x ₪ 9,433חודשים = ,₪ 14,150בתוספת ריבית מאמצע תקופת החישוב ( )6.2.2002ועד

16

היום ,מתקבל הסכום של ₪ 19,567נכון להיום.

17

לגבי התקופה שלאחר מכן ועד ליום ,31.3.2003עת יצאה התובעת מס' 2לחופשת לידה, ((תקופה הנמשכת 9חודשים) ,כשבתקופה זו עבדה התובעת מס' 2במשרה בהיקף של ,50% סבורני כי יש לפסוק את הפיצוי בגין הפסד ההשתכרות בשיעור של ,50%דהיינו:

18 19 20 21 22

9 x ₪ 9,433חודשים ,₪ 42,449 = 50% xבתוספת ריבית מאמצע תקופת החישוב ()12.11.2002

23

ועד היום ,מתקבל הסכום של ₪ 57,683נכון להיום.

24 25 26 27

לאחר 6שבועות בהם ניצלה התובעת מס' 2ימי מחלה שנצברו לזכותה ,חזרה היא לעבודה באוגוסט 2002בהיקף של 50%משרה וזאת עד ליום ,1.4.2003אז יצאה התובעת לחופשת לידה .ביוני 2003חזרה התובעת לעבודה ,שוב בהיקף של ,50%עד לספטמבר 2003אז היקף משרתה של התובעת עמד על .75%החל מחודש ינואר 2008עובדת התובעת במשרה מלאה.

קסח .לפיכך ,סבורני שבתקופה של 6השבועות לאחר התאונה בהן התובעת לא עבדה יש לפסוק פיצוי בגין הפסד ההשתכרות לפי הפסד שכר מלא ,דהיינו:

גם לגבי התקופה שלאחר חזרתה של התובעת מס' 2מחופשת הלידה ביום ( 24.6.2003עיינו בנספח 3לתצהירה של התובעת מס' 2ב-ת 26/א') ,ועד לסוף אוגוסט ,2003תקופה הנמשכת כחודשיים ,יש לפסוק את הפיצוי בגין הפסד ההשתכרות בשיעור של ,50%דהיינו:

28 29

2 x ₪ 9,433חודשים ,₪ 9,433 = 50% xבתוספת ריבית מאמצע תקופת החישוב ()28.7.2003

30

ועד היום ,מתקבל הסכום של ₪ 12,385נכון להיום.

31 32

קסט .מספטמבר 2003ועד לחזרתה של התובעת מס' 2למשרה מלאה (בינואר 2008כבר חזרה התובעת מס' 2למשרה מלאה) הפסד שכר בשיעור של ,20%כשיעור נכותה הרפואית (עיינו: דברי כב' השופט (בדימוס) ת .אור בע"א 3049/93גירוגיסיאן נ' רמזי ,פ"ד נב(799 ,792 )3 97מתוך 112

33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

( ,))1995וזאת מאחר ושוכנעתי כי זהו היקף הפגיעה התפקודית באותה עת ,זאת למרות שבפועל התובעת בחרה לעבוד ,בחלק מתקופה זו ,במשרה בהיקף קטן יותר.

1 2 3 4

( ₪ 9,433בסיס השכר) 20% xנכות תִ פקודית 52 xחודשים = ,₪ 98,103בתוספת ריבית

5

מאמצע תקופת החישוב ( )1.11.2005ועד היום ,מתקבל הסכום של ₪ 117,072נכון להיום.

6 7

מינואר 2008ועד היום ,וכן לגבי העתיד ,יחושב הפסד ההשתכרות לפי שיעור של ,13%מאחר והוכח כי זהו ההפסד בפועל .שכן ,כאמור ,מתלושי השכר של התובעת מס' ,2לגבי תקופה זו, עולה ששכרה נמוך בכ 13%-משכרה המשוערך עובר לתאונה (העומד על .)₪ 9,433

8 9 10 11

הפיצוי מחודש ינואר 2008ועד היום ,יהא:

12

( ₪ 9,433בסיס השכר) 13% xנכות תִ פקודית 49½ xחודשים = ,₪ 60,701בתוספת ריבית

13

מאמצע תקופת החישוב ועד היום ,מתקבל הסכום של ₪ 62,158נכון להיום.

14 15 16 17

לפיכך ,הפיצוי מחודש ספטמבר 2003ועד לדצמבר ,2007תקופה של 52חודשים ,יהא:

קע.

סך כל הפיצוי בגין הפסד השתכרות בעבר של התובעת מס' 2מגיע לסכום של .₪ 268,865 קעא .הפיצוי בגין אובדן כושר השתכרות לעתיד:

18

( ₪ 9,433בסיס השכר) 13% xנכות תִ פקודית 166.7436 xמקדם היוון ל 18-שנה (עד הגיע

19

התובעת מס' 2לגיל .₪ 204,476 = )67

20 21 22 23 24 25 26

קעב .כמו כן ,נוכח צו ההרחבה לביטוח פנסיוני מקיף במשק לפי חוק הסכמים קיבוציים ,התשי"ז- ,1957החל מיום ,1.1.2008זכאית התובעת מס' 2לפיצוי בגין הפסד פנסיה. משנת 2008ועד הגיע התובעת מס' 2לגיל פרישה (גיל )67בשנת ,2030המדובר בתקופה המתפרסת על פני 22שנה .לפי שיעור פנסיה של 2%לשנה ,זכאית התובעת לפנסיה בשיעור של 44%מגובה בסיס השכר.

27 28

חישוב הפסד הפנסיה ייערך לפי ( ₪ 9,433בסיס השכר) 44% xפנסיה ( 152.3383 xמקדם היוון

29

ל 16-שנה מגיל הפרישה – ,67ולפי תוחלת החיים – גיל ( 0.5874 x )83מקדם היוון כפול ל18-

30

שנה ,שכן הפסד זה היה עתיד לחול רק עם פרישתה של התובעת מס' ( 13% x )2שיעור הנכות

31

התִ פקודית בתקופה זו) = .₪ 48,282

32 33

98מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

הואיל וגם התובעת מס' 2נדרשת ותידרש להוציא כספים בגין ההפרשות לקרן הפנסיה ,בשיעור של כשליש מכלל ההפרשות ,אני מעמיד את הפיצוי בגין פריט נזק זה על כשני שלישים מן הסכום שהתקבל ,דהיינו ,על סכום של ,₪ 32,000וזאת על דרך האומדנא.

1 2 3 4 5 6 7

כאמור לעיל ,לא מצאתי לנכון לפסוק פיצוי בגין שכר כ"מנהלת מקרה" (.)Case manager

8

קעג .התובעת מס' 2זכאית גם לפיצוי בגין נזק שאיננו ממוני ,לפי 6ימי אשפוז ו 20%-נכות רפואית, בסכום של ,₪ 46,024נכון להיום.

קעד .בגין טיפולים נפשיים ,הרי שהתובעת מס' 2זכאית לקבלם ללא תשלום במסגרת קופת החולים בה היא חברה ,וזאת בהתאם להוראות סעיף (22ד) של התוספת השניה לחוק ביטוח בריאות ממלכתי ,כפי שדנתי בסוגיה זו בהרחבה לגבי תביעתו של פלוני. זאת ועוד ,במסגרת תביעתו של פלוני נפסק פיצוי גם בעבור טיפול זוגי לתובעת מס' 2ולתובע מס' 3על-ידי יועץ נישואין מוסמך ,ואין מקום לפסוק כפל פיצוי. קעה .סך כל הפיצוי לו זכאית התובעת מס' 2הוא בסכום של .₪ 551,365 קעו .תביעת התובע מס' :3 טוען ב"כ התובעים ,כי התובע מס' ,3יליד ( 28.5.1962סעיף 2של ת ,)19/אביו של פלוני ,עבד מאז שחרורו משירותו הצבאי ועד לתאונה כמנהל תחום היצוא הימי בחברת ***** בע"מ ,היא חברה לעמילות מכס ושילוח בינלאומי .התובע מס' 3השתכר ₪ 17,000ברוטו לחודש ,ובנוסף היה זכאי לתוספות בסכום של כ ₪ 3,000-לחודש ,הכוללות הטבות רבות וכן בונוסים ומתנות. על עבודתו זכה התובע מס' 3להערכה והוקרה. ממשיך וטוען ב"כ התובעים ,כי מיום התאונה ואילך ,היה התובע מס' 3צמוד לבנו פלוני במשך כשנה ומחצה .הגם שהתובע מס' 3קיבל מפרעה בסך ₪ 7,500לחודש בתקופה בה נעדר מעבודתו ,הרי שמפרעה זו הוחזרה על מנת לשמור על התנאים הסוציאליים שנצברו לזכותו. בחודש אוגוסט 2003חזר התובע מס' 3לעבודתו ,אך בתפקיד מנהל זוטר .לאחר כשנה הועבר לסניף גשר הירדן ,עד שכעבור שנה נוספת פוטר מעבודתו ביום ( 25.3.2006מסמך 95בנספחים לתצהירו של התובע מס' – 3ת ,)19/וזאת משום שהוא נאלץ לשמש מטפל מחליף ונהג עבור פלוני. טוען ב"כ התובעים ,שהחל מינואר 2007קיבל התובע מס' 3שכר כנהג של בנו ,בסכום של כ ₪ 2,800-לחודש מתוך התשלום שהמועצה האזורית העבירה לחברת א' שזכתה במכרז לביצוע ההסעה. 99מתוך 112

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

לטענת ב"כ התובעים ,יש לפצות את התובע מס' 3בגין אובדן השכר לעבר ,לרבות אובדן ההטבות והתנאים הסוציאליים ,ובגין הטיפולים הנפשיים להם נזקק ,וכן יש ,לטענתו ,לפסוק לתובע מס' 3פיצוי בגין עבודתו כמטפל סיעודי לבנו. בסיכומי התשובה ,הוסיף וטען ב"כ התובעים כי התובע מס' 3לא יכול לחזור למעגל העבודה כל עוד אין לפלוני מערך מטפלים זמינים אמינים ,כשלפחות אחד מהם ישראלי בעל רישיון נהיגה .התובע דרוך למצב בו בנו פלוני לא ירגיש טוב וייאלץ לחזור הביתה באופן פתאומי.

1 2 3 4 5 6 7 8

לפיכך ,כך טוען ב"כ התובעים ,יש לדחות את הטענה ,לפיה יכול היה התובע מס' 3למצוא עבודה בשעה שבנו נמצא במסגרת הלימודית.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

לשבות מעבודה במשך 16חודשים ברציפות.

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

קעז .מנגד ,טוען ב"כ הנתבעות כי התובע מס' , 3אביו של פלוני ,לא נכח בתאונה .לטענתו ,לא הוכח כי הימנעותו של התובע מס' 3מעבודה במשך שנים לאחר התאונה נבעה ממגבלה פיזית או נפשית. מוסיף וטוען ב"כ הנתבעות ,שגם אם היתה הצדקה להיעדרותו של התובע מס' 3מן העבודה למספר ימים או שבועות לאחר פציעתו של פלוני ,לצרכי התארגנות ,הרי ברור כי לא היה מקום

לטענת ב"כ הנתבעות ,הטענה לפיה התובע מס' 3פוטר עקב התאונה ,ארבע שנים לאחר שאירעה ,היא תמוהה ,במיוחד בשים לב למערכת היחסים הטובה בין התובע מס' 3למעסיקו. עוד טוען ב"כ הנתבעות ,כי מאז פוטר התובע מס' 3במרץ ,2006הוא לא עשה כל מאמץ מצידו להיקלט במקום עבודה חלופי. לטענת ב"כ הנתבעות ,את הפיצוי בגין עזרת הזולת יש לפסוק לפי צרכיו של הנפגע ולא לפי שכרו של הצד השלישי שנתן את העזרה .ניתן היה לספק את העזרה הסיעודית לפלוני באמצעות אנשי מקצוע בעלות סבירה ,ואין לפסוק פיצוי הגבוה בעשרות מונים מעלות העזרה בפועל .זאת ועוד ,פלוני נמצא מרבית שעות היום במסגרת לימודית ,החל מהשעה 7:00בבוקר ועד לשעות אחר הצהרים ,וברור שבשעות הללו ,שהן שעות העבודה המקובלות ,התובע מס' 3אינו עסוק בטיפול בפלוני. מו סיף ב"כ הנתבעות שאין בסיס לטענה לפיה אלמלא התאונה היה התובע מס' 3מתקדם בשכרו עד לסכום של ₪ 20,000לחודש וכן תוספות ,שכן מעבידו לשעבר ,מר ג"ס ,העיד כי אלמלא התאונה היה התובע מס' 3ממשיך בתפקידו.

100מתוך 112

28 29 30 31 32 33 34 35 36

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

עוד טוען ב"כ הנתבעות ,כי לא הוכח הצורך בטיפול נפשי עבור התובעים מס' 2ומס' 3מעבר לחודש פברואר ,2009שכן המלצת ד"ר א .פרבר היא לטיפול במשך 4-3השנים שלאחר חוות דעתה .בנוסף ,כך טוען ב"כ הנתבעות ,זכאי התובע מס' ,3לקבל את הטיפולים הנפשיים, שנחיצותם מוכחשת על-ידי הנתבעות ,במסגרת קופת החולים בה הוא חבר וזאת ללא כל תשלום.

1 2 3 4 5 6 7 8

בעקבותיה נפטרה בִ תו ,נפגע קשה בנו פלוני ,וכן נפגעה אשתו ,הביאה לשחיקה ומצוקה נפשית נמשכת .פ רופ' א .בלייך קובע כי נכותו של התובע מס' 3בתחום הנפשי היא בשיעור של ,20% וכי התובע מס' 3יזדקק להמשך טיפול נפשי פרטני למשך שנה נוספת.

9 10 11 12 13 14 15 16 17

2935/98מריה דריז נ' אררט חברה לביטוח בע"מ ,בפיסקה ( 4לא פורסם:)31.8.1999 ,

18 19

”כפי שנקבע ,לא די בפגיעה נפשית -שהיא למרבית הצער נחלתו של כל מי שאיבד מי מיקיריו .נכות נמוכה -בדרך כלל בין 5%ל - 15%-שהשפעתה על חי יום יום על כושר העבודה ועל אפשרויות התפקוד אינה רבה במיוחד ,לא נמצאו עונים על הקריטריון הדורש פגיעה נפשית קשה וחמורה .כפי שנקבע, משמש אותנו קריטריון חומרת הפגיעה הנפשית גם במקרה של קרוב שנוכח בזמן האירוע הטראגי כבענייננו ואין להפעיל כלפי נפגע משני כזה קריטריון המקל בדרישת חומרת הנזק הנפשי...

20 21 22 23 24 25 26

במקרים הקונקרטיים שנבחנו על ידי בית משפט זה בשנים האחרונות ,נדחו

27

תביעות בהן היתה נכותו הנפשית של הנפגע המשני 10% ,5%ואף ,15%תוך קביעה שאין מדובר בפגיעה נפשית חמורה כנדרש במבחנים הנקוטים על ידינו( “.ההדגשה שלי – י.ג).

28 29 30

קעח .המומחה הרפואי בתחום הנפשי מטעם בית המשפט ,פרופ' א .בלייך ,כתב בחוות דעתוֹ מיום 26.2.2008בעניין התובע מס' ,3כי ההתמודדות הקשה והנמשכת עם תוצאות התאונה,

קעט .על מנת ש"קרוב נעדר" יהא זכאי לפיצוי בגין נזק נפשי שמקורו בתאונה בה היו מעורבים אשתו וילדיו ,נדרש הוא לעמוד בתנאים שנקבעו ברע"א 444/87אלסוחה נ' עיזבון המנוח דהאן ז"ל, פ"ד מד(.)1990( 397 )3 בעניין מהות הנזק המזכה בפיצוי ,כתבה כב' השופטת (בדימוס) ט .שטרסברג-כהן בע"א

31 32 33

ובהמשך (שם ,בפיסקה :)6

101מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

”נראה לי כי לא זו המסקנה המתבקשת מהקביעות שהשופט עצמו קבען. פגיעתה של המערערת אובחנה כפגיעה נפשית קשה .נכותה היא 20%ולדברי השופט תפקודה לאחר התאונה מצדיק נכות זאת.

1 2 3

התמונה המתקבלת מחומר הראיות הרפואי שלא נסתר ,היא ,שאכן מדובר בפגיעה נפשית קשה שפגעה הן בבריאות הנפשית של המערערת בשיעור של ,20%דבר שהצריך טיפול רפואי אינטנסיבי וממושך ,והן בכושר התפקוד (לפחות 20%ולדעת המומחית )50%דבר שנתן אותותיו בחיי היומיום ובכושר

4 5 6 7

העבודה .איש לא טען כי קיימת פגיעה נפשית המשתקת את המערערת מכל אפשרות לתפקד ,ולא זה הוא קנה המידה לקבוע פגיעה נפשית קשה .אין מדובר בנכות של 100%וניסיונות להשתקם אינם צריכים לפעול לחובת הנפגע. על השאלה באיזו מידה השפיעה הפגיעה על כושר עבודתה וכושר תפקודה של המערערת ,כאשר אין חולק כי אכן השפיעה ,יצטרך בית המשפט לתת דעתו כאשר יבוא לפסוק את הפיצויים המגיעים לה .בשלב זה די בקביעות שנקבעו, כדי להעביר את המערערת את מחסום התנאי הרביעי של הלכת אלסוחה כפי פרשנותו הראויה“.

8 9 10 11 12 13 14 15

(ההדגשה שלי – י.ג).

16 17

דהיינו ,נכות נפשית בשיעור 20%די בה כדי לזכות את "הקרוב הנעדר" בפיצוי בגין הנזק הנפשי שנגרם לו עקב התאונה ,ונראה כי הצדדים בענייננו אינם חלוקים על כך בכל הנוגע לתובע מס' .3 קפ.

באשר לפיצוי המגיע לתובע מס' 3כמיטיב של פלוני ,הרי שיוחד לכך סכום במסגרת הפיצוי בראש הנזק של עזרת הזולת בתביעתו של פלוני ,ואין מקום לכפל פיצוי. כמו כן ,באשר לפיצוי בגין ייעוץ זוגי ,הרי בראש נזק זה נקבע פיצוי במסגרת תביעתו של פלוני וגם כאן אין מקום לכפל פיצוי.

קפא .לגבי טיפול נפשי פרטני ,הרי שהתובע מס' 3זכאי לטיפול במסגרת קופת החולים בה הוא חבר וזאת נוכח היות טיפול זה כלול בסל שירותי הבריאות (סעיף (22ד) של התוספת השניה של חוק ביטוח בריאות ממלכתי). קפב .באשר להפסדי ההשתכרות ,לא שוכנעתי שהּוכחו טעמים שיהא בהם כדי ליתן מענה סביר לשאלה מדוע התובע מס' 3לא ניסה להשתלב בעבודה מאז שפוטר מעבודתו ביום .25.3.2006 אין ספק שהדאגה והמסירות של התובע מס' 3לבנו פלוני ראויים להערכה רבה ,עם זאת אין בכך להצדיק אי-השתלבות במעגל העבודה ,במיוחד נוכח העובדה שפלוני מצוי החל משעות 102מתוך 112

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

הבוקר ועד לשעות אחר הצהרים במסגרת לימודית .גם אם חלילה יתרחש מקרה חירום ,יוכל התובע מס' 3לצאת מעבודתו ,וכן יוכל הוא לנסות למצוא עבודה קרובה למקום מגוריו ,דבר שיקל עליו ליתן מענה במקרה חירום.

1 2 3 4 5 6 7 8

קפד .שכרו של התובע מס' 3עובר לתאונה ,לפי תלוש השכר מחודש מרץ ,2002שצורף כנספח לתצהירו של התובע מס' ( 3כל תלושי השכר צורפו כנספח 103של ת )19/עמד על ₪ 10,761 (לאחר ניכוי מס הכנסה ,אך ללא ניכוי דמי ביטוח לאומי וביטוח בריאות) .סכום זה לאחר שערוך להיום (הפרשי הצמדה בלבד) עומד על .₪ 13,367

9 10 11 12 13 14 15 16 17

מעיון בתלושי השכר ,עולה עוד שבחודש אוקטובר 2003עלה שכרו החודשי נטו של התובע מס' 3לסכום משוערך (הפרשי הצמדה בלבד) של ₪ 12,289( ₪ 14,823נטו כערכו אז ,לאחר ניכוי מס הכנסה ,אך ללא ניכוי דמי ביטוח לאומי וביטוח בריאות) .מחודש זה (אוקטובר )2003ועד לפיטוריו של התובע מס' 3בחודש מרץ ,2006אין פגיעה בשכרו של התובע מס' .3

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

קפג .נוכח האמור לעיל ,סבורני שיהא נכון לפסוק פיצוי לתובע מס' ,3לפי נכות תִ פקודית בשיעור של ,20%דהיינו בשיעור הזהה לשיעור נכותו הרפואית (ע"א 3049/93גירוגיסיאן נ' רמזי ,פ"ד נב()3 .))1995( 799 ,792

מעיון בתלושי השכר של התובע מס' ,3לאחר התאונה ,נראה כי שכרו לא נפגע בחודשים מאי 2002עד דצמבר ,2002ולאחר מכן חלה ירידה בשכרו בין החודשים ינואר 2003ועד ספטמבר 2003בשיעור של בין 20ל 25-אחוזים.

נוכח האמור לעיל יהא הפיצוי בגין הפסד שכר לעבר לפי נכות תִ פקודית בשיעור ,20%וזאת לגבי התקופה בה נפגע שכרו של התובע מס' ,3דהיינו ,לגבי החודשים ינואר 2003ועד ספטמבר .2003כמו כן ,יש מקום לפצות את התובע מס' 3לתקופה המתחילה ממועד פיטוריו מעבודתו (דהיינו ,החל מחודש אפריל ,2006שהוא החודש שלאחר פיטוריו של התובע מס' )3והנמשכת עד היום. לגבי העתיד ,הפיצוי יהא לפי 20%נכות תִ פקודית לגבי כל תקופת העתיד. קפה .הפיצוי לתובע מס' 3בגין הפסד שכר לעבר:

28 29 30 31 32

מינואר 2003ועד ספטמבר ( ₪ 13,367 :2003בסיס השכר) 20% xנכות תִ פקודית 9 xחודשים

33

= ,₪ 24,061בתוספת ריבית מאמצע תקופת החישוב ( )15.5.2003ועד היום ,מתקבל הסכום של ₪ 31,967נכון להיום.

34 35 36

103מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

מאפריל 2006ועד היום (תקופה של 70חודשים)( ₪ 13,367 :בסיס השכר) 20% xנכות תִ פקודית

1

70 xחודשים = ,₪ 187,138בתוספת ריבית מאמצע תקופת החישוב ועד היום ,מתקבל הסכום

2

של ₪ 196,349נכון להיום. הפיצוי לתובע מס' 3בגין הפסד שכר לעתיד:

3 4 5

( ₪ 13,367בסיס השכר) 20% xנכות תִ פקודית ( 159.6488 xמקדם היוון ל 17-שנה -עד הגיע

6

התובע מס' 3לגיל .₪ 426,805 = )67

7

קפו .נוכח הוראות צו ההרחבה לביטוח פנסיוני מקיף במשק לפי חוק הסכמים קיבוציים ,התשי"ז- ,1957החל מיום ,1.1.2008זכאי התובע מס' 3לפיצוי בגין הפסד פנסיה.

8 9 10 11

משנת 2008ועד הגיע התובע מס' 3לגיל פרישה (גיל )67בשנת ,2029המדובר בתקופה המתפרסת על פני 21שנה .לפי שיעור פנסיה של 2%לשנה ,זכאי התובע מס' 3לפנסיה בשיעור של 42%מגובה בסיס השכר.

12 13 14 15

חישוב הפסד הפנסיה ייערך לפי( ₪ 13,367 :בסיס השכר) 42% xפנסיה ( 120.8041 xמקדם

16

היוון ל 12-שנה מגיל הפרישה – ,67ולפי תוחלת החיים –גיל ( 0.6050 x )79מקדם היוון כפול

17

ל 17-שנה ,שכן הפסד זה היה עתיד לחול רק עם פרישתו של התובע מס' ( 20% x )3שיעור הנכות

18

התִ פקודית) = .₪ 82,064

19 20 21 22 23 24 25 26

הואיל וגם התובע מס' 3נדרש ויידרש להוציא כספים בגין ההפרשות לקרן הפנסיה ,בשיעור של כשליש מכלל ההפרשות ,אני מעמיד את הפיצוי בגין פריט נזק זה על כשני שלישים מן הסכום שהתקבל ,דהיינו ,על סכום של ,₪ 55,000וזאת על דרך האומדנא. קפז .התובע מס' 3זכאי גם לפיצוי בגין נזק שאיננו ממוני ,לפי 20%נכות רפואית ,ללא ימי אשפוז, בסכום של ,₪ 42,747נכון להיום. כך שסכום הפיצוי הכולל המגיע לתובע מס' 3הוא.₪ 752,868 : קפח .תביעת התובע מס' :4 ב"כ הנתבעות טען בסיכומיו כי תביעתו של התובע מס' 4נזנחה ,ועל כן יש לדחותה. ב"כ התובעים לא טען דבר בעניין בסיכומי התשובה מטעמו ,ומכאן שאכן תביעה זו נזנחה ,ועל כן אני דוחה את תביעתו של התובע מס' ,4ללא צו להוצאות. 104מתוך 112

27 28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

קפט .שכר טרחה: טוען ב"כ התובעים שמן הראוי לקבוע בפסק הדין כי שכר הטרחה בשיעור של 13%ומע"מ כחוק יחול על כל סכום הפיצוי שייפסק ,כולל על תקבולי המוסד לביטוח לאומי ,ולא על הסכום שנפסק לאחר ניכוי תקבולים אלה .לטענת ב"כ התובעים ,אין היגיון בגזירת שיעור שכר טרחת עורך דין בסכום הנופל באופן משמעותי מסכום הנזק המלא אותו הוכיח הנפגע. מוסיף וטוען ב"כ התובעים ,כי במידה ושכר הטרחה יחושב לגבי סכום הפיצויים לאחר ניכוי תקבולי המוסד לביטוח לאומי ,יוצא כי התובעים ובא-כוחם עמלו למען המוסד לביטוח לאומי, ללא כל שכר על עמלם. ב"כ התובעים מפנה בסוגיה זו לדבריו של כב' השופט נ .הנדל בעניין ג'בארין (לעיל ,ע"א ,)10758/08שם נכתב כי טענות המערערים ,לפיהן היה מקום לפסוק את שכר טרחת עורך הדין מן הסכום שהוכח ,ולא מן הסכום ממנו נוכו תקבולי המוסד לביטוח לאומי "הינו נימוק רלוונטי ,אך יש לשקלל אותו עם נתונים רבים נוספים ובכך יש יתרון לערכאה המבררת" (שם, בפיסקה .)17 ביום 11.10.2011ניתן פסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 3099/11בוקאעי נ' אביטל (לא פורסם( )11.10.2011 ,להלן" :עניין בוקאעי") ,בו נקבע שנוכח תיקון תקנה (512ג) של תקנות סדר הדין האזרחי ,התשמ"ד , 1984-אין להוסיף מע"מ לסכום שכר טרחת עורך הדין .נוכח פסיקה זו הגיש ב"כ התובעים ביום 26.10.2011בקשה לפיה יש להעמיד את שכר טרחת עורך הדין על .15.08% קצ.

מנגד ,טוען ב"כ הנתבעות (בעמ' 3של סיכומיו) ,כי טענות ב"כ התובעים בדבר שכר טרחה, מהוֹות הרחבת חזית אסורה ,שלא בא זכרן בכתב התביעה. בתשובתו מיום ,3.11.2011שהוגשה בתגובה לבקשת ב"כ התובעים מיום ,26.10.2011טען ב"כ הנתבעות כי הפרשנות המוצעת על-ידי ב"כ התובעים ,בגינה מבקש הוא לפסוק שכ"ט עו"ד בשיעור ,15.08%המהווים 13%בצירוף מע"מ ,משמעותה המעשית ניסיון לעקוף את פסיקת בית המשפט העליון בעניין בוקאעי. ב"כ הנתבעות מבקש לדחות את בקשת התובעים מיום 26.10.2011ולהימנע מפסיקת מס ערך מוסף ,בין במישרין ובין בעקיפין באמצעות גילומו בשכר הטרחה.

105מתוך 112

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

קצא .לאחר ששקלתי בדבר ,סבורני כי אכן אין מקום להיעתר לבקשות ב"כ התובעים בכל הנוגע לפסיקת שכר הטרחה ,הן באשר לשכ"ט עו"ד בשיעור ,15.08%והן באשר לטענתו בדבר פסיקת שכ"ט עו"ד על סכום הנזק הכולל ללא ניכוי תקבולי המוסד לביטוח לאומי. קצב .לעניין פסיקת שכ"ט עו"ד על סכום הפיצויים לאחר ניכוי תקבולי המוסד לביטוח לאומי ,אני מפנה לדבריו של כב' המשנה לנשיאה בספרו (א .ריבלין ,תאונת הדרכים -סדרי דין וחישוב הפיצויים (מהדורה שלישית ,))1999 ,בעמ' :857 ”שכרו של עורך הדין נקבע מתוך סכום הפיצוי אשר מקבל התובע .לכן מחושב השכר לאחר ניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי ,באשר אלה האחרונים אינם חלק מן הפיצוי המשתלם לתובע( “.ההדגשה שלי – י.ג).

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

המשנה לנשיאה מפנה בספרו בסוגיה זו לדבריו של כב' השופט י .מלץ ז"ל בע"א 311/85 אפראימוב נ' גבאי ,פ"ד מב(:)1988( 196 ,191 )3

13 14 15

”נמצא ,שבסופו של דבר יקבל הקטין שכר טרחה בשיעור 13%על כל הסכום

16

שיקבל בסופה של ההתחשבנות ,ולמעשה קובלנת בא-כוח המערערים היא על כך שלא נפסק שכר-טרחה עבור הסכומים שינוכו לתשלומי המוסד לביטוח לאומי.

17 18 19

בדין נהגה הערכאה הראשונה כפי שנהגה .על-פי הוראות סעיף (16א) לחוק, מחושב שכר הטרחה בהתאם לסכום שנפסק לתובע .תשלומי המוסד לביטוח לאומי אינם כאלה ,ועבורם אין הוא זכאי לתשלומי שכר-טרחה .אין איפוא ממש גם בטענה זו( “.ההדגשה שלי – י.ג).

20 21 22 23

משכך ,אין מקום לפסוק שכ"ט עו"ד על סכום הפיצויים הכולל ,לפני ניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי.

24 25 26

קצג .טוען ב"כ התובעים כי נוכח ההלכה שנקבעה בעניין בוקאעי ,במסגרתה קבע בית המשפט העליון שנוכח תיקונה של תקנה (512ג) של תקנות סדר הדין האזרחי ,התשמ"ד ,1984-אין להוסיף מע"מ לסכום שנפסק כשכ"ט עו"ד ,יש להעמיד את שכ"ט עו"ד על שיעור של .15.08% תקנה (512ג) של תקנות סדר הדין האזרחי ,כנוסחה היום ,קובעת:

106מתוך 112

27 28 29 30 31 32 33

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

”פסק בית המשפט או הרשם שכר טרחת עורך דין לפי תקנת משנה (א) ,לא ייפסק ולא ייווסף לסכום שנקבע ,כאמור ,סכום השווה למס ערך מוסף הנגזר מן הסכום שנקבע( “.ההדגשה שלי – י.ג).

1 2 3

בעניין פירושה של תקנה זו ,כתב כב' המשנה לנשיאה ,השופט א .ריבלין ,בפסק-דינו בעניין בוקאעי:

4 5 6 7

”מצטרף אני לפסק דינו של חברי השופט י' עמית ,למעט נושא המע"מ .אף אני סבור כמותו ,כי ראוי לו למחוקק המשנה לשקול את תיקון הוראת התקנה (512ג) לתקנות סדר הדין האזרחי ,באופן שניתן יהא לפסוק ולהוסיף מע"מ על שכר טירחה שנפסק לזכות תובע פרטי בתביעת נזיקין .עם זאת ,אינני סבור כי ניתן לעשות כך בהכרעה שיפוטית שכן כללי לשכת עורכי-הדין אינם סותרים את (וממילא אינם גוברים על) הוראת התקנה (512ג) הנ"ל( “.ההדגשה שלי – י.ג).

8 9 10 11 12 13 14

על דבריו אלה של כב' המשנה לנשיאה הוסיף וכתב כב' השופט ע .פוגלמן (שם ,בפיסקה 7של פסק דינו)

15 16 17 18

” ...כעניין שבשגרה נוהגים בתי המשפט לפסוק לבעל-דין שזכה בתביעה לפי חוק הפיצויים שכר טרחה בשיעור המקסימלי שנקבע בכללים ( 13%מהסכום שנפסק בתביעה שהסתיימה בפסק דין) .כל עוד התוסף מע"מ לתעריף זה, התוצאה הייתה שבתי המשפט פסקו לעורכי הדין בתביעות האמורות סכום בשיעור זהה לזה שהוסכם עם הלקוח .והנה לנו הגשמת המגמה במיטבה :בתי המשפט פסקו שכר טרחה בשיעור "ראלי" ,כזה התואם את המוסכם .הקושי נוצר עם תיקונה של תקנה (512ג) ,כאשר מחד גיסא בתי המשפט המשיכו לפסוק לבעלי הדין שכר טרחה בשיעור מקסימלי ( ,13%כפי שארע במקרה

19 20 21 22 23 24 25 26

דנן) ,אולם מפאת התיקון לא הוסיפו עליו מע"מ; בעוד שהסכום המקסימלי שהוסכם בין עורך הדין ללקוחו (ושמותר לעורך הדין לגבות לפי חוק הפיצויים והכללים) נותר כשהיה 13% :בצירוף מע"מ .במצב דברים זה ,בתי המשפט פוסקים לבעל דין שכר טרחה נמוך מזה שהוסכם בינו לבין עורך דינו ,ובעל הדין נאלץ לשאת בפער שנוצר .תמים דעים אני עם חבריי שמצב זה אינו רצוי ועלול לפגוע בתובעים ובשל כך אני מצטרף בקריאה למחוקק המשנה לתקן את

27 28 29 30 31 32

תקנה (512ג) כמוצע על-ידם .עם זאת ,כחברי המשנה לנשיאה ,אף אני סבור ששני ההסדרים – זה הקבוע בחוק הפיצויים ובכללים מצד אחד ,וזה הקבוע

33 34

107מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

בתקנה (512ג) מצד שני – אינם סותרים זה את זה ,ולכן דין ערעורה של המערערת להידחות גם בנקודה זו( “.ההדגשה שלי – י.ג).

1 2

נוכח פסיקתו של בית המשפט העליון ,ברי שאין להוסיף מע"מ על שכר טרחת עורך הדין שנפסק.

3 4 5 6

קצד .באשר לשיעור שכר הטרחה ,קובע סעיף 16של חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים ,התשל"ה- ,1975שכותרתו "שכר טרחה":

7 8 9

”(א) המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין תקבע ,באישור שר המשפטים, תעריף מקסימלי לשכר טרחה של עורך דין בעד הטיפול בתביעות לפי חוק זה, ובלבד ששכר טרחה שנקבע לפי תוצאות הטיפול לא יעלה על 8%מהסכום שהוסכם לשלמו לנפגע ,ואם היו הליכים משפטיים -על 13%מהסכום שנפסק; מי ששילם שכר טרחה העולה על התעריף המקסימלי ,זכאי להחזר העודף.

10 11 12 13 14 15

(ב) הרשות הנתונה לועד מחוזי של לשכת עורכי הדין לפי הסיפה של סעיף 82

16

לחוק לשכת עורכי הדין ,תשכ"א ,1961-לא תהא נתונה לו לגבי תעריף שנקבע לפי סעיף זה( “.ההדגשה שלי – י.ג).

17 18

כלל 2של כללי לשכת עורכי הדין (תעריף מקסימלי לשכר טרחה בטיפול בתביעות לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים) ,התשל"ז ,1977-שכותרתו "שכר טרחה לאחר פסק דין" ,קובע:

19 20 21 22

”שכר טרחה בעד הטיפול בתביעה לפי החוק שהוגשה לבית המשפט ,לא יעלה על 13%מהסכום שנפסק“.

23 24 25

הן לשונו של החוק והן לשונם של הכללים ברורים ונהירים ,ומשכך ברי כי שכר הטרחה המקסימאלי שיש לפסוק בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים הינו בשיעור .13% לפיכך ,איני נעתר לבקשת ב"כ התובעים לפסיקת שכ"ט עו"ד בשיעור ,15.08%ואני קובע כי שכ"ט עו"ד בתביעה זו יהא בשיעור 13%הן ביחס לתשלום החד-פעמי בתביעתו של פלוני ,והן ביחס לפיצויים שנפסקו בתביעותיהם של התובעים מס' 2ומס' .3 קצה .בהחלטות ביחס לבקשות שונות שהגיש ב"כ התובעים למתן התחייבויות על-ידי הנתבעות לציוד ,אביזרים ,וטיפולים ,קבעתי כי לעניין שכ"ט עו"ד בגין הבקשות הללו יוכלו ב"כ שני הצדדים להתייחס בסיכומיהם ,ואולם ב"כ הצדדים לא העלו נושא זה בסיכומיהם. 108מתוך 112

26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

לאחר ששקלתי בדבר ,הגעתי למסקנה כי אין מקום לפסוק שכ"ט עו"ד נפרד בגין בקשות אלה, ולּו מן הטעם שנפסק שכ"ט עו"ד בגין סכום הפיצוי הכולל לאחר ניכוי תקבולי המוסד לביטוח לאומי ולפני ניכוי התשלומים התכופים ששולמו. קצו .שכר הטרחה בגין התשלום העיתי: מקום בו נפסקים הפיצויים בדרך של תשלום עיתי ,אין בסיס ודאי ומדויק לחישוב שכר הטרחה

1 2 3 4 5 6 7 8

המגיע ,ולכן ראוי לקובעו באופן גלובלי על דרך האומדנא .בעניין זה אני מפנה לפסיקת בית המשפט העליון בע"א 354/85אברהם ממן נ' בנימין קעטבי ואח' ,פ"ד מא(:)1987( 119 ,113 )2

9 10 11

”ממילא לא ניתן שכר טרחה ,המבוסס על תשלומים עתיים כאלה ,להיקבע על-פי חישוב ,ומן ההכרח להיזקק להערכה שבתשלום גלובאלי ,ויפה עשתה הערכאה הראשונה שכך נהגה“.

12 13 14

עיינו גם בדברי כב' המשנה לנשיאה ,השופט א .ריבלין ,בעניין זה: .1בספרו :א .ריבלין ,תאונת הדרכים -סדרי דין וחישוב הפיצויים (מהדורה שלישית, ,))1999בעמ' .680-679 .2בע"א 8629/07יובל בן ארי ואח' נ' לב קליידרמן ,בפיסקה ( 4לא פורסם.)25.2.2009 , .3בע"א 11048/04אלכסנדר רובין נ' הדר חברה לביטוח בע"מ ,בפיסקה ( 4לא פורסם, .)20.9.2006 בענייננו ,נראה לי כי נכון יהיה להעמיד את שכר הטרחה המגיע לב"כ התובע בגין התשלומים העיתיים על סכום של ( ₪ 400,000ללא תוספת מע"מ) ,וזאת על דרך האומדנא. קצז .הוצאות משפט: לאחר ששקלתי בדבר ,אני קובע כי הנתבעות ביחד ולחוד תישאנה בתשלום ההוצאות הבאות: .1

אגרת פתיחת ההליך בסכום של ,₪ 1,000שתישא הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק ממועד פתיחת ההליך ( )14.12.2005ועד היום.

.2

בעבור עדותו של הפסיכולוג ד"ר דוד יגיל – + ₪ 1,500מע"מ (עיינו :עמ' 776לפרוט').

109מתוך 112

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

ככל שנגרמו לתובעים הוצאות משפט נוספות עקב ההליך ,עליהם להגיש לבית המשפט בתוך 30יום ממועד המצאת פסק-הדין בקשה לשומת הוצאות המשפט ,עם העתק ישירות לב"כ הנתבעות ,שיהא רשאי להגיב על הבקשה לשומת הוצאות בתוך 30יום ממועד המצאתה למשרדו. קצח .סוף דבר: על הנתבעות לשלם ,ביחד ולחוד ,את הסכומים הבאים: לתובע מס' ,1פלוני: .1

נזקיו של פלוני כתוצאה מן התאונה הנדונה ועד הגיעו לגיל )20.3.2039( 45מסתכמים בסכום של .₪ 10,861,871מסכום זה יש להפחית את תקבולי המוסד לביטוח לאומי עד היום בסך של ,₪ 772,726כך שיתרת הנזק בניכוי תקבלוי הביטוח הלאומי עד היום היא .₪ 10,089,145

.2

מן הסכום הנ"ל יש להפחית את הגמלאות המהוונות של המוסד לביטוח לאומי (בגין נכות כללית ,שירותים מיוחדים וניידות) לתקופה שמהיום ועד הגיע התובע מס' 1לגיל ,45וזאת לפי חוֹות הדעת האקטואריות שתוגשנה בתוך 10ימים ממועד המצאת פסק הדין ,בהתאם למפורט בפיסקה קמ"ז של פסק דין זה.

.3

לאחר שתנוכינה גימלאות המוסד לביטוח לאומי בהתאם לחוֹות הדעת האקטואריות הנ"ל ,זכאי התובע מס' 1לשכר טרחת עורך דין בשיעור של 13%מן הסכום שיתקבל לאחר הניכוי. לאחר מכן יופחתו התשלומים התכופים ששולמו בסכום של .₪ 3,322,396כמו כן ,אתן הוראה משלימה בה אקבע את המועד שבו על הנתבעות ,ביחד ולחוד ,לבצע את תשלומו של הסכום הפסוק (לגבי הפיצוי החד-פעמי לתובע מס' )1במשרד ב"כ התובעים.

.5

בנוסף :לתקופה מיום 20.3.2039ועד ליום 20.3.2061תשלמנה הנתבעות ,ביחד ולחוד, לתובע מס' :1תשלום עיתי בסכום של ₪ 336,924לשנה ,שישולם אחת לשנה לא יאוחר מאשר ביום 31למרץ של אותה שנה ,כשסכום זה יהא צמוד למדד ממועד מתן פסק דין זה (ללא ריבית) ועד לתשלום בפועל.

.6

לתקופה מיום ,20.3.2061מועד בו פלוני יהא בן ,67ועד תום תוחלת חייו של פלוני: תשלום עיתי בסכום של ₪ 257,160לשנה ,שישולם אחת לשנה לא יאוחר מאשר ביום 31

110מתוך 112

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

למרץ של אותה שנה ,כשסכום זה יהא צמוד למדד ממועד מתן פסק דין זה (ללא ריבית) ועד לתשלום בפועל. לתובעת מס' – 2סכום של ₪ 551,365בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור ( 13%ללא תוספת מע"מ על שכר הטרחה) ,דהיינו סכום כולל של ( ₪ 623,042כולל שכ"ט עו"ד). לתובע מס' – 3סכום של ₪ 752,868בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור ( 13%ללא תוספת מע"מ על שכר הטרחה) ,דהיינו סכום כולל של ( ₪ 850,741כולל שכ"ט עו"ד). תשלום הפיצויים המגיעים לתובעים מס' 2ומס' ,3יבוצע במשרד ב"כ התובעים בתוך 30יום ממועד המצאת פסק הדין ,שאם לא כן יישא כל סכום שבפיגור הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

קצט .התשלום העיתי יתבצע במשרד ב"כ התובעים ,כאמור ,אחת לשנה לא יאוחר מיום 31למרץ של אותה שנה ,החל משנת ,2039וזאת רק לאחר שימציא ב"כ התובעים לנתבעות אישור חיים לא יאוחר מאשר ביום 15בפברואר של אותה שנה.

14 15 16 17

התשלום העיתי הראשון ישולם במשרד ב"כ התובעים לא יאוחר מיום ,31.3.2039ויהיה לתקופה של שנה ( 12חודשים) מראש ,התשלום העיתי השני יתבצע לא יאוחר מיום ,31.3.2040 ויהיה לתקופה של שנה ( 12חודשים) מראש ,וכך הלאה ישולמו התשלומים העיתיים לא יאוחר מיום 31במרץ של כל שנה.

18 19 20 21 22 23 24 25 26

₪ 400,000בגין התשלומים העיתיים .התשלום יתבצע במשרד ב"כ התובעים בתוך 30יום

27

ממועד המצאת פסק הדין ,שאם לא כן יישא כל סכום שבפיגור הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

28 29 30 31 32 33 34 35 36

כל תשלום עיתי אשר ישולם בפיגור יישא הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק מן המועד שנקבע לתשלומו (דהיינו 31למרץ של אותה שנה) ועד התשלום בפועל. ר.

כמו כן ,תשלמנה הנתבעות ,ביחד ולחוד ,לב"כ התובעים שכר טרחת עורך דין בסכום של

רא.

בנוסף ,תשלמנה הנתבעות ביחד ולחוד ,בתוך 30יום מהיום ,גם את הוצאות המשפט נשוא פיסקה קצ"ז .בנוסף תישאנה נתבעות אלה בתשלום יתרת אגרת המשפט וזאת במישרין לקופת בית המשפט לפי דרישה שתמציא מזכירות בית המשפט למשרד ב"כ הנתבעות.

רב.

תביעתו של התובע מס' ,4וכן ,תביעת העזבון של התובעת מס' – 5נדחות ללא צו להוצאות. 111מתוך 112

בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 1209-05פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

26פברואר 2012

המזכירות תמציא את העתקי פסק-הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום:

1 2

ב"כ התובעים :עוה"ד פ .זלצר ,תל-אביב. ב"כ הנתבעות :עוה"ד א .אמסלם ,חיפה. התיק יובא לעיוני ביום ,11.3.2012לאחר קבלת חוֹות הדעת האקטואריות כאמור בפיסקה קמ"ז.