החלטהשלוםבית משפט השלום בראשון לציוןנכלל בחיפוש

ת"א 42777-07-24 ת"א 42777-07-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
נזיקין · מינוי מומחה רפואי בתביעת פיצויים לנפגעי תאונות דרכיםבקשה למינוי מומחה רפואי בהליך מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים בבית משפט השלום

בית המשפט דן בבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הראומטולוגיה בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, והתנגדות הנתבעת. בית המשפט קבע כי הוצגה ראשית ראיה לפיברומיאלגיה, וכי נוהגת גישה ליברלית בשלב זה, ולכן מינה את פרופ' מיכאל אהרנפלד כמומחה. טענות הנתבעת נשמרו להמשך ההליך.

העובדות

התובעת הגישה תביעה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים בגין נכות הנטענת לתאונה. הנתבעת התנגדה למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה. בית המשפט מצא כי הוצגה ראשית ראיה לפיברומיאלגיה, והורה על מינוי מומחה רפואי, כשכלל טענות הנתבעת נשמרות להמשך ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוצגה ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה רפואי בתחום הראומטולוגיה
  2. 2.האם יש לבחון את הקשר הסיבתי הרפואי בין הנכות הנטענת לתאונה במסגרת חוות הדעת של המומחה

הלכות

  1. 1

    לצורך מינוי מומחה נוהגת גישה ליברלית כדי שלא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו, וביהמ

    ״בכגון דא נוהגת גישה ליבראלית, וזאת על מנת שלא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט עשוי להסתפק ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה, בשים לב להשלכות דחיית הבקשה

    ״למעלה מכך, בשים לב להשלכות דחיית הבקשה, ביהמ"ש עשוי להסתפק ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    שאלת הקשר הסיבתי הרפואי מסורה לבחינתו של המומחה הרפואי

    ״עוד יוטעם בהקשר לכך, כי שאלת הקשר הסיבתי הרפואי מסורה אף היא לבחינתו של המומחה הרפואי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מינוי מומחה רפואי
  • ראשית ראיה
  • קשר סיבתי
  • נכות
  • תאונת דרכים
  • פיברומיאלגיה
  • ניגוד עניינים
  • שכר טרחת המומחה
  • תחשיבי נזק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

לפני

כבוד השופט יניב ירמיהו

התובעת

פלונית

נגד

הנתבעת

איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.לפניי בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הראומטולוגיה, במסגרת תובענה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975. הנתבעת מתנגדת לבקשה. 2. לאחר שנתתי דעתי לחומר הרפואי שהוצג ולטיעוני הצדדים, נחה דעתי כי קיימת ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה בתחום המבוקש (לעניין טיבה של "ראשית ראיה" הנדרשת לצורך מינוי מומחה ר' בין היתר, רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (18.11.2013); רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (30.5.2012); רע"א 350/11 צ'פני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (1.5.2011) (להלן "עניין צ'פני")). בכגון דא נוהגת גישה ליבראלית, וזאת על מנת שלא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו (ר' למשל רע"א 863/93 התעשייה האווירית לישראל נ' קמחי, פ"ד מז(4) 815, 818; רע"א 5398/18 פלוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 9 (3.2.2019); רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 7 (18.11.2018) (להלן "עניין פלוני")). למעלה מכך, בשים לב להשלכות דחיית הבקשה, ביהמ"ש עשוי להסתפק ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה (עניין צ'פני; עניין פלוני). עוד יוטעם בהקשר לכך, כי שאלת הקשר הסיבתי הרפואי מסורה אף היא לבחינתו של המומחה הרפואי. אני ער לטענתה של הנתבעת בדבר ההתנהלות שתוארה בתגובתה, פער הזמנים והיקף החומר הרפואי, אולם הוצגה ראשית ראיה (פיברומיאלגיה) למינוי ובחינת המצב הרפואי והקשר הסיבתי לתאונה. על כן, כלל יתר הטענות נשמרות להמשך ההליך. 3. לפיכך, אני מורה על מינויו של פרופ' מיכאל אהרנפלד כמומחה רפואי. קוצב שכר טרחת המומחה בסך 6,500 ₪ בצירוף מע"מ. 4. המומחה מתבקש למסור דרישת תשלום תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. כמו כן, המומחה מתבקש לחתום על טופס ניגוד עניינים בהתאם לטופס 6 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986. 5. הודעת המינוי תיכנס לתוקפה תוך 7 ימים, ללא צורך בהחלטה נוספת. במהלך שהות זו, הצדדים רשאים להגיש השגתם בנוגע לזהות המומחה. ככל שתוגש השגה כאמור, המינוי לא ייכנס לתוקפו עד מתן החלטה משלימה. במידה שקיימת מניעה מבחינת המומחה מלשמש כמומחה מטעם ביהמ"ש בתיק זה, יודיע המומחה לביהמ"ש ולצדדים תוך 14 יום מקבלת הודעת המינוי. 6. המומחה מתבקש לבדוק את התובעת, לעיין בחומר שיעבירו לידיו ב"כ הצדדים, ולקבוע אם נותרה לתובעת נכות זמנית ו/או צמיתה, לרבות את שיעור הנכות בעקבות תאונת הדרכים מושא כתב התביעה וכתוצאה ממנה. המומחה יתייחס למגבלות התפקודיות של התובעת, ככל שקיימות, בשים לב לעבודתה ולמקצועה של התובעת ולשאלה האם התובעת תהיה זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, סוגי הטיפולים ועלותם המשוערת נכון להיום. 7. באי כוח הצדדים יעבירו למומחה את כלל המסמכים הרפואיים המצויים בידיהם הנוגעים לטיפול הרפואי שניתן לתובע ולבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, למעט חוות דעת רפואיות, וזאת תוך המועדים הקבועים בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986. 8. בשכר טרחת המומחה תישא, בשלב זה וכמימון ביניים, הנתבעת, והוא ישולם ישירות על פי דרישת המומחה, תוך 20 יום ממועד הדרישה. 9. המומחה יקבע מועד לבדיקת התובעת תוך 75 ימים לכל היותר, ככל שקיימת מניעה לכך הצדדים מתבקשים לעדכן את בית המשפט; המומחה מתבקש ליתן את חוות דעתו תוך 45 ימים ממועד הבדיקה בכפוף להסדרת שכר טרחתו. עותק מחוות הדעת יועבר לבית המשפט ולב"כ הצדדים. 10. על מינוי זה יחולו הוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986. 11. עם קבלת חוות דעת המומחה יגישו הצדדים תחשיבי נזק: התובעת תוך 21 ימים מקבלת חוות הדעת, והנתבעת תוך 21 ימים לאחר מכן. הצדדים יצרפו לתחשיבי הנזק כל מסמך שעליו הם מבקשים להסתמך. 12. התיק נקבע לתזכורת פנימית בעוד 130 יום. המזכירות תמציא עותק של החלטה זו לבאי כוח הצדדים ולמומחה.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשפ"ז, 07 אוקטובר 2026, בהעדר הצדדים.

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1לצורך מינוי מומחה נוהגת גישה ליברלית כדי שלא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו, וביהמ
  2. 2בית המשפט עשוי להסתפק ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה, בשים לב להשלכות דחיית הבקשה
  3. 3שאלת הקשר הסיבתי הרפואי מסורה לבחינתו של המומחה הרפואי