החלטהשלוםבית משפט השלום בראשון לציוןנכלל בחיפוש

ת"א 86651-12-25 ת"א 86651-12-25

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
נזיקין · מינוי מומחה רפואי בתביעת תאונת דרכיםהחלטה בבקשה למינוי מומחים רפואיים בתובענה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים בבית משפט השלום

בית המשפט דן בבקשה למינוי מומחים באורתופדיה, ראומטולוגיה ונוירולוגיה בתביעת תאונת דרכים. נקבע כי קיימת ראשית ראיה באורתופדיה בלבד, ולכן מונה מומחה בתחום זה, ובשני התחומים האחרים לא הוצגה ראשית ראיה. נקבעו הוראות לביצוע המינוי, לשכר הטרחה ולמועדי הבדיקה וחוות הדעת.

העובדות

התובעת הגישה תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים וביקשה למנות מומחים באורתופדיה, ראומטולוגיה ונוירולוגיה. הנתבעת התנגדה. בית המשפט עיין בחומר הרפואי ובטיעוני הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה, הראומטולוגיה והנוירולוגיה

הלכות

  1. 1

    הגישה בפסיקה למינוי מומחה ליברלית, ודי בראשית ראיה כדי לאפשר למבקש להוכיח את נכותו.

    ״הגישה בפסיקה לעניין מינוי מומחה הינה ליבראלית, וזאת על מנת שלא לסגור את הדלת בפני מבקש המבקש להוכיח את נכותו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לצורך הקשר הסיבתי בין הנכות לתאונה די ברמת סבירות נמוכה, והשאלה מסורה גם למומחה הרפואי.

    ״בית המשפט עשוי להסתפק ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בתחום הראומטולוגיה לא הוצגה ראשית ראיה, ובתחום הנוירולוגיה לא הוגש כל מסמך, ולכן המינוי נדחה בהם.

    ״לא מצאתי במסמכים אשר הוצגו ראשית ראייה למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה וממילא לא הוגש כל מסמך בתחום הנוירולוגיה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מינוי מומחה
  • ראשית ראיה
  • אורתופדיה
  • ראומטולוגיה
  • נוירולוגיה
  • קשר סיבתי
  • נכות זמנית ו/או צמיתה
  • שכר טרחת המומחים
  • תאונות דרכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

לפני

כבוד השופטת דליה אסטרייכר

תובעת

הגר יונה

נגד

נתבעת

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשה למינוי מומחים בתחום האורתופדיה, בתחום הראומטולוגיה ובתחום הנוירולוגיה, במסגרת תובענה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975. הנתבעת מתנגדת לבקשה. לאחר שנתתי דעתי לחומר הרפואי שהוצג ולטיעוני הצדדים, נחה דעתי כי קיימת ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה בתחום האורתופדיה. לעניין טיבה של "ראשית ראיה" הנדרשת לצורך מינוי מומחה ר' בין היתר, רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (18.11.2013); רע"א 350/11 צ'פני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (1.5.2011). הגישה בפסיקה לעניין מינוי מומחה הינה ליבראלית, וזאת על מנת שלא לסגור את הדלת בפני מבקש המבקש להוכיח את נכותו וליתן לו האפשרות לכך כאשר קיימת ראשית ראיה (ראו למשל רע"א 863/93 התעשייה האווירית לישראל נ' קמחי, פ"ד מז(4) 815, 818; רע"א 5398/18 פלוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 9 (3.2.2019); רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 7 (18.11.2018)). בשים לב להשלכות דחיית הבקשה, בית המשפט עשוי להסתפק ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה, כך לפי פסיקת בית המשפט העליון. שאלת הקשר הסיבתי הרפואי מסורה אף היא לבחינתו של המומחה הרפואי. לא מצאתי במסמכים אשר הוצגו ראשית ראייה למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה וממילא לא הוגש כל מסמך בתחום הנוירולוגיה. לפיכך, אני מורה על מינויו של: ד"ר יורם אנקשטיין כמומחה רפואי בתחום האורתופדיה; הודעת המינוי תיכנס לתוקפה תוך 7 ימים, ללא צורך בהחלטה נוספת. במהלך שהות זו, הצדדים רשאים להגיש השגתם בנוגע לזהות המומחים. ככל שתוגש השגה כאמור, המינוי לא ייכנסו לתוקף עד מתן החלטה משלימה. במידה שקיימת מניעה מבחינת המומחים מלשמש כמומחים מטעם ביהמ"ש בתיק זה, יודיעו לביהמ"ש ולצדדים תוך 14 יום מקבלת הודעת המינוי. המומחים מתבקשים לבדוק את התובעת , לעיין בחומר שיעבירו ב"כ הצדדים, ולקבוע אם נותרה למבקשת נכות זמנית ו/או צמיתה, לרבות את שיעור הנכות בעקבות תאונת הדרכים מושא כתב התביעה וכתוצאה ממנה. המומחים יתייחסו למגבלות התפקודיות של התובעת , ככל שקיימות, בשים לב לעבודתה ולמקצועה של התובעת , ולשאלה האם התובעת תהיה זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, סוגי הטיפולים ועלותם המשוערת נכון להיום. באי כוח הצדדים יעבירו למומחים את כלל המסמכים הרפואיים המצויים בידיהם הנוגעים לטיפול הרפואי שניתן לתובעת ולבדיקות שנבדקה לצורך אותו טיפול, למעט חוות דעת רפואיות, וזאת תוך 30 ימים מהיום. המזכירות תשלח למומחה טופס בהתאם לתקנה 89 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018. המומחים מתבקשים לחתום על הטופס ולהעבירו למזכירות בית המשפט בטרם יחלו בהליכי חוות הדעת. בשכר טרחת המומחים תישא, בשלב זה וכמימון ביניים, הנתבעת, והוא ישולם ישירות על פי דרישת המומחים, תוך 20 יום ממועד הדרישה. תוך 14 ימים ממועד הסדרת התשלום, הנתבעת תשלח אסמכתא למומחה אודות ביצוע התשלום בציון מספר התיק, עם העתק לצד שכנגד. המומחים יקבעו מועד לבדיקת התובעת תוך 75 ימים לכל היותר, ככל שקיימת מניעה לכך הצדדים מתבקשים לעדכן את בית המשפט; המומחים מתבקשים ליתן את חוות הדעת תוך 45 ימים ממועד הבדיקה ובכפוף לתשלום שכר הטרחה. עותק מחוות הדעת יועבר לביהמ"ש ולב"כ הצדדים. על מינוי זה יחולו הוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחה), התשמ"ז-1986. התיק נקבע לתזכורת פנימית ליום 4.3.2027. המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לבאי כוח הצדדים ולמומחים.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשפ"ז, 07 אוקטובר 2026, בהעדר הצדדים.

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1הגישה בפסיקה למינוי מומחה ליברלית, ודי בראשית ראיה כדי לאפשר למבקש להוכיח את נכותו.
  2. 2לצורך הקשר הסיבתי בין הנכות לתאונה די ברמת סבירות נמוכה, והשאלה מסורה גם למומחה הרפואי.
  3. 3בתחום הראומטולוגיה לא הוצגה ראשית ראיה, ובתחום הנוירולוגיה לא הוגש כל מסמך, ולכן המינוי נדחה בהם.
ת"א 86651-12-25 · החלטה, 7.10.2026 · Psikan