החלטהשלוםבית משפט השלום בפתח תקווהנכלל בחיפוש

ת"א 15036-04-26 ת"א 15036-04-26

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
נזיקין · מינוי מומחה רפואי באורתופדיה בתביעת נזיקין מתאונות דרכיםבקשה למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתביעת נזיקין

בית המשפט נדרש לבקשה למינוי מומחה רפואי באורתופדיה בתביעה בגין שתי תאונות דרכים, שהנתבעת הכחישה. בית המשפט קבע כי המסמכים הרפואיים מהווים ראשית ראיה לאפשרות של נכות, ולכן מינה מומחה רפואי. הנימוק המרכזי הוא הגישה הליברלית לראשית ראיה ורמת הסבירות הנמוכה הנדרשת לקשר סיבתי בשלב זה.

העובדות

התובעת טוענת לנכות כתוצאה משתי תאונות דרכים, מיום 12.6.2023 ומיום 24.7.2023. הנתבעת מכחישה את התאונות בכתב ההגנה. התובעת צירפה מסמכים רפואיים, בהם מעקב אורתופד, צילום עמוד שדרה, מעקבי רופא, תיקיית פיזיותרפיה ואישורי טיפול שיאצו וכירופרקטיקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוצגה ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה רפואי באורתופדיה לבירור נכות הנטענת כתוצאה מתאונות דרכים
  2. 2.מהו הסף הנדרש לקשר סיבתי לצורך מינוי מומחה רפואי בשלב זה

הלכות

  1. 1

    די בראשית ראיה כדי להצדיק מינוי מומחה רפואי, ובכגון דא נוהגת גישה ליברלית כדי לא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח נכותו

    ״בכגון דא נוהגת גישה ליבראלית, וזאת על מנת שלא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט רשאי להסתפק ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה, בשים לב להשלכות דחיית הבקשה

    ״למעלה מכך, בשים לב להשלכות דחיית הבקשה, ביהמ"ש עשוי להסתפק ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מינוי מומחה
  • ראשית ראיה
  • נכות צמיתה
  • קשר סיבתי
  • תאונות דרכים
  • אורתופדיה
  • חוות דעת מומחה
  • תחשיב נזק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

לפני

כבוד השופט קובי אסולין

התובעת

ש.ב.

נגד

הנתבעת

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

החלטה

לפני בקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה בגין תאונות דרכים מיום 12.6.2023 ומיום 24.7.2023. ב"כ הנתבעת מכחיש את התאונות במסגרת כתב הגנה. לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובמסמכים שצורפו לכתב התביעה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג משום ראשית ראיה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה (לעניין טיבה של "ראשית ראיה" הנדרשת לצורך מינוי מומחה ר' בין היתר, רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (18.11.2013); רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (30.5.2012); רע"א 350/11 צ'פני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (1.5.2011) (להלן "עניין צ'פני")). בכגון דא נוהגת גישה ליבראלית, וזאת על מנת שלא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו (ר' למשל רע"א 863/93 התעשייה האווירית לישראל נ' קמחי, פ"ד מז(4) 815, 818; רע"א 5398/18 פלוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 9 (3.2.2019); רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 7 (18.11.2018) (להלן "עניין פלוני")). למעלה מכך, בשים לב להשלכות דחיית הבקשה, ביהמ"ש עשוי להסתפק ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה (עניין צ'פני; עניין פלוני). עוד יוטעם בהקשר לכך, כי שאלת הקשר הסיבתי הרפואי מסורה אף היא לבחינתו של המומחה הרפואי. התובעת צירפה מעקב אורתופד (14.6.23), צילום עמוד שדרה גבי ומותני, מעקב רופא (24.7.23, 29.7.23), תיקיית פיזיותרפיה, ואישור טיפולי שיאצו וכירופרקטיקה. מכאן, מצאתי כי קיימת ראשית ראיה כנדרש, לאפשרות כי נותרה לתובעת נכות כתוצאה מתאונות, וכי קיים צורך במינוי מומחה רפואי לשם בחינת העניין. לפיכך, אני מורה על מינויו של ד"ר אהרון צ'צ'יק כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה. במידה וקיימת מניעה כלשהי מבחינת המומחה מלשמש כמומחה מטעם ביהמ"ש בתיק זה, יודיע על כך לביהמ"ש ולצדדים תוך 14 יום מקבלת המינוי. הצדדים יעבירו למומחה עותק המסמכים הרפואיים שברשותם, שנערכו לצורך הטיפול בתובעת, בתוך 60 ימים מהיום. העתק כל פנייה אל המומחה יועבר במישרין לצד –שכנגד. המומחה יציין בחוות דעתו אילו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות הדעת. למען הסר ספק מובהר, כי לא ניתן להעביר למומחה חוות דעת רפואיות או החלטות של ועדות רפואיות כלשהן. המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת, הנובע מהתאונות מיום 12.6.2023 ומיום 24.7.23, וכן לקיומה או העדרה של נכות קודמת, או כזו שאינה קשורה לתאונות. המומחה יתייחס לקשר בין מצבה של התובעת היום, לבין התאונות הנ"ל, וכן לעניינים אלה: האם קיימת לתובעת כיום נכות צמיתה, ומהו שיעורה. כמו כן, יקבע המומחה אם נגרמו לתובעת נכויות זמניות, כתוצאה מהתאונות, ואם כן, מהו שיעורן ולאילו התקופות. מהן המגבלות בנוגע לתפקוד התובעת, ככל שישנן. האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מה הם סוגי הטיפולים ומה היא העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום. האם ניתן לצפות לשינוי בשיעור הנכות בעתיד, קרי, לשיפור או החמרה במצבה של התובעת. היחידה המשפטית תמציא למומחה כתב מינוי. שכר המומחה יעמוד על סך של 6,000 ₪ בצירוף מע"מ. בשכר המומחה תישא בשלב זה, כמימון ביניים, הנתבעת. חוות הדעת תימסר לביהמ"ש ולבעלי הדין ככל האפשר תוך 30 ימים ממועד בדיקת התובעת, ורק לאחר שישולם שכר טרחתו של המומחה. ככל שלא תקבע נכות יוכלו הצדדים לטעון לעניין הוצאות בתום ההליך. התובעת תגיש הודעת עדכון למועד הבדיקה בתוך 60 ימים. עד למועד זה יש להסדיר את תשלום שכ"ט המומחה. בעלי הדין רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה תוך 15 יום ממועד קבלת חוות דעתו, והמומחה מתבקש להשיב תוך 15 יום נוספים. כל פניה למומחה או ממנו, לרבות שאלות ההבהרה והתשובות שניתנו, יועברו לצד שכנגד ולתיק בית המשפט. עם קבלת חוות דעת המומחה יגישו הצדדים תחשיבי נזק: התובעת תוך 30 יום מקבלת חוות הדעת או קבלת תשובות הבהרה בצירוף תצהיר נסיבות. הנתבעת תוך 30 יום מקבלת תחשיב הנזק של התובעת. הצדדים יצרפו לתחשיב הנזק כל מסמך עליו הם מבקשים לסמוך. התיק יובא לעיוני ביום 1.4.27 לצורך מעקב אחר קבלת חוות הדעת, תחשיבי הצדדים, והכנת הצעה לסיום התיק. במקרים המתאימים, תישלח הצעה בכתב לצדדים. הדיון הקבוע ליום 21.12.26 ידחה ליום 20.7.27 בשעה 13:00.

ניתנה היום, ט' חשוון תשפ"ז, 20 אוקטובר 2026, בהעדר הצדדים.

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1די בראשית ראיה כדי להצדיק מינוי מומחה רפואי, ובכגון דא נוהגת גישה ליברלית כדי לא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח נכותו
  2. 2בית המשפט רשאי להסתפק ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה, בשים לב להשלכות דחיית הבקשה
ת"א 15036-04-26 · החלטה, 20.10.2026 · Psikan