החלטהשלוםבית משפט השלום בפתח תקווהנכלל בחיפוש

ת"א 81933-02-26 ת"א 81933-02-26

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
נזיקין · מינוי מומחה רפואי בתביעת תאונת דרכיםהחלטה בבקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה ורפואה תעסוקתית בבית משפט השלום

נדונה בקשה למינוי מומחים באורתופדיה וברפואה תעסוקתית בתביעה בגין תאונת דרכים. בית המשפט מצא ראשית ראיה בתיעוד הרפואי ומינה מומחה אורתופד, בגישה ליבראלית ובסבירות נמוכה לקשר סיבתי. הבקשה ברפואה תעסוקתית נדחתה כמוקדמת, עם אפשרות לחדשה, ונקבעו הוראות למתן חוות הדעת ולהמשך ההליך.

העובדות

התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 8.12.2023 ביקש למנות מומחים באורתופדיה וברפואה תעסוקתית. הנתבעים התנגדו בטענה להיעדר ראשית ראיה ורצף טיפולי. התובע צירף תעודת חדר מיון, מעקב טראומטולוג, מעקב אורתופד ובדיקת CT מותני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה
  2. 2.האם יש למנות מומחה ברפואה תעסוקתית בשלב זה

הלכות

  1. 1

    בבחינת ראשית ראיה למינוי מומחה נוהגת גישה ליבראלית, כדי שלא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו. די ברמת סבירות נמוכה לקשר סיבתי, ושאלת הקשר הסיבתי הרפואי מסורה גם היא למומחה.

    ״בכגון דא נוהגת גישה ליבראלית, וזאת על מנת שלא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התיעוד הרפואי שצורף מהווה ראשית ראיה לנכות אפשרית מהתאונה, ולכן מונה מומחה אורתופד.

    ״מצאתי כי קיימת ראשית ראיה כנדרש, לאפשרות כי נותרה לתובע נכות כתוצאה מתאונה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הבקשה למינוי מומחה ברפואה תעסוקתית הוגשה מוקדם מדי, והתובע רשאי לחדשה לאחר חוות הדעת האורתופדית.

    ״התובע רשאי לחדש את הבקשה לאחר קבלת חוות הדעת האורתופדית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראשית ראיה
  • מינוי מומחה
  • תאונת דרכים
  • אורתופדיה
  • רפואה תעסוקתית
  • רצף טיפולי
  • קשר סיבתי
  • נכות צמיתה
  • תחשיבי נזק
  • שכר המומחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

מספר בקשה:1

לפני

כבוד השופט קובי אסולין

התובע

פלוני

נגד

הנתבעת

המאגר הישראלי לביטוחי רכב(הפול)

החלטה

לפני בקשה למינוי מומחים בתחומי האורתופדיה ורפואה תעסוקתית בגין תאונת דרכים מיום 8.12.2023. ב"כ הנתבעים מתנגד לבקשה וטוען, בין השאר, להיעדר ראשית ראיה ורצף טיפולי. לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובמסמכים שצורפו לכתב התביעה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג משום ראשית ראיה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה (לעניין טיבה של "ראשית ראיה" הנדרשת לצורך מינוי מומחה ר' בין היתר, רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (18.11.2013); רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (30.5.2012); רע"א 350/11 צ'פני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (1.5.2011) (להלן "עניין צ'פני")). בכגון דא נוהגת גישה ליבראלית, וזאת על מנת שלא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו (ר' למשל רע"א 863/93 התעשייה האווירית לישראל נ' קמחי, פ"ד מז(4) 815, 818; רע"א 5398/18 פלוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 9 (3.2.2019); רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 7 (18.11.2018) (להלן "עניין פלוני")). למעלה מכך, בשים לב להשלכות דחיית הבקשה, ביהמ"ש עשוי להסתפק ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה (עניין צ'פני; עניין פלוני). עוד יוטעם בהקשר לכך, כי שאלת הקשר הסיבתי הרפואי מסורה אף היא לבחינתו של המומחה הרפואי. בתחום האורתופדיה -התובע צירף תעודת חדר מיון, מעקב טראומטולוג (11.12.23), מעקב אורתופד ובדיקת CT מותני. מכאן, מצאתי כי קיימת ראשית ראיה כנדרש, לאפשרות כי נותרה לתובע נכות כתוצאה מתאונה, וכי קיים צורך במינוי מומחה רפואי לשם בחינת העניין. בתחום רפואה תעסוקתית –הבקשה הוגשה טרם זמנה. התובע רשאי לחדש את הבקשה לאחר קבלת חוות הדעת האורתופדית. לפיכך, אני מורה על מינויו של ד"ר אהרון צ'צ'יק כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה. במידה וקיימת מניעה כלשהי מבחינת המומחה מלשמש כמומחה מטעם ביהמ"ש בתיק זה, יודיע על כך לביהמ"ש ולצדדים תוך 14 יום מקבלת המינוי. הצדדים יעבירו למומחה עותק המסמכים הרפואיים שברשותם, שנערכו לצורך הטיפול בתובע, בתוך 60 ימים מהיום. העתק כל פנייה אל המומחה יועבר במישרין לצד –שכנגד. המומחה יציין בחוות דעתו אילו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות הדעת. למען הסר ספק מובהר, כי לא ניתן להעביר למומחה חוות דעת רפואיות או החלטות של ועדות רפואיות כלשהן. המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי של התובע, הנובע מהתאונה מיום 8.12.2023, וכן לקיומה או העדרה של נכות קודמת, או כזו שאינה קשורה לתאונה. המומחה יתייחס לקשר בין מצבו של התובע היום, לבין התאונה הנ"ל, וכן לעניינים אלה: האם קיימת לתובע כיום נכות צמיתה, ומהו שיעורה. כמו כן, יקבע המומחה אם נגרמו לתובע נכויות זמניות, כתוצאה מהתאונה, ואם כן, מהו שיעורן ולאילו התקופות. מהן המגבלות בנוגע לתפקוד התובע, ככל שישנן. האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מה הם סוגי הטיפולים ומה היא העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום. האם ניתן לצפות לשינוי בשיעור הנכות בעתיד, קרי, לשיפור או החמרה במצבו של התובע. היחידה המשפטית תמציא למומחה כתב מינוי. שכר המומחה יעמוד על סך של 6,000 ₪ בצירוף מע"מ. בשכר המומחה תישא בשלב זה, כמימון ביניים, הנתבעת. חוות הדעת תימסר לביהמ"ש ולבעלי הדין ככל האפשר תוך 30 ימים ממועד בדיקת התובע, ורק לאחר שישולם שכר טרחתו של המומחה. ככל שלא תקבע נכות יוכלו הצדדים לטעון לעניין הוצאות בתום ההליך. התובע יגיש הודעת עדכון למועד הבדיקה בתוך 60 ימים. עד למועד זה יש להסדיר את תשלום שכ"ט המומחה. בעלי הדין רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה תוך 15 יום ממועד קבלת חוות דעתו, והמומחה מתבקש להשיב תוך 15 יום נוספים. כל פניה למומחה או ממנו, לרבות שאלות ההבהרה והתשובות שניתנו, יועברו לצד שכנגד ולתיק בית המשפט. עם קבלת חוות דעת המומחה יגישו הצדדים תחשיבי נזק: התובע תוך 30 יום מקבלת חוות הדעת או קבלת תשובות הבהרה. הנתבעת תוך 30 יום מקבלת תחשיב הנזק של התובע. הצדדים יצרפו לתחשיב הנזק כל מסמך עליו הם מבקשים לסמוך. התיק יובא לעיוני ביום 1.4.2027 לצורך מעקב אחר קבלת חוות הדעת, תחשיבי הצדדים, והכנת הצעה לסיום התיק. במקרים המתאימים, תישלח הצעה בכתב לצדדים. הדיון הקבוע ליום 23.11.26 ידחה ליום 20.7.27 בשעה 10:30.

ניתנה היום, א' חשוון תשפ"ז, 12 אוקטובר 2026, בהעדר הצדדים.

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בבחינת ראשית ראיה למינוי מומחה נוהגת גישה ליבראלית, כדי שלא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו. די ברמת סבירות נמוכה לקשר סיבתי, ושאלת הקשר הסיבתי הרפואי מסורה גם היא למומחה.
  2. 2התיעוד הרפואי שצורף מהווה ראשית ראיה לנכות אפשרית מהתאונה, ולכן מונה מומחה אורתופד.
  3. 3הבקשה למינוי מומחה ברפואה תעסוקתית הוגשה מוקדם מדי, והתובע רשאי לחדשה לאחר חוות הדעת האורתופדית.