תיק בבית המשפט העליון

ע"א 1883/16פלוני נ. פלוני

11 מסמכים · 27.04.2016 – 06.02.2018 · 6 בחיפוש, 5 בארכיון

ציר הזמן

  1. החלטהארכיון
  2. החלטהארכיון
  3. החלטהארכיון
  4. החלטהתוצאה: אחרנכלל בחיפוש

    בית המשפט העליון קבע כי בקשה לצירוף ראיות בערעור מתבררת ככלל על ידי המותב במהלך הדיון בערעור עצמו. לא מצא לסטות מסדרי דין אלה במקרה הנדון. לפיכך בקשת המשיבים להוספת ראיות תיבחן במועד הדיון, והצדדים אינם רשאים להתייחס לראיות בסיכומיהם.

  5. פסק-דיןהמסמך המרכזיתוצאה: אחרנכלל בחיפוש

    בית המשפט העליון נתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים בסכסוך בדבר רכישת חלקם של המשיבים בחברה. הוסכם על מינוי מומחה מכריע להערכת השווי ועל תשלום בתוספת 15% בתוך 90 ימים. לא נפסקו הוצאות בערכאה זו, והוצאות המומחה יישאו בהן החברה.

  6. החלטהתוצאה: אחרנכלל בחיפוש

    בית המשפט מינה בהסכמת הצדדים, לאחר מתן פסק הדין, רואת חשבון כמומחית מכריעה להערכת שווי. הצדדים מחויבים לשתף פעולה עם המומחית ולהעביר לה מסמכים לפי דרישתה. המומחית רשאית לזמן את הצדדים להשמיע טענות בעל-פה.

  7. החלטהארכיון
  8. החלטהתוצאה: אחרנכלל בחיפוש

    בית המשפט קבע כי לכאורה יש טעם בעמדת המומחית להתחשב בעלות השיפוץ הנדרשת במבנה בהערכת השווי. הצדדים הונחו להשלים מסמכים ללא דיחוי עד 30.11.2017. המומחית תגיש הערכת שווי בשתי חלופות עד 14.12.2017.

  9. החלטהארכיון
  10. החלטהתוצאה: אחרנכלל בחיפוש

    בית המשפט קבע כי שווי החברה לצורך ביצוע ההסדר שנקבע בפסק הדין יעמוד על 2,327,760 ש"ח, הכולל את עלות השיפוץ הנדרש. הבקשה לקיצור המועדים נדחתה נוכח התנגדות המערער בפסק דין שניתן בהסכמה. המועד למניין הימים לתשלום נקבע ליום הגשת הערכת השווי,…

  11. החלטהתוצאה: נדחהנכלל בחיפוש

    בית המשפט העליון דחה בקשה למתן הוראות שעניינה טענה לאי מתן משקל לפקיעת הסכם שכירות בהערכת שווי של חברה. נקבע כי הטענות הובאו בפני המומחית שהתייחסה אליהן בחוות דעתה, וכי המערער לא העלה טענה כלפי חוות הדעת במועד. לא נעשה צו להוצאות.