חוק איסור לשון הרע

ס' 18

מסמכים שהכרטיס שלהם מציין את ההוראה הזו, מהחדש לישן.

7 מסמכים

סינון

הרשימה מתעדכנת מיד עם כל בחירה.

  • פסק-דין11 עמ׳

    בג"ץ 62/22 · קלאסיק הוטל מנג'מנט בע"מ נ. בית הדין הארצי לעבודה

    בית המשפט העליון קבע כי הזכות של תובע בתביעת לשון הרע להביא ראיות סותרות לפי סעיף 18 לחוק איסור לשון הרע מוגבלת לטענות הגנה המנויות בחוק. הכחשת עצם הפרסום אינה מקימה זכות כזו, ונדרשת רשות מבית הדין. העתירה נדחתה.

  • פסק-דין7 עמ׳

    בג"ץ 3054/19 · ד"ר שוורץ סיגל נ. בית הדין הארצי לעבודה

    בג"ץ קבע כי זכות התובע בתביעת לשון הרע להביא ראיות מפריכות לפי סעיף 18 אינה מאפשרת לו לבחור עיתוי בלתי סביר, ועליו להציג ראיות סותרות עד תום טענות ההגנה. דחיית בקשה להוספת ראיות בשלב מאוחר בשל שיהוי ושימוש לרעה לא נמצאה פסולה. העתירה נדחתה על הסף, משלא נמצאה…

  • החלטה9 עמ׳

    רע"א 2721/14 · פלוני נ. פלוני

    בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בתביעת לשון הרע שעניינה החלטות ביניים בדבר סדר הבאת הראיות, הגשת תצהיר עדות ראשית, והיתר עיון במסמכי הליך קודם. נקבע כי הנתבע שאינו מכחיש את הפרסום יתחיל בהבאת ראיות בכפוף לפיצול הדיון, אך לא ראה מקום למתן רשות ערעור…

  • פסק-דין9 עמ׳

    רע"א 1379/14 · אריה רוטר נ. מקור ראשון המאוחד (הצופה) בע"מ

    בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי בתביעת לשון הרע, כאשר הנתבע מודה בפרסום, ניתן להורות לו להתחיל בהבאת הראיות, אך בכפוף לפיצול הדיון לשלב האחריות. נקבע גם כי הצו בדבר רשות ערעור אינו שולל סמכות ערכאת הערעור. בנסיבות לא הוטלו הוצאות.

  • פסק-דין7 עמ׳

    רע"א 1813/12 · יאיר חזה נ. בצלאל אלוני

    בית המשפט קיבל את הערעור וביטל את ההחלטה שאפשרה לנתבעים להוכיח הגנות לאחר שוויתרו על הבאת עדים בשלב האחריות. נקבע כי הוכחת ההגנות היא חלק משלב האחריות, ולכן היה על בית משפט השלום לקבוע אחריות. הנתבעים חויבו בהוצאות בסך 12,000 ש"ח.

  • החלטה3 עמ׳

    רע"א 8316/07 · יורם שדה נ. שמעון לב

    בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בתביעת לשון הרע שהגיש בנו של אלוף נגד שכניו שמנהלים מאבק סביבתי נגד גידור שטח צמוד לביתו בחוף הים. נקבע כי הטענות הועלו והוכרעו בערכאות הקודמות ואין בהן שאלה בעלת חשיבות עקרונית או כללית המצדיקה דיון בגלגול שלישי. המבקש…

  • החלטה2 עמ׳

    רע"א 10583/03 · גיא ניסנסון נ. הרצל בודינגר

    המבקש הגיש תובענה בגין לשון הרע וביקש להביא ראיות להפרכת עדותו של המשיב לפי סעיף 18 לחוק איסור לשון הרע. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, בין היתר משום שעיקרי העדות היו ידועים למבקש מתצהיר העדות הראשית. בקשת רשות הערעור נדחתה, שכן אין להתערב בניהול ההליך על ידי…