24 מסמכים
- פסק-דין20 עמ׳
ע"א 4690/20 · אריה פיסחוב נ. גיל ישראלי
בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דין שדחה תביעה להשבת תמורה נוספת והשבחת נכס. נקבע כי סעיף הוויתור בהסכם הביטול מסדיר את מכלול היחסים בין הצדדים, לרבות הסכמות סמויות. הוטל על המערערים לשלם הוצאות בסכום 5,000 ש"ח.
- החלטה5 עמ׳
ע"א 566/22 · משה גלעדי נ. דורית תאוהמי
סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועתוצאה: התקבלבית המשפט העליון קיבל בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שביטל עסקת מכר דירה, והורה כי הערת האזהרה והצו לאיסור דיספוזיציה יוותרו על כנם עד להכרעה בערעור. ההכרעה נשענה על שיקול מאזן הנוחות, שלו מעמד הבכורה, מבלי לקבוע מסמרות לגבי סיכויי הערעור. ההוצאות נפסקו על הצד…
- פסק-דין23 עמ׳
רע"א 1099/21 · הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ נ. אקסטרה פיתוח וייזום בע"מ
בית המשפט העליון קיבל ערעור על דחיית בקשה לסילוק על הסף של רכיב בתביעה נגד נאמן מחזיקי אג"ח לתשלום התמורה העודפת מעסקאות חלופיות. נקבע כי אף לא אחת מהעילות החוזיות, הנזיקיות או עשיית העושר ולא במשפט מקימה זכאות לסעד המבוקש. ההסדר שבוטל לפני העסקאות החלופיות…
- החלטה2 עמ׳
ע"א 7431/20 · עו"ד אביעד ויסולי נ. ס.א.ל חתך ייזום והשקעות בע"מ
סדר דין אזרחי · עירבון להוצאות בערכאת הערעורתוצאה: נדחהבית המשפט דחה בקשה להחליף הפקדת עירבון להוצאות בערכאת הערעור בהודעת קיזוז. נקבע כי הודעת קיזוז מותרת רק במקרים חריגים בהם קיים חוב ודאי, חלוט ובלתי-שנוי במחלוקת. בנסיבות העניין החוב שבמחלוקת אינו עומד בתנאים, בשל טענות קיזוז נגדיות והגשת ערעור המבקש לאכוף את…
- פסק-דין13 עמ׳
ע"א 7259/15 · רפאל לביא נ. אורקי בניה שירותים והשקעות בע"מ
חוזים · שערוך תמורה בחוזה מכר מקרקעין לאחר ביטול הסכםתוצאה: התקבל בחלקובית המשפט העליון קבע כי המערער זכאי לדירת הגג בקומה ה-18 כנגד תשלום התוספת בגין הקומות הנוספות, ולא לדירה בקומה השביעית. נקבע כי יש לשערך את יתרת התמורה שטרם שולמה לפי מדד מחירי הדירות, בשל נסיבות הפרת החוזה והשליטה של המערער במשיבה. הערעור התקבל בחלקו.
- החלטה5 עמ׳
רע"א 6396/16 · אסתר דרויש נ. יצחק גרילק
מקרקעין · פינוי דייר מוגן וסעד מן הצדקתוצאה: נדחהבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי של דיירת מוגנת שפונתה בשל הפרות מהותיות של חוזה השכירות נדחתה. השאלה אינה עקרונית, הקביעות בעניין סעד מן הצדק הן יישום הדין הקיים, וטענת ההשבה לא הועלתה בערכאות הקודמות. הבקשה לעיכוב ביצוע התייתרה והמבקשת חויבה בהוצאות בסך 2,500…
- פסק-דין6 עמ׳
ע"א 8315/11 · יוסף דוד נ. אליצור אהרון
בית המשפט העליון דחה את ערעור הקונים וקבע כי האיחור של לפחות 17 ימים בתשלום הוא הפרה יסודית של הסכם הפשרה, והמוכרים ביטלו את החוזה כדין ללא צורך בהודעת ביטול. צו הפינוי ייכנס לתוקף עם השבת הכספים, וטענות בעניין שיפוץ ונזקים יתבררו בהליך נפרד. המערערים חויבו…
- החלטה6 עמ׳
רע"א 3801/12 · עו"ד עוז גדות נ. טל יפרח
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בתביעה של לקוח נגד עורך דינו להשבת שכר טרחה ולפיצוי בגין עוגמת נפש. נקבע כי אין חובה לצרף חוות דעת מומחה בתביעה כזו, וכי ערעור ברשות על החלטת ביניים נבלע בערעור שבזכות כשניתן פסק דין סופי. הבקשה לא העלתה שאלה…
- פסק-דין22 עמ׳
ע"א 2808/10 · עזבון חיים שיף נ. החברה לפיתוח חוף אילת בע"מ
בית המשפט העליון דחה את ערעור העזבון וקבע כי תביעת ההשבה כנגד שתי החברות הממשלתיות התיישנה: כנגד החברה לפיתוח ים המלח בשנת 1991, וכנגד חפת"א בשנת 1996 לאחר שהודאתה בזכות אִפסה את המירוץ. הודאות המינהל ומשרד התיירות אינן מחייבות את המשיבות בשל אישיותן הנפרדת,…
- פסק-דין24 עמ׳
ע"א 4296/08 · ציפורה פרידנברג נ. אשר ליסטר
חוזים · השבת כספי מקדמה ועשיית עושר ללא עילה בעסקת קומבינציהתוצאה: התקבל בחלקובית המשפט העליון קבע כי הסכום של 240,000 דולר שהועבר ליזמים נמסר כמקדמה על חשבון עסקת קומבינציה ולא כהלוואה אישית. ביטול הסכם הפיתוח על ידי המינהל ונטילת המגרש נחשבו לתנאים נפרדים, ולכן לא התקיימו התנאים למסירת המעטפות. נקבע כי סאנסי, ציפורה ואמיר ישיבו יחד…
- פסק-דין16 עמ׳
ע"א 4082/09 · Machinefabriek Aardung B.V נ. שקבר השקעות בע"מ
בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דין שדחה תביעת חברה לפיצויים בגין הפרת הסכמי זיכיון. נקבע כי אין לאמץ כלל גורף לפיו ביטול חוזה מחמת הפרה מותיר בתוקף סעיף ויתור הדדי על חובות עבר, אלא יש לבחון את תוקפו לפי כוונת הצדדים ועיקרון תום הלב. מאחר שהתביעה נדחתה…
- פסק-דין6 עמ׳
רע"א 454/09 · טארק סוב לבן נ. המוסד לביטוח לאומי
בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין שדחה תביעת השבה של ניזוק נגד המוסד לביטוח לאומי בגין סכומי גמלת ניידות מהוונים שנוכו מפיצוייו. נקבע כי פסק הדין בתביעת הפיצויים הפך חלוט, וכי המערער בחר שלא להעלות את עזיבתו את הארץ ואבדן הזכאות בהליכים הקודמים. נקבע גם…
- פסק-דין36 עמ׳
ע"א 2634/09 · גדעון רוטנברג נ. אלגו השקיה בע"מ
קניין רוחני · הפרת פטנט, פיצויים והשתק עילה לאחר פסק בוררותתוצאה: התקבל בחלקובית המשפט העליון קיבל את הערעור שכנגד ובטל את הפיצוי בגין התערבות ביחסים עם חברה זרה, מכוח השתק עילה שיצר פסק הבוררות. יתר הערעור נדחה, ובהם הפיצוי בגין הפרת הפטנט, מתן חשבונות, הכנסות מוסוות, מניעת זכויות ואי פיתוח, פגיעה במוניטין ופיצויים עונשיים.
- פסק-דין17 עמ׳
ע"א 7654/07 · גרשון מלך ברקוביץ נ. דוד קורין
מקרקעין · הערת אזהרה בעסקת קומבינציהתוצאה: התקבל בחלקובית המשפט העליון קיבל את הערעור של הרוכשים וקבע כי ביטול הסכם הרכישה עם הקבלן אינו גורר מחיקת הערת האזהרה שנרשמה לטובתם. נקבע כי רישום ההערה למרות אי התקיימות תנאים מוקדמים לא פוגם בתוקפה מכוח שליחות נחזית. כפיית פדיון ההערה על הרוכשים נדחתה בשלב זה, והצדדים…
- פסק-דין10 עמ׳
ע"א 8946/04 · Warner Bros .International Television Distribution נ. רו"ח צ
בית המשפט העליון קבע כי ביטול חוזה והשבה אינם מונעים תביעת פיצויי קיום, וכי שאלות תוקף ופרשנות החוזה בהליך חדלות פירעון נשפטות לפי דין החוזה שנקבע בתניית ברירת הדין. לאור פרשנות דין קליפורניה שנקבעה בהליך זר, דין תביעת הפיצויים להידחות, והערעור נדחה.
- פסק-דין11 עמ׳
ע"א 1665/05 · מנוס גולוב נ. א.ר.י מזרחי ובניו בניה והשקעות בע"מ
בית המשפט העליון קיבל את הערעור באופן שהמערערים ישיבו 125,000 דולר תוך 60 יום, בתוספת ריבית ליבור ועוד נקודת אחוז מיום פסק הדין קמא ובשקלים לפי השער היציג. סוגיית השערוך הכללית נותרה פתוחה להתדיינות נפרדת, כיוון שלא נדונה בהליך הצהרתי. לא ניתן צו להוצאות.
- פסק-דין20 עמ׳
ע"א 10258/06 · Bielloni Castello SpA נ. גלובל רוטו שקע (1983) בע"מ
בית המשפט העליון דחה את הערעור ואת הערעור שכנגד והותיר על כנו את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נקבע כי הסכם הפשרה לא נכנס לתוקף לעניין ויתור על זכות התביעה מאחר שהחלפים לא סופקו, וכי ביטול החוזה על ידי המשיבה נעשה תוך זמן סביר לאחר מתן ארכות לתיקון ההפרה. כמו…
- פסק-דין17 עמ׳
ע"א 1242/04 · ש.גמליאל חברה לבנין ופיתוח בע"מ נ. ש.ארצי חברה להשקעות בע"מ
בית המשפט העליון דחה את ערעור המערערים על פסק דין שדחה את תביעתם להשבת הוצאות פיתוח והשבחה במקרקעין. נקבע כי לא הוכחו גובה ההשבה, הקשר ההוצאות ונחיצותן, ולא הוכחה זכות לתבוע בשם חברת שמש הדר או זכות לדמי ניהול. המערערים חויבו בשכר טרחה בסך 10,000 ש"ח ובהוצאות.
- החלטה3 עמ׳
בע"מ 4976/05 · פלוני נ. פלוני
דיני משפחה · מזונות לאחר גירושין מכוח הסכםתוצאה: נדחהבית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שפירש סעיף במזונות בהסכם גירושין ככזה שמופעל רק כאשר אי ההתייצבות לישיבות בית הדין מעכבת את הגט. נקבע כי הסוגיה היא פרשנית ותחומה ביחסים שבין הצדדים, ואינה מעוררת שאלה משפטית…
- פסק-דין16 עמ׳
רע"א 7398/00 · נחמן גולדברג עו"ד - כונס נכסים נ. ועד הנאמנים לנכסי הווקף המ
מקרקעין · תוקף הסדר פשרה ושכר טרחת כונסי נכסים בקרקע של ועד הנאמנים לנכסי הווקף ביפותוצאה: התקבל בחלקובית המשפט העליון קבע כי איחור בתשלומים לפי הסדר פשרה הוא הפרה של התחייבות חוזית ולא תנאי מפסיק, ולכן לא התבטל ההסדר מאליו, ובנוסף הוועד ויתר על זכות הביטול. נקבע כי שכר הכונסים ייקבע לפי תקנות החברות בגין מימוש הסכם המכר, ללא תלות במכירה לצד ג'. ערעורם של…
- פסק-דין27 עמ׳
רע"א 1567/99 · אברהם סיון נ. דפנה שפר
בית המשפט העליון דחה את ערעורי הצדדים על פסקי דין של בית המשפט המחוזי בעניין חוזים להעברת זכויות יוצרים במילונים. נקבע כי החוזים מסווגים כחוזי מכר, וכי אי תשלום תמלוגים מהווה הפרה יסודית המזכה בביטול. כמו כן נקבע כי יורשי המחבר רשאים לבטל את חוזה המילון העממי…
- פסק-דין6 עמ׳
רע"א 8403/00 · פלוני נ. שוודיה חברה לבנין והשקעות בע"מ
חוזים · ביטול חוזה בשל הפרה לא יסודית וצדק; שלילת זכות הביטול והשלכות על ייפוי כוח בלתי חוזרתוצאה: התקבל בחלקובית המשפט העליון קבע כי הקבלן הפר את החוזה בהפרה לא יסודית, וכי שלילת זכות הביטול מטעמי צדק אינה הופכת את הביטול להפרה מצד המוכרים. עם זאת, משהחוזה הפך לחובה משנית של פיצויים, אין המוכרים זכאים עוד למנוע שימוש בייפוי הכוח, והערעור התקבל בנקודה זו בלבד.
- פסק-דין9 עמ׳
ע"א 6846/98 · שלמה בן משה נ. רחל קפליוק
בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי המערער הפר הפרה יסודית את החוזה בכך שלא ביצע את חובת השיפוצים בבניין, ולכן זכאית המשיבה לבטל את ההסכם כולו. נקבע כי אין חובה לפצל את החוזה לחלקים ביטול, וכי אין מקום להשבה בהליך ההצהרתי בטרם יסתיימו ההליכים לבירור תקפות…
- פסק-דין17 עמ׳
רע"א 2825/97 · מוחמד אבו זייד נ. מקל ברוך
בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי הסכם המכר לא בוטל. נקבע כי גם בהפרה שהוגדרה כיסודית, הביטול מחייב מתן ארכה תקפה והפעלת הביטול בזמן סביר, וכי ההשהייה הממושכת והיעדר המחשה לכוונת ביטול פגעו בזכות. נדונה גם השאלה אם התשלום היה מותנה בהמצאת האישורים.