12 מסמכים
- החלטה4 עמ׳
רע"א 7124/18 · קרנית- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. פלוני
משפט מנהליתוצאה: התקבל בחלקובית המשפט העליון קיבל בחלקו בקשת רשות ערעור על פסק דין חלקי של בית המשפט המחוזי בתביעת נפגע תאונה נגד קרנית. נקבע כי בית המשפט המחוזי לא דן בטענת ההשתק השיפוטי שהעלתה קרנית, ולכן הוחזר התיק להשלמת פסק הדין בטענה זו. לא נפסקו הוצאות.
- החלטה3 עמ׳
רע"א 4766/16 · קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. פלוני
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בשלב מקדמי בקשה לדחיית תביעת נזיקין נגד המבקשת על הסף, מכוח הטענה שהנהג נטל את הרכב ללא רשות. בית המשפט העליון קבע כי לבית המשפט שיקול דעת רחב בנוגע למועד הדיון בטענות סף. לא מצא מקום להתערבות ערכאת הערעור בשלב…
- פסק-דין35 עמ׳
ע"א 8684/11 · שלמה (שלומי) אלקיים נ. עזבון המנוח ניב יבור
נזיקין · נזיקין — תאונת דרכים ורשלנות רפואיתתוצאה: התקבל בחלקובית המשפט העליון דן בערעורים על פסק דין בתביעת עזבון שנהרג בתאונת אופנוע שנהג בה חברו ללא כיסוי ביטוחי. נקבע כי אין לייחס אשם תורם לנוהג, וכי הטענה להטעיה אינה חוסמת את התביעה בנזיקין אלא עשויה להשפיע לפי סעיף 65. נקבע כי בית החולים התרשל ודחה את נטל ההוכחה…
- החלטה6 עמ׳
רע"א 9478/12 · קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. אי.איי.גי חברה לביטוח
ביטוח · סעיף 7א לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים - יסוד הסבירות בנהיגה ברכב ללא ביטוח מתאיםתוצאה: נדחהבית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של קרנית על פסק דין שקבע כי סעיף 7א לחוק הפיצויים חל על נפגע שנהג בקטנוע ללא כיסוי ביטוחי מתאים. נקבע כי השאלה אם היה סביר שהנהג לא ידע על חוסר הביטוח היא שאלת יישום הדין על נסיבות המקרה, שאינה מצדיקה רשות ערעור בגלגול…
- החלטה4 עמ׳
רע"א 8833/09 · אמנון חן נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי של נהג מונית שנפגע בתאונה ונדחתה תביעתו נגד המבטחות וקרנית. נקבע שאין שאלה משפטית עקרונית, ואין עילה להתערב בממצאי העובדה ובקביעה שהמבקש התרשל בכך שלא בדק את הביטוח. המבקש חויב בשכר טרחה.
- החלטה3 עמ׳
רע"א 10634/07 · עמית חדד נ. "קרנית" קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של נפגע תאונת דרכים שרכב על קטנוע ללא ביטוח. נקבע כי המבקש נטל את הקטנוע ללא רשות וידע שאינו מבוטח, ולכן הוחרג מזכאות לפי החוק. השאלה על נטל ההוכחה בנסיבות יחסי עבודה לא נדרשה להכרעה, ולא נמצא מקום להתערב בממצאי העובדה…
- פסק-דין61 עמ׳
ע"א 11081/02 · דולב חברה לביטוח בע"מ נ. סיגלית קדוש
בית המשפט העליון דן בפוליסת ביטוח חובה המתירה שימוש למטרות עסקו של בעל הפוליסה, ובשאלה אם היא מכסה מורשה הנוהג למטרות עסקו שלו. נקבע כי ביטול התנייה מטעמי תקנת הציבור הוא צעד חריג, שיש למצות לפניו את כלי הפרשנות, וכי לפי לשון הפוליסה ותכליתה, הסובייקטיבית…
- פסק-דין12 עמ׳
ע"א 7580/03 · "קרנית"-קרן לפיצוי נפגעי תאונות- דרכים נ. יהושע צורדקר
ביטוח · זכות חזרה של קרנית כלפי מתיר שימוש ברכבתוצאה: התקבל בחלקובית המשפט העליון קבע כי לקרנית עומדת זכות חזרה כלפי מתיר השימוש ברכב, אך זכות זו מותנית באשמו של מתיר השימוש, כגון ידיעה או רשלנות בבדיקת הרישיון. המשכירה נקשרה בהסכמה דיונית ולא יכולה לחזור ולטעון לחוסר כבילות בפסק הדין החלקי. הדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי…
- פסק-דין17 עמ׳
ע"א 1777/03 · קרנית קרן פיצויים לנפגעי תאונות דרכים נ. אמיל אגמי
בית המשפט העליון דחה את הערעור ואת הערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שקבע כי הנהג שנפגע בתאונה ברכב ללא ביטוח זכאי לפיצוי מקרן פיצויים לפי סעיף 7א לחוק. נקבע כי סבירות אי-הידיעה נבחנת במכלול הנסיבות, ואין לייחס משקל מכריע ליחסי עובד-מעביד. עוד…
- פסק-דין26 עמ׳
רע"א 9121/00 · יורם ירוחם לוי נ. "מנורה" - חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט העליון קבע כי נוהג שהסיע יותר נוסעים ממספר המותר לפי רשיון הנהיגה שלו אינו נחשב כמי שנהג ללא רשיון לפי סעיף 7(3) לחוק הפיצויים, שכן החריגה אינה יוצרת סיכון בטיחותי של ממש. לפיכך לא נשללה זכאותו לפיצוי, וגם תנית הרשיון בפוליסה לא שללה את הכיסוי…
- החלטה4 עמ׳
רע"פ 6825/01 · שלום עופר נ. שריקי אסף
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של מבקשים שביקשו להחיל על הניזוק את סעיף 7א לחוק הפיצויים. הניזוק נהג באופנוע ללא ביטוח תקף, ללא קירבה מיוחדת לבעל האופנוע ובלי שבדק את קיום הביטוח. על כן לא עמד בתנאי הסעיף, ואין לו עילה כנגד קרנית.
- פסק-דין18 עמ׳
בש"פ 2853/96 · קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. דחבור ג'מאל פרח
בית המשפט העליון קבע כי בעל רכב שהתיר לאחר לנהוג בו ללא ביטוח ונפגע באותה נהיגה אינו זכאי לפיצויים מקרנית לפי סעיף 7(6) לחוק, כאשר הוא ידע או היה עליו לדעת על היעדר הביטוח. סעיף 7א לחוק, המגן על הנוהג בהיתר, אינו חל על סעיף 7(6). הערעור נדחה.