א"ת 9442-08-24 א"ת 9442-08-24

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 67857-07-23 המתנהל בבית משפט השלום בבית שאן, עם הדיון בת"א 67263-07-23 המתנהל בבית משפט השלום בחיפה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסבים על נזקי גוף שלפי הנטען נגרמו למשיב 1 עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, ימנע התדיינות כפולה ויביא לחיסכון בעלויות – לרבות עלויות של מומחים רפואיים שיידרשו לבדוק את המשיב 1. מבוקש כי התביעה המאוחדת תידון בפני בית משפט השלום בחיפה.

3.המשיבה 2 נתנה את הסכמתה לבקשה. המשיב 1 התנגד לבקשה. לטענתו, יש מקום לברר את התובענות שהגיש בנפרד, הואיל ועניינה של כל אחת מהתובענות בפוליסת ביטוח שונה. כך, עניינה של התביעה בת"א 67263-07-23 (שלום חיפה) בתגמולים בגין נכות צמיתה, ואילו עניינה של התביעה בת"א 67857-07-23 (שלום בית שאן) בתגמולים בגין אובדן כושר עבודה ונכות תעסוקתית. לגישתו, מבוקש לאחד הליך פשוט יחסית עם הליך מורכב, באופן שעשוי לסבך ולהאריך את ההליך הפשוט שלא לצורך.

המשיב 1 הוסיף כי על-מנת לקצר את ההליכים המשפטיים ולחסוך בהוצאות, הוא נתן את הסכמתו לכך שקביעותיהם של המומחים הרפואיים מטעם בית המשפט בתביעה אחת ישמשו גם את התביעה האחרת. עוד הוא הוסיף כי ככל שבית המשפט יקבל את הבקשה, יש לאחד את הדיונים בבית משפט השלום בבית שאן, נוכח השלב המתקדם יותר שבו מצויה התובענה והעובדה שנקבע מועד קרוב לדיון.

4.לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, ובתגובת המשיב 1, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה לאיחוד התובענות להתקבל.

הלכה היא כי אין הכרח שתתקיים חפיפה מוחלטת בין התובענות על מנת להורות על איחוד תובענות, ודי בכך כי קיימת חפיפה מסוימת ביניהן על מנת להצדיק את איחודן (ראו מיני רבים: בש"א 5482/23 וגמן נ' י.שוגר ובניו בע"מ (21.8.2023); בש"א 3667/18 יעיש רוזן נ' עזריה (12.6.2018)); בש"א 8629/17 קובי נ' בן דוד, פסקה 6 (10.12.2017)). כאמור, מדובר בשתי תביעות שהוגשו על-ידי המשיב 1 בגין נזקי גוף שנגרמו לו עקב אותה תאונת דרכים בה היה מעורב. אני סבורה כי בנסיבות אלה, שיקולי יעילות דיונית ומניעת הכרעות סותרות תומכים באיחוד הדיון.

יחד עם זאת, מובהר כי ההחלטה לאיחוד ההליכים לפני אותו בית משפט, אינה משליכה על אופן הדיון בהליכים. בית המשפט שידון בתובענות יהיה רשאי להחליט, על פי שיקול דעתו, על אודות אופן ניהול הדיון שיהיה בעיניו היעיל ביותר.

5.אשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד – מאחר ששתי התובענות הוגשו באותו יום, אין משמעות לכלל הרגיל שלפיו יש לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן. לעניין זה יצוין כי במסגרת ת"א 67857-07-23 המתנהל בבית משפט השלום בבית שאן, קבוע דיון ראשון בעוד כחודש, והתקיימו בו הליכים מקדמיים נרחבים יותר מאלה שהתקיימו במסגרת ת"א 67263-07-23 בבית משפט השלום בחיפה, בו טרם נקבע דיון ראשון. לכן, אני סבורה כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בבית שאן.

5.אשר על כן, הדיון בת"א 67263-07-23 (שלום חיפה) יועבר לבית משפט השלום בבית שאן ויאוחד שם עם הדיון בת"א 67857-07-23.