פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 10513/05 בוטרוס סעיד ו-38 אחרים נ. ממשלת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הפליה בסיוע לקציני צד"לעתירה לבג"ץ נגד הבחנה בהטבות בין קציני צד"ל

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירות נדחו לאחר שבג"ץ קבע כי המדינה ערכה בדיקה פרטנית של תפקידי הקצינים וכי ההבחנה על פי סוג השירות, מועדו וטיבו אינה מפלה. המדינה הודיעה כי תבחן מחדש בוועדת חריגים את מעמד חלק מהעותרים. בג"ץ לא מצא פסול בשיקולים שהוצגו.

העובדות

העותרים הם קציני צד"ל. החלטת ממשלה משנת 2001 קבעה סיוע מיוחד לקצינים בכירים שהיו בתפקיד ביום יציאת הכוחות מלבנון, באחריות מנב"ס. העותרים טענו שקציני צד"ל שלא נכללו ברשימה זוכים להטבות ברמה פחותה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההבחנה שערכה המדינה בין קציני צד"ל הבכירים המטופלים על ידי מנב"ס לבין יתר הקצינים מהווה הפליה פסולה?

הלכות

  1. 1

    ההחלטה לקיים הבחנה על פי סוג השירות, מועד השירות, וטיב הסיוע והקשרים אינה החלטה מפלה

    ״ההחלטה לקיים הבחנה על פי סוג השירות, מועד השירות, וטיב הסיוע והקשרים, לרבות קשרים מודיעיניים, אינה החלטה מפלה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צד"ל
  • מנב"ס
  • קציני צד"ל
  • הבחנה עניינית
  • סיוע
  • החלטת הממשלה
  • ועדת חריגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

10513/05

בג"ץ

1766/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

העותרים בבג"ץ 10513/05:

1. בוטרוס סעיד ו-38 אחרים

העותרים בבג"ץ 1766/07:

2. האשם נצר

1. בולוס חדאד

2. גטאס מארון

3. ג'אן ג'לוו

נ ג ד

המשיבים:

1. ממשלת ישראל

2. משרד ראש הממשלה

3. משרד הקליטה

עתירות למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ג' בשבט התשס"ט

(28.01.2009)

בשם העותרים בבג"ץ 10513/05:

בשם העותרים בבג"ץ 1766/07:

בשם המשיבים:

עו"ד דורון בר-כוכבא

עו"ד אמל פלח

עו"ד אבי ליכט

פסק-דין

לפנינו שתי עתירות שהוגשו בידי 36 עותרים – בעתירה בבג"ץ 10513/05, ושלושה עותרים נוספים - בבג"ץ 1766/07. כל העותרים הם קציני צד"ל. מהתשובות שקיבלנו עולה כי בהחלטת הממשלה שהתייחסה לסיוע הניתן לאנשי צד"ל, וניתנה עוד בשנת 2001, נקבע כי מלבד שורה של הטבות שיינתנו לאנשי צד"ל שהממשלה ראתה חובה לסייע להם על פי שירותם עד לנסיגה מלבנון, ומעבר לאותן הטבות, נוספה בהחלטה פיסקה הקובעת כי –

"המנב"ס (הגוף המטפל בסייענים למודיעין) – תוסיף ותישא באחריות לטיפול באוכלוסיה מיוחדת, שעמדה בקשרים מיוחדים עם זרועות הביטחון, ואשר תוגדר ותיקבע על ידה, ובכלל זה קציני צד"ל בכירים...".

ביישום ההחלטה נקבע כי קצינים בכירים מדרגת מ"פ ומעלה שהיו בתפקיד ביום יציאת הכוחות מלבנון, הם שייהנו מהסיוע המיוחד. לרשימה זו נוספו מספר אנשים ששירתו שירות מודיעיני מיוחד. שתי העתירות שלפנינו מופנות כנגד ההבחנה שעשתה המדינה בכך שלא כל קציני צד"ל זכו לאותו טיפול מסייע, ואלה שלא נכללו באחריות מנב"ס לטענת באי-כוח העותרים, טענה שאינה שנויה במחלוקת, זוכים להטבות ברמה פחותה.

עתירות אלה היו תלויות ועומדות לפנינו זמן רב, וקיימנו מספר דיונים בהן; משום שהמשיבים התבקשו לבחון את טענת ההפלייה שטענו באי-כוח העותרים באופן פרטני על פי רשימה שמית, כדי לבחון אם אכן יש הבחנה עניינית בין הקצינים העותרים לבין רשימת "מטופלי מנב"ס". לאחר שקיבלנו את התשובות המעודכנות –שוכנענו כי נערכה בדיקה פרטנית לגבי תפקידיהם של כל אחד מקציני צד"ל כדי לבחון את ההצדקה לסיוע השונה שכל אחד מהם סווג לפיו. ההחלטה לקיים הבחנה על פי סוג השירות, מועד השירות, וטיב הסיוע והקשרים, לרבות קשרים מודיעיניים, אינה החלטה מפלה. יתכן וניתן להבין זאת כי יש מבין קציני צד"ל ואף מבין חיילי צד"ל לשעבר, החשים תחושת קיפוח. אך המדינה במסגרת ההגבלות התקציביות, החלות על כל הטבה וסיוע הניתן מטעמה, הכירה בחובה לסייע לכל יוצאי צד"ל ובכל הדרגים, ואף על פי כן ראתה ליצור הבחנה בין הבכירים לאחרים. לא מצאנו פסול בשיקולים שהוצגו לפנינו.

נוסיף עוד כי כתוצאה מהבדיקה הפרטנית, הודיע בא-כוח המדינה, עו"ד ליכט, כי הוחלט להכיר בעותר 18 בבג"ץ 10513/05 כזכאי מנב"ס כבקשתו, אולם בו בלבד. כמו כן הודיעה כי יש נכונות לבחון מחדש בוועדת חריגים את מעמדם לעניין זה של עותרים 7, 8, 22, 27, 34 ועותר חדש שנוסף אליהם. כמו כן יובא בפני ועדת חריגים עניינם של עותרים 2 ו-3 בבג"ץ 1766/07.

נוכח עמדתה זו של המדינה וההצהרה שנרשמה מפי בא-כוחה, ולאחר שדחינו את טענת ההפלייה, העתירות נדחות.

ניתן היום, ג' בשבט התשס"ט (28.01.2009), בפני באי-כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ת

ש ו פ

ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (17 מסמכים)

  • בג"ץ 5517/17פלוני נ. ראש ממשלת ישראל, מר בנימין נתניהופסק-דין
  • בג"ץ 4844/12עלי חמייד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 4751/11ג'מאל אלסייד עלי נ. מדינת ישראל - המנהלה הביטחונית לסיועפסק-דין
  • בג"ץ 2188/12יוסף שאהין נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 11068/07זיאד מונדר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 1334/07ג'ורג' מארון נ. מדינת ישראל-משרד הבטחוןהחלטה
  • בג"ץ 10321/07דני ג'ורמנוס נ. מדינת ישראל-משרד הבטחוןפסק-דין
  • בג"ץ 1863/09יוסף נאסיף נ. משרד הביטחוןפסק-דין
  • בג"ץ 3875/07טוני ח'ליל חדאד נ. מדינת ישראל - מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 1334/07ג'ורג' מארון נ. מדינת ישראל-משרד הבטחוןהחלטה
  • בג"ץ 1334/07ג'ורג' מארון נ. מדינת ישראל-משרד הבטחוןהחלטה
  • בג"ץ 1334/07ג'ורג' מארון נ. מדינת ישראל-משרד הבטחוןהחלטה
הצגת עוד 5
  • בג"ץ 1766/07בולוס חדאד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 11068/07זיאד מונדר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 3875/07טוני ח'ליל חדאד נ. מדינת ישראל - מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 11068/07זיאד מונדר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 1766/07בולוס חדאד נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1ההחלטה לקיים הבחנה על פי סוג השירות, מועד השירות, וטיב הסיוע והקשרים אינה החלטה מפלה