בג"ץ 10575/07 רשת נגה בע"מ נ. הרשות השניה לטלוויזיה ורדיו

א.ביום 2.12.07 החליטה מועצת הרשות השניה להטיל על רשת-נגה בע"מ

(העותרת בבג"צ 10575/07; להלן רשת-נגה ) ועל שידורי קשת בע"מ (העותרת בבג"צ 10949/07; להלן שידורי קשת ), עיצומים כספיים, ולחלט ערבויות שהפקידו, בגין הפרות נטענות שנכללו בדו"ח הרשות לשנת 2006. עוד נקבע כי פערי שנת 2006 במחויבויות העותרות יושלמו במסגרת שידורי שנת 2008 - ולצורך כך נקבע לוח זמנים מפורט ובצדו סנקציות של חילוט ערבויות נוספות.

ב.בעתירות שלפנינו משיגות העותרות - בין היתר - כלפי תוקפה של טיוטת כללי הרשות, ולחלופין כלפי הוראות ספציפיות בה; לחלופין התבקשה החלתה על ישראל 10 - שידורי הערוץ החדש בע"מ (להלן ישראל 10 ); עוד נטען כלפי האופן בו סיווגה הרשות מספר תכניות; וכלפי כללי הרשות השניה לטלוויזיה ורדיו (כללי שיבוץ תשדירי פרסומת בשידור טלווזיה) (תיקון), תשס"ח -2007. במקביל הוגשו בקשות לצו ביניים שיקפיא את החלטת מועצת הרשות מיום 2.12.07 ואת כניסתו לתוקף של התיקון לכללים.

ג.עתירת רשת-נגה הוגשה ביום 11.12.07. ביום 12.12.07 התבקשה תגובת המשיבות לעתירה לגופה (בתוך 30 יום) ולבקשה לצו ביניים (בתוך 8 ימים). הרשות השניה התנגדה לבקשה, שידורי קשת ו - ישראל 10 נתנו את הסכמתם. רשת-נגה ביקשה להגיב לתגובת הרשות השניה, ותגובה משלימה הוגשה ביום 31.12.07.

ד.עתירת שידורי קשת הוגשה ביום 24.12.07, ובהתחשב בקרבה שבין העתירות - התבקשה תגובה לעתירה לגופה במועד שנקבע לעתירת רשת-נגה , תגובה לבקשה לצו ביניים התבקשה עד ליום 27.12.07. ככלל תגובות הצדדים היו זהות ביסודן לתגובות בעתירת רשת-נגה . ביום 31.12.07 ביקשה שידורי קשת להגיב לתגובת הרשות השניה - בנסיבות לא ראיתי מקום להיעתר לכך.

ה.(1) לאחר העיון סבורני כי אין מקום להיעתר לעת הזאת לבקשה לצו ביניים. לצורך העניין דיינו להתייחס לסוגיית מאזן הנוחות. אכן, לטענת העותרות, הוראות מועצת הרשות ולוח הזמנים שבצדן מחייבות הן את ביטולו של לוח התכניות הנוכחי והן עריכת לוח חדש בעלויות ניכרות וללא זמן לתכנון יסודי מראש - פעולות שבנסיבות יגרמו נזק בלתי הפיך לעותרות. עוד נטען כי בכספים שיחולטו תעשה הרשות השניה שימוש - והתוצאה תהיה בלתי הפיכה. מנגד התחייבה הרשות השניה כי אם תתקבל העתירה, יוכרו ההפקות החדשות על חשבון התחייבויות העותרות לשנת 2008, ובמידת הצורך גם לשנה שלאחר מכן. עוד נטען, כי גם חילוט הכספים הפיך - ושאם תתקבל העתירה יהיה בידי הרשות השניה להשיבם. בתגובה טענה רשת-נגה כי לא ניתן לבצע "קיזוז" כאמור בין השנים השונות - בין היתר, כיון שאם יתקבלו טענות העותרות לא "יוחשך" המסך בשנת 2009.

(2) בתגובה לבקשת שידורי קשת להגיש תגובה מטעמה - תגובה שהוגשה ביום 1.1.2008 - ציינה הרשות השניה כי לוח תכניות מתוקן לא הוגש כנדרש עד סוף שנת 2007; ומכאן ששידורי קשת אינה מתכוונת לעמוד בדרישות ובלוח הזמנים - ואין איפוא מקום לצו ביניים.

(3) המדובר במחלוקות שבהן מתנגשים בין השאר אינטרסים ציבוריים שמייצג הרגולטור באינטרסים כלכליים של הזכייניות, במערכת מורכבת שאינה קלה לביקורת שיפוטית נוכח הקושי לרדת לחקר העובדות הנטענות כהוייתן. לגופם של דברים, אין ספק שההחלטות מיום 2.12.07 חייבו את העותרות לפעול בלוח זמנים "צפוף", אך בנסיבות סבורני כי יש לאמץ בשלב מקדמי זה את עמדת הרשות השניה. אכן, הקיזוז שהציעה הרשות השניה אינו מושלם - אך במידת הצורך, באמצעות תמהיל תכניות מתאים עשויה להימצא הדרך. כך גם באשר לחילוט, שאינו בלתי הפיך. דברים אלה מקבלים משנה תוקף בשל העובדה שלמצער שידורי קשת בחרה שלא לעמוד בלוח הזמנים, ולא הגישה לוח תכניות מתוקן כנדרש - וממילא יש רלבנטיות מועטה לנטען בדבר אי ההפיכות של ביצוע ההחלטות. מנגד, בהתחשב בלוחות הזמנים, סברתי כי יש להקדים ולהכריע בטענות לגופן, ומסיבה זו יישמעו העתירות יחדיו בפני הרכב עד לסוף חודש ינואר 2008 . זאת כדי לאפשר דיון מסודר בסוגיה מורכבת במועד קצר יחסית - לרבות בנושא ישראל 10 , וההבחנה בינה לבין העותרות, שיש מטבע הדברים להידרש אליה. כזכור תגובות הצדדים לעתירות יוגשו עד למחצית החודש. ההרכב יוכל להידרש כמובן גם לצו ביניים ככל שימצא לנכון.