בג"ץ 1118/12 פלוני נ. ראש ממשלת ישראל

השופט ע' פוגלמן:

עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר כי המשיבים יעניקו לו אישורי שהייה בישראל, על רקע הסכנה הנשקפת לחייו באזור עקב שיתוף פעולה עם ישראל. בצד העתירה, הוגשה גם בקשה לצו ביניים, למנוע את הרחקת העותר לאזור עד להכרעה בעניינו.

1.

העותר הוא תושב האזור, יליד 1978. לפי הנטען בעתירה, העותר נעצר על-ידי מנגנוני הבטחון הפלסטינאים בתחילת שנות ה-2000 בחשד לשיתוף פעולה עם ישראל. בחודש יולי 2004 החליטה המשיבה 2 (להלן: ועדת המאוימים ) להנפיק לעותר היתרי שהייה זמניים מתחדשים בישראל, ועל כן נמחקה עתירה שהגיש בנדון (בג"ץ 4380/04 פלוני נ' ראש ממשלת ישראל (לא פורסם, 16.11.2005)). בעת שהייתו בישראל, הסתבך העותר בפלילים והורשע במספר רב של עבירות. בעקבות הרשעותיו, נשא העותר במספר עונשי מאסר בשנים האחרונות. בחודש מרץ 2011, לפני ששוחרר העותר מבית הסוהר, סירבה ועדת המאוימים לבקשה שהוגשה בשמו להנפיק לו היתר שהייה. הוועדה מצאה כי לא נשקפת סכנה לחיי העותר באזור על רקע חלוף הזמן, וכי מתן היתרי שהייה בישראל – על רקע מעורבותו הענפה של העותר בפלילים – עלול לסכן את שלום הציבור. העותר שוחרר מבית הסוהר, והמשיך לשהות בישראל שלא כדין. ביום 14.11.2011 פנה העותר לוועדת המאוימים בשנית, בבקשה נוספת לקבלת היתרי שהייה. בתגובתם המקדמית של המשיבים לעתירה נמסר כי ועדת המאוימים טרם דנה בבקשתו האחרונה של העותר, וזו אמורה לעלות לדיון בתחילת חודש אוגוסט 2012.

2.

דין העתירה להידחות על הסף. בקשתו העדכנית של העותר טרם הוכרעה על-ידי ועדת המאוימים, וכפי שמסרו המשיבים בתגובתם, עתידה היא לעלות לדיון במועד קרוב ביותר. מדובר אפוא בעתירה מוקדמת, שכן כלל ידוע הוא שבית משפט זה אינו נזקק לעתירה קודם שקיבלה הרשות המוסמכת את החלטתה הסופית לגוף העניין (ראו: בג"ץ 496/11 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 16.2.2011); בג"ץ 349/11 אברג'יל נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם, 24.3.2011)). ככל שתהיינה לעותר טענות נגד ההחלטה הסופית, פתוחה לפניו הדרך להשיג עליה לאחר שתינתן. אשר לבקשה לצו הביניים – כפי שציינו המשיבים בתגובתם, העותר יכול לפנות לקצין המאוימים במנהלת התיאום והקישור הרלוונטית בבקשה למתן סעד ביניים עד להחלטת ועדת המאוימים.

העתירה נדחית אפוא על הסף, ללא צו להוצאות.