פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1497/02 לאורה אלנה גרים בורנאה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · רשיונות ישיבה לבן זוג זר לאחר גירושיןעתירה לבג"ץ נגד החלטת המשיב שלא להאריך רשיונות ישיבה לעותרים זרים לאחר גירושין מבני זוגם הישראלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים, אזרחים זרים שהתגרשו מבני זוגם הישראלים, עתרו לבג"ץ בדרישה להמשיך להנפיק להם רשיונות ישיבה ולהעניק להם אזרחות. בית המשפט קבע כי עיקר העתירה מופנה נגד החלטה על רשיונות ישיבה, ולכן הסמכות לדון בה מסורה לבית המשפט לענינים מינהליים. העתירה נדחתה על הסף, והעותרים רשאים לפנות שוב לבית המשפט לאחר סיום ההליכים שם.

העובדות

העותרים הם אזרחים זרים שהתגרשו מבני זוגם, אזרחי ישראל. הם עותרים להמשך מתן רשיונות ישיבה בישראל ולהענקת אזרחות לאחר פרק זמן, וטוענים כי הארכת שהייתם נדרשת למניעת פגיעה בילדים משותפים. המדינה טענה כי הסמכות מסורה לבית המשפט לענינים מינהליים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט הגבוה לצדק הוא הערכאה המוסמכת לדון בעתירה נגד החלטה שלא להאריך רשיונות ישיבה של אזרחים זרים שהתגרשו מבני זוגם הישראלים
  2. 2.האם יש לדחות על הסף עתירה שמתייחסת לסעד שבסמכות בית המשפט לענינים מינהליים

הלכות

  1. 1

    עיקר העתירה שמופנית נגד החלטה שלא להאריך רשיונות ישיבה בישראל נמצא בסמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים, ולכן יש לדחות את העתירה על הסף

    ״עיקר העתירה מופנה כנגד החלטת המשיב שלא להאריך לעותרים את רשיונות הישיבה בישראל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר סעד מסוים אינו בסמכות בית המשפט לענינים מינהליים, העותרים רשאים לשוב ולפנות לבית המשפט לאחר סיום ההליכים בבית המשפט לענינים מינהליים

    ״לאחר שיסתיימו ההליכים בפני בית-המשפט לענינים מינהליים, בפני העותרים תהיה פתוחה הדרך לשוב ולפנות לבית-משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בני זוג זרים
  • אזרחות
  • בית המשפט לענינים מינהליים
  • סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

בשבתו כבית-משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1497/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' א' לוי

העותרים

:

1. לאורה אלנה גרים בורנאה

2. חיים גרים

3. טומי גרים

4. רוברט בורנאה

5. סרגיי ריז'נקו

6. אירינה סייטחלילוב

7. סינבר סייטחלילוב

8. סרגיי סייטחלילוב

9. מוחמד הדי רמת הגיגי

10. הנרי מטקה

11. האגודה לזכויות האזרח

נגד

המשיב

:

שר הפנים

עתירה

למתן צו על-תנאי

בשם

העותרים: עו"ד הדס תגרי

בשם

המשיב: עו"ד יוכי גנסין

פסק-דין

השופטת ד' דורנר :

בעתירה שבפנינו טוענים העותרים 1, 5, 9 ו10- (להלן: העותרים), שהם אזרחים זרים, כי למרות שהתגרשו מבני-זוגם, שהם אזרחי ישראל, על המדינה להמשיך ולהנפיק לעותרים רשיונות ישיבה בישראל ואף להעניק לעותרים אזרחות ישראלית בחלוף פרק-זמן מסוים, כפי שנקבע על-ידי המשיב במסגרת הכללים למתן אזרחות לבני-זוג זרים הנישאים לאזרחי ישראל. בין היתר טוענים העותרים, כי הארכת שהייתם בישראל מתחייבת מן ההכרח למנוע פגיעה בילדים שנולדו לעותרים במשותף עם בני-זוגם-לשעבר הישראלים. כסעד נוסף בעתירה דורשים העותרים כי מדיניותו של המשיב תעוגן בחקיקה ראשית או בחקיקת-משנה.

בתגובה לעתירה הודיעה המדינה, כי עניינה של עתירה זו מצוי בסמכותו של בית-המשפט לענינים מינהליים, וזאת מכיוון שהעתירה מכוונת כנגד החלטתו של המשיב על יסוד סמכותו לפי חוק הכניסה לישראל, תשי"ב1952- ואינה נוגעת להפעלת סמכותו על-פי סעיף 7 לחוק האזרחות, תשי"ב1952-. בעניין זה טענה המדינה, כי למעשה דרישת העותרים, שאין להם זכות מוקנית לקבלת אזרחות, היא כי יתאפשר להם לשהות בישראל על-מנת להמשיך בהליך לקבלת אזרחות - להבדילה מדרישה מיידית לקבל אזרחות - וכי על-פי סעיף 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, תש"ס2000-, הסמכות לדון בהחלטות של רשות בעניינים של רשיונות ישיבה בישראל הועברה לבית-המשפט לענינים מינהליים.

עמדת המדינה נראית לנו. שכן, עיקר העתירה מופנה כנגד החלטת המשיב שלא להאריך לעותרים את רשיונות הישיבה בישראל.

עם זאת, במידה שעתירת העותרים מופנית לקבלת סעד שאינו בסמכותו של בית-המשפט לענינים מינהליים, ברי כי לאחר שיסתיימו ההליכים בפני בית-המשפט לענינים מינהליים, בפני העותרים תהיה פתוחה הדרך לשוב ולפנות לבית-משפט זה.

אשר-על-כן, העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, י"א בניסן תשס"ב

(24.3.02).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • בג"ץ 5521/07מריה גבריאלה גיורלאו נ. שר הפניםהחלטה
  • בג"ץ 5866/05סובחי אלעיאס נ. משרד הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 5951/05ג'ניה שמיס נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 8934/02קנטורוביץ גלינה נ. משרד הפנים - מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 2208/02מהא סלאמה נ. שר הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1עיקר העתירה שמופנית נגד החלטה שלא להאריך רשיונות ישיבה בישראל נמצא בסמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים, ולכן יש לדחות את העתירה על הסף
  2. 2כאשר סעד מסוים אינו בסמכות בית המשפט לענינים מינהליים, העותרים רשאים לשוב ולפנות לבית המשפט לאחר סיום ההליכים בבית המשפט לענינים מינהליים