פרטי ההליך
פסק-דין בתיק בג"ץ 1563/23
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 1563/23
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט י' אלרון
העותר:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. בית המשפט לענייני משפחה
2. פלונית
3. פלוני
4. פלוני
5. פלונית
6. פלונית
7. פלונית
עתירה לביטול החלטה
בשם העותר:
עו"ד יעקב ארדיטי לנדמן
פסק-דין
השופט י' עמית:
לפנינו עתירה המכוונת נגד החלטות בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, המשיב 1, באשר למזונות זמניים ומשמורת קטינים.
1.בתמצית, העותר והמשיבה 2 הם בני זוג לשעבר ולהם חמישה ילדים משותפים. ביום 29.3.2015 הגישה המשיבה 2 תביעה נגד העותר למזונות ולמשמורת על ילדיהם הקטינים בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון (להלן: בית המשפט). העותר מלין על שתי החלטות שהתקבלו על ידי בית המשפט:
הראשונה, החלטה לחייב את העותר בתשלום מזונות זמניים (תמ"ש 58981-03-15). לטענת העותר, כתב התביעה לא הומצא לו כדין; ביום 30.4.2015 הוגשה בקשה למתן החלטה בהעדר כתב הגנה; וביום 3.5.2015 ניתנה החלטת בית המשפט במעמד צד אחד, לפיה העותר מחויב בתשלום מזונות זמניים למשיבה 2. בקשה שהגיש העותר לביטול ההחלטה נדחתה ביום 4.6.2022, ובקשת רשות ערעור שהגיש העותר לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד נדחתה ביום 20.12.2022 (רמ"ש 45347-06-22), תוך שנקבע כי העותר ידע על אודות הבקשה למזונות זמניים; הגיש תגובתו לבקשה; התייצב לדיונים; והגיש בקשה לביטול המזונות הזמניים רק כעבור כשבע שנים. לטענת העותר, ההחלטה ניתנה ללא הליך תקין; ומבלי שהסעד הזמני התבקש לכתחילה, ועל כן – יש להורות על ביטולה.
השנייה, החלטה המורה להציב את ילדיהם הקטינים של העותר והמשיבה 2 במשמורת מלאה של האחרונה (תמ"ש 59046-03-15). ביום 15.12.2020 הגישה המשיבה 2 בקשה למתן פסק דין בבקשת המשמורת; ביום 27.12.2020 הגיש העותר את תגובתו המתנגדת לבקשה; ובאותו היום ניתנה החלטת בית המשפט לפיה משמורת הקטינים תינתן למשיבה 2. לטענת העותר, ההחלטה התקבלה ללא דיון מקדים; ללא הגשת תצהירים; ללא ניהול הוכחות, ומשכך יש להורות על ביטולה.
2.דין העתירה להידחות על הסף. על אף ניסיונו של העותר לטעון כי העתירה לא הוגשה כערעור על החלטה שיפוטית אלא מכוח סעיף 15 לחוק יסוד: השפיטה המסמיך את בית הדין הגבוה לצדק להורות על בטלות החלטה שניתנה בחוסר סמכות, הרי שכלל טענותיו בעלות אופי ערעורי מובהק. "הלכה מושרשת היא כי בית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין שניתנו על ידי ערכאות שיפוטיות" (בג"ץ 8004/18 פלוני נ' בית משפט לענייני משפחה תל אביב, פסקה 2 (12.11.2018)). על העותר להגיש השגותיו באמצעות פנייה לערכאה המוסמכת, כפי שאכן עשה במסגרת בקשת רשות ערעורו לבית המשפט המחוזי.
3.סופו של דבר, שהעתירה נדחית. העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1,000 ש"ח.
ניתן
היום, ו' בתשרי התשפ"ד (21.9.2023).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט